Хто сплатить борги Росії
Деякі експерти вважають, що нинішній рівень боргу в Росії не є критичним, оскільки багато країн переживають вищі ставки і не переживають кризи. Що саме це? У середині 1998 року внутрішній борг Росії становив близько 40% ВВП, а зовнішній борг - трохи менше 50%. В абсолютних цифрах зовнішній борг становив у 1997 р. 124 млрд. Дол., А вартість послуги - 6 млрд. Дол. У 1998 році цей борг зріс до 141 млрд. Дол. США, а виплата відсотків майже втричі склала 15 млрд. Дол. Однак Росія, на відміну від інших країн, що перебувають у подібній ситуації, не змогла зберегти свою фінансову стабільність, підтримуючи такий рівень боргу. Це призвело до краху в серпні 1998 р. Головною проблемою була невизначеність щодо доходів бюджету та необхідність забезпечення твердої валюти для покриття зовнішнього боргу [1]. Федеральний бюджет не зміг покрити нормальне обслуговування боргу, оскільки доходи штату не мали надійної податкової бази. Це насправді залежало від постійно зростаючої кількості проданих короткострокових державних облігацій (ДКО) [2] .
Кому вигідна фінансова криза в Росії ?
Побачивши настання неминучої фінансової кризи, наближення якої вже було очевидним практично серед усіх банкірів та спекулянтів на початку 1998 року, банки намагалися отримати максимальний прибуток з російського фінансового ринку. Вони почали з того, що намагалися витягти кошти у населення, пропонуючи відсоткові ставки, які, на їх думку, були занадто високими, а також значно збільшили свій зовнішній борг. Надія на те, що російські банки погасять свої зовнішні борги, ніколи не була лише приманкою, оскільки напередодні фінансової кризи вони грабували власні активи - тобто, переховуючи їх у дочірніх компаніях, у фіктивних компаніях та в офшорних компаніях за кордоном ( податкові гавані). Російські громадяни, які довірили свої банки цим банкам, залучені обіцянкою величезних відсотків, раптово втратили майже всі свої заощадження.
За президентства Єльцина уряди Чорномирдіна, а потім Кірієнко вперто підтримували завищений обмінний курс рубля [6] з упертістю, що межує з фанатизмом, категорично заперечуючи будь-яку можливість девальвації. Більшість незалежних економістів вважають, що поступова девальвація рубля, яка розпочалася навесні або навіть на початку літа 1998 року, витримала б (що було неминуче) кризу, значно обмеживши втрати. Чому влада була такою впертою? Цьому є дві причини: перша - ідеологічна, а друга - пов’язана з цілком реальними економічними інтересами.
Уряд захищав завищений обмінний курс та появу фінансової стабілізації (з внутрішніми та зовнішніми запозиченнями), намагаючись представити свою економічну політику як успіх. Дефолт у позиках та девальвація рубля одразу ж показали б, що ця так звана стабільність була лише міфом. Жоден з урядових керівників не хотів першим розкривати, яка справжня ситуація.
Другою причиною впертості правителів була ступінь їхньої залежності від фінансової олігархії. Тут йдеться не лише про залежність того чи іншого міністра чи керівника апарату від того чи іншого банкіра, Березовського, Гоусінського чи Потаніна, навіть якщо це було дуже реально. Ситуація серйозніша: багато високопоставлених людей в уряді особисто брали участь у фінансових махінаціях на ринку державних облігацій, у тісній змові з різними банками та фінансовими компаніями. Імена людей, які займають такі видатні посади, як заступник міністра фінансів або віце-президент Центрального банку, згадувались у пресі під час публікації документів, що стосуються застосування закону. Тому ми краще розуміємо доброзичливість наступних російських урядів (у тому числі Євгена Примакова) щодо банківської ієрархії, а також їхню стурбованість підтримкою установ, які тим не менш витратили або вкрали гроші своїх клієнтів, включаючи державні кошти.
Хто страждає від кризи ?
Криза призвела до значного зростання цін та падіння доходів населення. Хоча багато цін, виражених у доларах, значно впали (на 20-30%), заробітна плата середнього громадянина Росії (також виражена в доларах) впала лише до чверті свого попереднього рівня. Інфляція [7] на споживчому ринку, виражена в рублях, у 1998 р. Становила 91%, тоді як заробітна плата зросла лише на 5-6%. Ціни деяких категорій товарів зросли більше, ніж інших: ціни на стандартне житло в Москві, наприклад, зросли втричі. У Москві близько мільйона квадратних метрів нового житла залишається порожнім через відсутність покупців. Наприкінці 1998 року московський муніципалітет подвоїв ціну послуг, збільшивши їх на 30-50%.
Але ситуація в провінціях ще гірша. Незначне поліпшення виробництва в останньому кварталі 1998 року не могло компенсувати падіння у другому та третьому кварталах, і в результаті річний ВНП скоротився приблизно на 6%, що призвело до ще більш серйозного погіршення. . Незважаючи на зусилля уряду, багато зарплат залишаються невиплаченими. На сьогоднішній день до судів подано майже мільйон триста тисяч скарг із запізненням. Робітники бачили, як їхнє становище різко погіршувалось після різкого зростання цін та відсутності зв'язку між зарплатою та індексом вартості життя. Невиплата заробітної плати та пенсій погіршилась. Безробіття різко зросло. Нова тенденція - масові скорочення штатів у найкраще оплачуваних секторах (банківська справа, страхування, рекламні агентства тощо) та різке падіння рівня життя серед тих, кого називають "середнім класом". Проте саме криза найнеблагополучніших верств населення є найсильнішою.
Слід зазначити, що мінімальний продовольчий кошик, що включає 25 продуктів (і охоплює лише фізичне виживання), насправді менш важкий, ніж у 1992-93 рр., Що включає 18 продуктів. У попередньому було 115 грамів м'яса та 94 грами ковбаси на день (приблизно раціон в'язня, засудженого до примусових робіт за царського режиму в 1913 році). У нинішньому - 23 грами м’яса та 22 грами ковбаси. Загалом споживання тваринного білка впало на 24%, а жиру - на 30%. Однак отримати таку норму бідності стає все складніше. У Москві в січні 1999 року мінімальний споживчий кошик коштував 572 рублі, що більше, ніж більшість пенсій, і приблизно половина середньої заробітної плати.
Якщо розглядати країну в цілому, 23% населення жило за межею бідності до кризи порівняно з третиною сьогодні. З початку кризи стало набагато менше можливостей для місячного освітлення (особливо в роздрібній торгівлі). В результаті багато людей втратили зайвий дохід, що дозволило їм звести кінці з кінцями. Саме серед прямих імпортерів цей збиток відчувається найжорстокіше (а це близько 10% працездатного населення): вони втратили прибуток, отриманий від товарів, що імпортуються з Китаю, Польщі чи Туреччини після різкого зниження курсу рубля до долар (він втратив майже в чотири рази свою вартість) [8] .
Для верхньої третини російського населення найбільше постраждали втрати заощаджень. Навіть еліта "новітнього багатства" (фінансова олігархія) страждає від кризи і стає все більш критичною до державних заходів. Паніка серед населення, безумовно, вщухла приблизно в середині жовтня 1998 р., Але з тих пір криза не була менш серйозною.
Криза атакує, люди мовчать
То де проблема? Чому переважна більшість залишається пасивною, якщо не зовсім мовчати? Причин такої пасивності є кілька, і їх варто розглянути. Деякі, однак, виділяються. Хронологічно ми могли б представити їх наступним чином.
По-перше, Росія - це країна (можна майже говорити про цивілізацію), де існують сильні історичні традиції. Одним із них є державний патерналізм (іншими словами, віра в "доброго царя"), який лише посилився в радянський період і ще далеко не ліквідований. «Залізний кулак» Путіна цілком відповідає цьому культурному факту. Колективізм та почуття спільності також беруть свій початок у соціальній традиції, але стосуються більше організації праці, ніж політичного життя.
По-друге, роки "реформ", що супроводжувались глибокою кризою економіки, а також влади, інституцій та цінностей, і демонтаж самої основи життя породили справжній страх перед будь-якими змінами: пріоритет більшість росіян стали знаходити спосіб вижити.
По-третє, розвиток ринкових принципів та принципів конкуренції - особливо жорстка конкуренція через зростання злочинності та відсутність чітких правил - зробило гасло завоювання Заходу "кожен за себе" дуже популярним. Традиції колективної боротьби, наприклад, створення союзу знизу вгору, ще не закріпилися. На Заході вони також з’явились не відразу. Зазначимо, що в США лише після 100-150 років капіталістичного розвитку ми спостерігаємо появу перших профспілок. У Росії великі, але неефективні профспілки, які в даний час об'єднані у ФНПР (Федерація незалежних профспілок Росії) і забирають близько 50% працездатного населення, є переходом від радянських часів. Донедавна керівники цих організацій автоматично підтримували уряд. Лише 7 жовтня 1998 року вони відкликали підтримку чинного президента і надали його потенційному кандидатові, міському голові Москви Юрію Лужкову. Що стосується спілок, що утворюються знизу, їх все ще дуже мало.
По-четверте, час і енергія російських робітників, від робітників до вчителів, мобілізується боротьбою за просте виживання їхніх сімей: вони часто займають дві-три різні роботи і жахаються перспективи звільнення не лише тому, що бути ударом по їхньому соціальному становищу, а оскільки це загрожує самому їхньому виживанню. У цих умовах люди бояться брати участь у демонстраціях, і навіть якщо вони не бояться, їм це фізично заважають, погрожуючи втратити останні засоби виживання.
Нарешті, по-п’яте, російські громадяни, особливо з нижчих класів, втратили віру в свою здатність щось змінити, навіть якщо їхні дії могли б допомогти привести до влади лідера опозиції (і не будемо забувати, що в Росії, чим керується думки та дії більшості людей є харизматичною особистістю набагато більше, ніж політичні структури громадянського суспільства).
Ми також повинні взяти до уваги той факт, що громадяни все більше наближаються до точки зламу. Це те, що показує більшість опитувань. Незважаючи на давні традиції терпіння, страху перед змінами та відсутності ефективних форм самоорганізації, більшість російських громадян, які стикаються з майже вічною кризою, починають думати, що все має змінитися. Існує атмосфера, подібна до тієї, яка головувала під падінням Горбачова в серпні 1991 року. У той час людям набридло паралічу "Верховної Ради" та Горбачова. Зараз їм досить паралічу "реформаторів".
Потроху працівники більше не вірять, що страйки можуть поліпшити їхні умови життя. На жаль, зростання соціальної напруженості в Росії супроводжується посиленням стиска націоналістичних та ультраправих партій. У контексті зростання зубожіння значної частини російського населення, в той час як мафіозний капіталізм процвітає, а політики всіх мастей експлуатують найгірші націоналістичні забобони, багато хто вважає, що націоналістичні репресії та виключення є засобом боротьби з глибокими соціальними розладами. Залишається питання: що буде завтра ?
Перспективи подолання кризи
Чи матиме новий уряд необхідну волю для вжиття необхідних заходів, якщо він хоче не лише відкласти економічний колапс на кілька місяців, але й справді порвати з саморуйнівними тенденціями економіки, які були встановлені з тих пір? довго (для когось коріння зла сягають ще радянських часів)? Йти цим шляхом означає протиставляти інтереси цієї меншості бізнесменів - і бюрократії, пов’язаної з ними -, на яку досі спирався уряд: групи, пов’язані переважно з фінансовими ринками, та експорт сировини та природних ресурсів. Тому не випадково, що загострення економічної кризи призвело до загострення політичної кризи [9]. Небажання, якщо не нездатність, російської еліти домагатися інтересів більшості власного населення ще не викликало великих протестів. Люди втомилися після смути 1991-93 років і дізналися, що будь-які політичні зміни прирівнюються до погіршення умов життя. Але додатковий удар по рівню життя російських громадян цілком може виштовхнути їх за межі терпимості.
[1] Оскільки зовнішній борг відноситься до боргу, укладеного з іноземними фінансовими установами, цей борг повинен бути сплачений в іноземній валюті (переважно в доларах). Ось чому країна, яка має велику заборгованість зовні, повинна постійно виходити на валютний ринок, щоб забезпечити себе іноземними валютами.
[2] Для фінансування обслуговування боргу держава випустить державні облігації на фондовій біржі: ГКО - це російські державні облігації. Принцип облігації простий: емітент облігації (для ДКО - це російська держава) отримує грошову суму від того, хто її підписав, за рахунок емітента облігації. Погашення в кінці договору з відсотком під ключ.
[3] Інвестор вирішить придбати державні облігації лише в тому випадку, якщо він вірить, що отримає прибуток ("віддача" - це фінансова віддача, прибуток від інвестиції). Чим менше гарантована ця прибутковість, тим вищі відсотки, що виплачуються емітентом (своєрідна премія за ризик для інвестора). Проблема ГКО: Російська держава відома тим, що не забезпечує певної прибутковості, отже високі процентні ставки роблять боргове фінансування ще дорожчим.
[4] Це молоді бізнесмени, які опинилися в контакті з "тіньовою економікою", "мафією білих комірців", які знали, як скористатися раптовою лібералізацією країни і, за деякими джерелами, продовжити свої фінансові потужність майже до половини російського ВВП.
[5] Замість того, щоб позичати гроші компанії готівкою, коли вони добре знають, що більше не побачать кольору, банки воліють скористатися ГКО, підписуючи їх за дуже високими процентними ставками (враховуючи, що ризик щодо російської держави, яка має репутацію невизначеного платника, високий), що дозволяє їм отримати велику віддачу („рентабельність власного капіталу“).
[6] Згідно з теорією, курс валюти відповідає відносній вазі економіки відповідної країни порівняно з її основними торговими партнерами.
[7] Інфляція - це сукупний ріст цін.
[8] Імпортер завжди в невигідному становищі через слабку валюту, оскільки відносний дохід, який він повинен отримати, щоб купувати продукцію з-за кордону, більший.
[9] Вибори в березні 2000 року, таким чином, мали особливість протилежних партій, які не представляли реальної політичної програми, і Путін, невідомий кількома місяцями раніше, насправді лише виграв від впливу ЗМІ війни в Чечні та його образу "Верховного керівництва '.