Хвороблива глухота Кремля - Le Taurillon
Поділіться
Окрім традиційного питання, що стосується обов'язку діалогу (дипломатичного, економічного, культурного тощо) між Європейським Союзом та Росією, є друге питання, яке може бути вирішальним у наступні роки: чи можливий діалог з Росією ?
Інтереси, головним чином економічні, Європейського Союзу в Азії та на Близькому Сході іноді змушують його забути реальність на місцях, яка іноді може здригнутися. Діалог з Кремлем - це діалог із зростаючою військовою силою, яку ми, як правило, недооцінюємо. Ось (невичерпний) перелік різних причин, які повинні змусити європейські держави уникнути варіанту надмірно дипломатичного, і перш за все надто розхитаного, діалогу з Володимиром Путіним.
Бо Росія воює з Україною
Перша причина, яка спадає на думку, - це, очевидно, геополітична ситуація в Україні. Іноді хочеться повторити, що в Європі немає війни, і назвати те, що відбувається там, у Східній Східній Європі, "конфліктом" (навіть збройним конфліктом для більш безрозсудних). Однак реальність не така делікатна і навряд чи стосується питань дипломатичної лексики: Україна воює проти свого сусіда Росії і захищає свій кордон і свою територію як може. Якщо протягом перших місяців цієї війни Кремль намагався дистанціюватися, присягаючи, що російська армія не брала участі, то риторика зараз змінилася, і роль російської армії більше не доведена. То як ми можемо думати про підтримку відкритого і всебічного діалогу з Росією, коли та атакує одного з наших союзників, знаючи, що цей «збройний конфлікт» знаходиться біля воріт Європейського Союзу і, отже, може стати прямою загрозою? Українська армія не так міцно трималася своїх позицій? Не забуваємо, що Росія Володимира Путіна не вагалася претендувати на передбачувану легітимність на території українського Криму ...
Тому що інформаційна війна - це реальність
Поряд з цією війною, яка офіційно ніколи не носить своєї назви, є ще одна війна, яка чітко не називає свою назву, хоча вона дуже офіційно закріплена в оборонній стратегії Росії. [1]
Нещодавні звинувачення в російському впливі на вибори в США, або навіть на референдумі щодо Brexit, або на виборах у Франції та Німеччині, є лише невеликою частиною стратегічного айсберга, який існує вже кілька років. Дуже рідко журналістам вдається довести прямі зв'язки між "фабриками тролів" і російським президентом. Однак кілька разів було доведено, що багато хто з його найближчих радників та контактів беруть участь або безпосередньо ("виконавча" роль, наприклад, пан Риков, наприклад), або опосередковано (зокрема, фінансування). [2] Така поведінка повинна служити попередженням для Європейського Союзу, який замість того, щоб значно збільшити свій бюджет на протидію таким атакам, опиняється в обговоренні питання щодо видалення сайту "EUvsDisinfo".
Бо «червону лінію» переходили занадто багато разів
Третій аргумент також має військовий характер (рішуче ...). Дійсно, Росія підтримує режим Башара Асада в Сирії за допомогою Ірану та Туреччини. Зовсім недавно знамениту "червону лінію", проведену Бараком Обамою, коли він ще був президентом США, ще раз перетнули. Здається, стався напад з отруйним газом, головною метою якого стали жертви серед цивільного населення, включаючи дітей. Якщо Європейський Союз має надію мати якийсь зовнішній вигляд у зовнішній дипломатії та обороні, було б розумно не мати толерантності щодо цього питання. Присутність Росії в Раді Безпеки ООН змушує інші держави вести з нею мінімум діалогу. Однак цей діалог повинен бути зведений до мінімуму, і, ймовірно, слід застосовувати санкції, пропорційні подіям. Якщо підозра у замаху на колишнього шпигуна у Великобританії викликає таку лавину обурення, доведена справа та сильна підозра у хімічній атаці на цивільне населення мають мати набагато більше наслідків, логічно ...
В ім'я прав і свободи людини
Що говорити після цих перших трьох пунктів? Пам’ятаєте, можливо, що Володимир Путін розвиває відверто гомофобну політику і прагне знищити всю опозицію (Олексій Навальний - лише один із прикладів серед багатьох)? Що в Росії не залишилося місця для прав людини, свободи преси, свободи вираження поглядів та інших цінностей, які Європейський Союз повинен захищати та просувати? Однак важко закрити двері для Росії, наприклад, відкривши її для Саудівської Аравії. Звідси зростає потреба у спільній стратегії оборони, спільній армії, єдиному та єдиному голосі перед такими противниками. Очевидно, повідомлення про права людини більше не проходить по лінії Брюссель-Москва ...
Таким чином, ці пункти підводять нас до такого висновку: дійсно можна поговорити з Володимиром Путіним, іноді навіть поговорити з ним, обговорити. Однак російський президент глухо чує, коли йому не подобається виступ, і, як наслідок, неможливо налагодити справжній діалог з Росією. Тому Європейському Союзу вкрай необхідно припинити цей неефективний і непотрібний діалог, який лише показує сильному чоловікові Росії, що європейські держави тихо крокують, коли він робить вступ, гідний царя. Можливо, єдиний спосіб завоювати повагу Володимира Путіна, а отже і Росії, на дипломатичній арені - показати, що ми теж можемо бути сильними. Це також вимагає демонстрації єдності, незалежно від того, які деякі популістські рухи ...