Інтерв’ю Олексія Міллера - Фонд Кербера
Європейський університет у Санкт-Петербурзі розглядається як притулок для критичного мислення і вже півтора року зазнає посилення політичного тиску. Після того, як наприкінці вересня її ліцензію було анульовано, студенти та викладачі побоюються існування відомого навчального закладу. Олексій Міллер, професор Інституту історії незалежного університету, розповів про цю кризу в кулуарах конференції Кербера.
Яка ситуація на сьогодні в Європейському університеті?
У нас більше немає ліцензії. Це означає, що нам більше не дозволяють викладати. Стару будівлю, яку ми орендували, у нас забрали. Ми переїхали до нового нашого будинку. Грошей все ще вистачає, щоб продовжувати платити своїм працівникам, і ми сподіваємось, що зможемо відновити викладацьку діяльність у новому році.
Що це означає для приблизно 200 студентів?
Після того, як ми втратили ліцензію, усіх наших студентів спочатку взяли на роботу. Таким чином, ви можете залишатися з нами і писати тексти, які одного разу можуть стати вашою магістерською роботою.
В Інтернеті був студентський маніфест, в якому вони висловили свій протест. Які вимоги?
Вони хочуть, щоб університет відновив діяльність. Зрештою, багато студентів, які хочуть закінчити магістратуру, зазнають безпосереднього впливу. Це стосується російських студентів, а також іноземних студентів.
Як ви пояснюєте ці проблеми своєму університету - це політично вмотивовані заходи?
Кілька років тому була зроблена спроба закрити університет. Тоді було абсолютно ясно, чому. Університет отримав фінансування ЄС для спостереження за виборами в Росії. Негайно приїхала пожежна міліція і сказала, що закривають університет. Потім ми повернули гроші, і пожежна команда знову поїхала. Тоді було чітко визначено, що ми можемо, а що не можемо робити. З тих пір ми не порушували цю межу. Наші професори можуть вільно висловлювати свою думку - ми як університет ніколи не цензурували цього. Але як установа ми намагалися бути нейтральними.
Навіть при цьому труднощі продовжувались. Чому?
Довгий час я думав, що найбільше вони хочуть забрати будівлю у нас. Це був дуже гарний палац у центрі Санкт-Петербурга, і було зрозуміло, що це жадане майно. Я здогадувався, що як тільки ми здамо це майно, ми залишимось наодинці. Але це не так. Зараз ми тричі подавали заявку на нову ліцензію, і вона тричі відхилялася. Передбачуване обгрунтування полягає в тому, що наші класи не дозволяють викладати соціальні науки професійно. На наш запит до відповідального контролюючого органу освітніх установ Росдобрнадзор вони відповіли, що не є інформаційним пунктом. Тобто вони навіть не готові пояснити нам, у чому полягають наші невдачі. Робота з нами неможлива.
Як склалося фінансове становище з тих пір?
Приблизно три роки ми не отримували грошей з-за кордону, лише від російських спонсорів. Це особливо ускладнює поточну ситуацію. Готовність російського ділового світу робити пожертви дуже залежить від настрою в Кремлі. Після того, як ми втратили ліцензію, ми почули від багатьох спонсорів, що нам не слід виходити на зв’язок, доки ми не вирішимо свої проблеми і ліцензія повернеться. До цього часу не так багато відбувається.
Ви насправді маєте дуже відомих прихильників, таких як колишній міністр фінансів Олексій Кудрін. Але, здається, це не допомагає?
З одного боку, нас звинувачують у надто вільному навчанні. Нас звинувачують у тому, що ми пропонуємо гендерні дослідження, наприклад. Але так само буває і в інших російських університетах, а нічого не відбувається. Тож цілком може бути, що ми є заручниками у політичній боротьбі за владу на вершині. Напад на нас, можливо, повинен показати, що наш спонсор Кудрін не в змозі захистити нас і більше не має достатнього політичного впливу.
До весняних виборів це навряд чи стане легшим?
Існують різні тлумачення. Нарешті, дискутується, чи Кудрін може стати прем'єр-міністром. У будь-якому випадку, існує політична боротьба за владу, в яку ми, схоже, вступили. Але є й структурні проблеми. Контрольний орган Росдобрнадзор протягом кількох років намагається дотримуватися певних правил для університетів. Це пов’язано з тим, що за останні роки було засновано багато приватних університетів, які видають певні дипломи. Для того, щоб мати можливість реагувати на це, були створені нові нормативні акти, які ускладнюють роботу будь-якого незалежного вищого навчального закладу. У великих університетах є величезні кафедри з безліччю юристів, які можуть задовольнити ці бюрократичні вимоги. Навчаючи близько 200 студентів, ми не можемо найняти десять адвокатів, але ми зобов’язані надати документи обсягом 10 000 сторінок. Це означає, що Рособрнадзор створює освітню систему, в якій невеликий незалежний університет навряд чи може існувати. Це можна назвати політичним тиском або надмірною бюрократією. Для нас це означає, що для нас все буде важко, навіть якщо ми зможемо отримати ліцензію і повернутися до роботи.
Наскільки важлива підтримка та солідарність інших університетів з-за кордону?
Фінансова підтримка неможлива. Нам заборонено брати гроші з-за кордону. Чим більше соціальної підтримки та солідарності, тим краще. До початку кризи ми обговорювали різні форми співпраці, зокрема з німецькими університетами. Зараз, звичайно, я розумію, що вони шукають інших партнерів по співпраці під час нашої кризи. Солідарність є важливою, але, на жаль, не вирішальною.
Співбесіду провела Гемма Пёрцген
Олексій І. Міллер - професор Інституту історії Європейського університету Санкт-Петербурга та Центральноєвропейського університету в Будапешті. Сфера його знань - політика пам’яті, Російська імперія та націоналізм. Серед його найважливіших публікацій - «Українське питання. Російська імперія та націоналізм у ХІХ столітті »(Преса CEU, 2003),« Імперія Романових та націоналізм »(Press CEU, 2008) та« Росія-Україна. Як пишеться Історія «(РГГУ, 2011). Його останні публікації - «Націоналізація імперій», під редакцією Стефана Бергера (CEU Press, 2015), та монографія «Нація, або сила міфу» (2016). На російській конференції Кербера в Європі він обговорив питання »Історія як зброя? Як ренаціоналізація історіографії впливає на міжнародне розуміння ".