Інтерв’ю Sputnik-V та Covid-19 з Костянтином Севериновим - Sciences et Avenir

Опубліковано 22.08.20 о 12:58.

11 серпня 2020 року Володимир Путін оголосив, що Росія розробила першу вакцину проти коронавірусу. Але відсутність наукових публікацій, таких як клінічні випробування фази 3, де лікування має бути перевірено на десятках тисяч добровольців, турбує. Science et Avenir запитав про це російського біолога Костянтина Северинова. З Москви, приватне листування від Наталії Деміної.

Російський учений Костянтин Северинов коментує для Science et Avenir російську сагу про вакцини Sputnik-V. (Редагування С. та А.)

Під кредит: Володимир Песня/Sputnik/Sputnik через AFP, Северинов кредит: факультет Сколтеха

Sciences et Avenir: Чи знаєте ви принципи російської вакцини? ?

Костянтин Северинов: Це вакцина на основі аденовірусу, в якій в якості векторів використовуються два різні, непатогенні та невідтворювані аденовіруси. Рекомбінантні аденовіруси розроблені для перенесення білка S коронавірусу, який утворює знамениту корону вірусу. Ідея полягає в тому, що потрапляючи в кров вакцинованої людини, вони викликають імунну відповідь проти білка S (і, звичайно, проти аденовірусу). Отже, кров імунної людини буде містити антитіла, які можуть нейтралізувати зараження цим коронавірусом при його виникненні. У цілому, отже, це хороший підхід.

Чому, на вашу думку, ця вакцина викликає стільки страху та занепокоєння? ?

Існують цілком законні побоювання, що вакцина не пройшла стандартну процедуру клінічного випробування, яка включає певну послідовність фаз. Найдорожча і найдовша фаза називається "фаза 3". Під час цього кандидат на вакцину тестується на десятках тисяч добровольців, вік яких повинен відповідати віку людей, які в кінцевому підсумку будуть щеплені після затвердження вакцини - якщо вона є.

"Змінено процедуру розробки російської вакцини"

Ідея цих випробувань полягає в тому, щоб шляхом ретельного статистичного аналізу показати, що тестований кандидат на вакцину є безпечним та ефективним, а це означає, що люди, які отримують вакцину, фактично рідше заражаються збудником інфекції. була розроблена. Або, якщо вони інфіковані, вони виявляють симптоми менш серйозні, ніж у контрольної когорти людей, які не були щеплені. За відсутності такого дослідження практично неможливо бути впевненим, що вакцина насправді виконує ту функцію, яку прагнуть люди.

У випадку з російською вакциною національне законодавство, що регулює процедуру розробки вакцини, було змінено, щоб дозволити реєстрацію вакцини та мати можливість затвердити її виробництво та використання на людях, навіть не маючи потреби розпочати клінічні випробування фази 3. Тому були проведені лише фази 1 і 2 клінічних випробувань, з дуже обмеженою кількістю молодих здорових добровольців, яким вводили вакцину і у яких було виявлено наявність антитіл, що розпізнають коронавірус (що, звичайно, є хорошим результатом але недостатньо, щоб довести, що ці люди дійсно захищені від хвороби).

Таким чином, той факт, що вакцина не була належним чином протестована, і сам факт її виготовлення росіянами, внесок яких у сучасні біомедичні досягнення майже відсутні, ставить під сумнів життєздатність, безпеку та ефективність цього рішення . Звичайно, всі хочуть ефективної вакцини, і російська вакцина може бути принаймні однією з відповідей на проблему, але поки дані третьої фази випробування не стануть доступними, буде дуже важко, а то й неможливо, що ця вакцина приймаються скрізь, крім Росії та деяких країн, які є споживачами росіян.

Не могли б ви прокоментувати відсутність наукових публікацій щодо цієї вакцини ?

Я б не багато говорив про це, оскільки очевидно, що всі працюють під тиском триваючої пандемії. Було кілька публікацій про вакцини, розроблені Оксфордом, Китаєм та Модерною, але вони, безумовно, поспішили, і жодним чином не були представлені результати фази 3, що змінює гру - ці випробування тривають. Зрештою, це не публікація в науковому журналі, яка визначає ефективність вакцини або її життєздатність з економічної точки зору, виробництва та розподілу.

"Це питання того, діє вакцина чи ні. Ось що важливо".

Я тут граю адвоката диявола, але росіяни першими запровадили вакцину проти поліомієліту під час радянських часів, наприкінці 1950-х рр. Вони взяли штам кандидата з США, провели клінічні випробування та організували виробництво. Це було зроблено під керівництвом Михайла Чумакова (1909-1993), який першим ввів вакцину собі та своїм маленьким синам, щоб переконати владу. І рішення радянської адміністрації розпочати масове виробництво вакцини, яка застосовувалася в Радянському Союзі та в усьому світі, безумовно, не базувалося на статтях, опублікованих у міжнародних журналах. Зрештою, це зводиться до того, діє вакцина чи ні. Це те, що має значення. Щодо російської вакцини проти коронавірусу чи будь-якої іншої вакцини, що розробляється, ми ще не знаємо відповіді.

Як ви думаєте, що робота над МЕРС сприяла розробці російської вакцини? ?

Які проблеми можуть виникнути з цим видом вакцин і як за ними слід контролювати ?

Sciences et Avenir: Чи знаєте ви принципи російської вакцини? ?

Чому, на вашу думку, ця вакцина викликає стільки страху та занепокоєння? ?

"Змінено процедуру розробки російської вакцини"

У випадку з російською вакциною національне законодавство, що регулює процедуру розробки вакцини, було змінено, щоб дозволити реєстрацію вакцини та мати можливість затвердити її виробництво та використання на людях, навіть не маючи необхідності розпочинати 3 фазу клінічних випробувань. Тому були проведені лише фази 1 і 2 клінічних випробувань, з дуже обмеженою кількістю молодих здорових добровольців, яким вводили вакцину і у яких було виявлено наявність антитіл, що розпізнають коронавірус (що, звичайно, є хорошим результатом але недостатньо, щоб довести, що ці люди дійсно захищені від хвороби).

Не могли б ви прокоментувати відсутність наукових публікацій щодо цієї вакцини ?

Я б не багато говорив про це, оскільки очевидно, що всі працюють під тиском триваючої пандемії. Було кілька публікацій про вакцини, розроблені Оксфордом, Китаєм та Модерною, але вони, безумовно, поспішили, і жодним чином не були представлені результати фази 3, що змінює гру - ці випробування тривають. Зрештою, це не публікація в науковому журналі, яка визначає ефективність вакцини та її життєздатність з економічної точки зору, виробництва та розподілу.

"Це питання того, діє вакцина чи ні. Ось що важливо".

Як ви думаєте, що робота над МЕРС сприяла розробці російської вакцини? ?

Які проблеми можуть виникнути з цим видом вакцин і як за ними слід контролювати ?

Розробка вакцин триває вже більше ста років, і дуже суворі правила були розроблені на основі методів спроб і помилок, щоб гарантувати, що вакцини після введення їх будуть безпечними та ефективними. Ці правила були розроблені не для того, щоб зробити всіх дослідників нещасними або уповільнити процес розробки, а для запобігання виникненню проблем, іноді дуже серйозних. Оскільки інфекційні хвороби не знають національних кордонів, і багато вакцин потрібно вводити у всьому світі, різні країни домовились про спільні стандарти розвитку за допомогою різних міжнародних органів, таких як "ВООЗ".

"Одним із сценаріїв може бути те, що вакцина безпечна, але не працює"

Поганий сценарій трапляється, якщо вакцина небезпечна, і ви почнете вакцинувати десятки мільйонів людей, оскільки виникнуть ускладнення, можливо серйозні, не пов’язані з інфекцією Ковіда, спричиненою вакциною. Навіть якщо такі ускладнення трапляються, наприклад, у 1 з 10 000 вакцинованих людей, частоти, яку не вдалося визначити за дуже обмежених досліджень, проведених до цього часу, постраждають тисячі людей. Може бути набагато гірший сценарій, коли на додаток до потенційних проблем безпеки самої вакцини можуть виникнути ускладнення, коли вакциновані люди мають більш серйозні симптоми Covid-19, ніж невакциновані люди, іншими словами, ефект буде протилежним того, що ми намагаємось досягти.

"Ускладнення виникають завжди. Наївно сподіватися, що таких немає".

Наприклад, масова кампанія вакцинації проти вірусу денге (DENV) на Філіппінах призвела до загибелі декількох сотень дітей, оскільки антитіла, що утворилися після вакцинації, посилили їх реакцію на інфекцію (цю кампанію проводила французька лабораторія Санофі, редактор Примітка). Ця потенційна проблема не є унікальною для російської вакцини, і лише випробування, включаючи тривале спостереження після широкого використання вакцини, можуть визначити, чи варто це турбувати. Завжди виникають ускладнення. Наївно сподіватися, що такого не буде. Будуть, будь то російська вакцина чи вакцина з Великобританії, США чи Китаю. Це нормально, це частина гри. Коли вакцину затверджують і починають застосовувати, її творці завжди уважно слідкують за тим, що відбувається з вакцинованими, і вносять за необхідності зміни та коригування.

Чи знаєте ви про роботу Китаю над вакциною Covid-19? ?

Китайці випустили кілька кандидатів на вакцини, і один з них базується на технології, яка вже давно перевірена і яка передбачає використання ослабленої версії вірусу - це подібний підхід, який застосовував Чумаков під час розробка вакцини проти поліомієліту. Теоретично це була б найкраща вакцина з можливих, за винятком імунної відповіді, яку вона викликає. Проблема полягає в тому, що ослаблений вірус може повернутися до активної форми.

Більше того, аденовірусний підхід до вакцин, розроблений у Росії та Великобританії, також має недоліки: він може не спрацювати в деяких випадках, оскільки багато людей мають антитіла проти аденовірусів. Ці антитіла усунуть рекомбінантний аденовірус і, отже, не дозволять виробляти імунітет проти S-білка коронавірусу. Загалом, будь-яка конкретна вакцина може мати свої недоліки і, звичайно, свої переваги. Ось чому добре мати кілька різних для розробки, тестування та, після затвердження, використання.

"Те, що весь світ серйозно обговорює російську вакцину, вже можна вважати успіхом не науковим, а політичним"

Чи вважаєте ви, що оголошення про російську вакцину може врешті-решт зашкодити репутації російської науки? ?

Кажуть, поганого розголосу немає. Правду кажучи, російські вчені мало що можуть зробити, щоб погіршити своє становище. У науках про життя російська позиція і так слабка. У цьому контексті той факт, що весь світ серйозно обговорює російську вакцину, вже можна вважати успіхом, не науковим, а політичним. Принаймні ненадовго, росіяни - політики, а не вчені - сидять на місці водія, саме вони визначають порядок денний, а решта світу захищається. Це не означає, що їх вакцина спрацює, лише час покаже - але успіх не виключений.

Багато російських викладачів та лікарів, принаймні в професійних мережах, висловлюють глибоке занепокоєння і навіть побоюються бути змушеними зробити цю вакцину з невідомими наслідками. Чи вважаєте ви їх побоювання виправданими ?

Їх побоювання, безумовно, є виправданими, оскільки, якщо вакцина не буде належним чином перевірена, ці вчителі або лікарі, якщо вони дійсно щеплені, будуть виконувати роль морських свинок, на яких будуть вивчатися можливі негативні наслідки вакцини. Зазвичай це робиться з волонтерами. З іншого боку, це не завжди буває чорним чи білим. З точки зору нормальної біоетики, ми знаємо, що це не правильний шлях. З точки зору боротьби з пандемією, це може бути найкращим та найефективнішим (знову ж таки, якщо вакцина в кінцевому рахунку захищає цих людей, оскільки лікарі та вчителі є найбільш схильними до ризику і можуть бути сильними переносниками поширення інфекції).

"Вірус нічого не планує, він просто є"

Наприклад, під час Другої світової війни широко застосовували антибіотики. Якби обставини не були такими жахливими і якби застосовувались сучасні стандарти затвердження, антибіотики не були б затверджені, і незліченна кількість людей загинула б. Зрештою, це справді залежить від тяжкості пандемії. Якщо ми всі почнемо падати як мухи, я впевнений, що люди оберуть вакцинацію, хоча безпека цієї вакцини невідома. На щастя, мені здається, що ми ще не там. Але лише час покаже.

Ви бачите ситуацію з пандемією як якусь війну між людством, вченими та невідомим вірусом? ?

Якби була війна, існувало б дві сторони, які б планували і складали змови одна проти одної. Вірус, звичайно, нічого не планує, він просто є. Зрештою він пристосується до нас (або людство пристосується до нього). І в майбутньому з’являться нові віруси. Це частина звичайного життя. Речі відбуваються в природі незалежно від того, що люди про них думають. Що ви думаєте, коли стався землетрус? Ви стежите за Форестом Гамом і робите висновок, що "лайно йде". Очевидно, це ситуація, в якій ми опинились зараз.

Щоранку отримуйте безкоштовні оновлення новин