Інтуїція проти
Дженні Роттер
Лікар. Доріт Феддерсен-Петерсен - велика дама німецьких досліджень канадів. Цього року виповнюється 40 років її докторської студії, початку її досліджень, що є настільки важливим для кінологів, і це було також великим днем народження. Дві вагомі причини привітати - і широко поговорити з нею про вовків, цілителів віри, Всесвіт та все інше.
KynoLogisch: У KynoLogisch ми використовуємо “Чувак”, і я завжди спілкувався зі своїми попередніми співбесідниками. Під час підготовки Нора запевнила мене, що я неодмінно повинен скористатися тобою негайно. Я помітив, що вагався, бо ти вже «ім’я», не лише серед кінологів. Ви відчуваєте себе знаменитістю?
Лікар. Доріт Феддерсен-Петерсен: Звичайно, не глибоко всередині мене. Я ніколи не наближався до когось, хто мене знає, і я можу поставити це в перспективу, тому що всі ми знаємо, що кожен, хто працює над собаками, привертає багато уваги. Якби я зосередився на оголених кротових щурах, які теж дуже захоплюють, все було б тихіше.
Люди поводяться з вами дивно?
Є люди, які часом бувають трохи обережними, але я, як правило, можу це швидко вивести зі світу - я думаю, що я відносно відкритий і маю приземлене ставлення до себе та своєї роботи. А для інших я іноді виступаю як саморозширення, що не завжди може бути таким приємним. Суть в тому, що я рідко все це дратую.
На той час, коли ви почали займатись дослідженнями у своїй галузі, «природничі науки» все ще вважалися дуже чоловічим напрямком. Ви коли-небудь відчували, що важливо, що ви не просто жінка, а самовпевнена жінка та експерт - яка не є чоловіком?
Пізніше, коли я часто виступав на публіці, як рецензент або на конференціях, я відчував дедалі більше сприйняття, але іноді старші колеги називали мене трохи стриманішим - і запитував себе, чому?
Чи використовували ви для себе стратегії, щоб заявити про себе?
(сміється) Сміх - це не план, сміх - це не стратегія, більше спосіб життя і приємний спосіб дистанціюватися. Я мав і маю сміливість бути спокійним і можу (майже завжди) сприймати те, що зі мною відбувається з гумором, і насолоджуватися однобокими ситуаціями. Звичайно, сміх вмирає в горлі, бо це не завжди смішно в житті людини. Але мій гумор однозначно допоміг. В іншому випадку я просто продовжував іти. Тому що робота мені так сподобалась і тому, що я вклав у неї своє серце і душу.
Чому ви вивчали ветеринарну медицину і чому не стали практичним ветеринаром?
Я хотів вивчати зоологію, а вдома говорили: зоологія, для дівчинки? Абсолютно ніяк. Як щодо ветеринарної медицини? І я подумав собі: „Гаразд, ну - це може бути можливістю потрапити в зоологію за допомогою ветеринарної медицини, тоді мені просто потрібно зробити невеликий об’їзд - я не стану дурнішим”. Тож я почав із ветеринарної медицини і Одразу, коли я готувався закінчити, я потрапив у зоологію, щоб зробити докторську ступінь і продовжити. Моя мати сказала лише: Доріт, це послідовно. І мені не було шкода цього об’їзду. Це був зовсім інший погляд на речі, що врешті-решт разом із зоологією було цілісним і завжди мені допомагало. Чудовий курс навчання, але я ніколи не хотів би стати загальним ветеринаром, бо мені просто було все одно. Моє серце билося від досліджень з самого початку.
Чи знаєте ви, що викликало у вас це захоплення дослідженнями?
Навіть не можу сказати, що це була лише наука. Як варіант, я міг би собі уявити, як я піду в германістику і буду там робити лінгвістичну роботу. Навіть коли я навчався в школі, мені було весело ховатись у певній роботі, спостерігати, писати тексти та писати собі невеликі папери. Зараз це звучить так нерівно, хоч і не було. Це був просто інтерес. Мені подобалося робити щось тихе і довгострокове, і я нестримно непрактичний (сміється) - якби тільки з цієї причини я був би катастрофою як ветеринар!
Як ти натрапив на собаку та вовка? Чому це стало стрижнем вашого дослідження?
Я насправді хотів працювати над Феліденом. У той час я намагався зробити дисертацію про поведінку котів, писав професору Паулю Лейгаузену, який згодом запевнив мене, що, на жаль, він ніколи не отримував від мене такого листа. Ну. Потім я прочитав щось із Інституту Херре про PuWos (гібриди пудель-вовк, примітка редактора) та про докторську дисертацію Еріка Зіменса. Ось куди я потрапив. Нарешті я написав докторську дисертацію про Canis aureus, точніше про золотих шакалів, мініатюрних пуделів та їх гібриди в першому та другому поколіннях гілок.
Преформа вовка є прабатьком собаки. Був цей хижак, який, безумовно, був харчовим конкурентом і, мабуть, також загрозою - чому така тварина перша тварина, яку одомашнили люди?
Вовки багато в чому вписуються в нас у своїй соціальній поведінці. Це співпадіння розвитку соціального з прекрасним спілкуванням, співпраця, така як "соціальна підтримка", цікавість тощо створює соціальну близькість, що, безумовно, трохи підштовхнуло цей процес.
Навіть якщо ранні люди в якийсь момент знайшли і виростили вовченят, ці маленькі вовки перетворюються на дорослих тварин, яких більше не можна легко контролювати. І предки людини повинні були бути обережними, щоб мінімізувати ризики. Як міг виглядати підхід за цих умов?
Існує досить багато ідей, які є цілком правдоподібними. Передбачається, що в районі мисливців можна було терпіти більш довірливих вовків, що зблизило їх і зробило перший крок до адаптації та одомашнення. Також неодноразово припускали, що групи людей, що полюють, і зграї вовків спочатку полювали паралельно, а згодом ту саму здобич. Роблячи це, вони поступово співпрацювали в тому, що люди бачили можливу здобич раніше, ніж четвероногі друзі, тоді як вони, в свою чергу, мали нюховий начальник. Отже, вони разом були успішнішими, ніж самі по собі. Ерік Зімен неодноразово посилався на можливість того, що люди виховували цуценят вовка, який загинув в аварії. Так вони жили з людьми. Пізніше ці вовки полювали в групі з людьми.
Вовки та собаки діляться великою кількістю ДНК, і вони спускаються один від одного хоча б в одному напрямку. До якого моменту має сенс виправдовувати поведінку собак та поводження з собаками порівнянням вовків?
Це може бути дуже корисним для того, щоб мати можливість цілісно зрозуміти собаку в її одомашненні. Але це не має сенсу, якщо ви хочете оживити певні сфери поведінки собак вовками, тому що собаки - це собаки, а вовки - це вовки. Думаю, дуже важливо, щоб це стало зрозуміло: собаки вийшли з дикої форми, але суттєво змінились у своєму співіснуванні з людьми. Ці зміни - будь то дієта чи поведінка - були надзвичайно важливими для того, що склалося між собаками та людьми. Собака прийшла до людини, коли людина прийшла до собаки. Ось як я це бачу. Вовк, звичайно, не був би для людей, і це також не краща собака. Також не важливо краще розуміти окрему собаку у її стосунках з людьми - якщо вона не цілісно розуміється як вихідний вид.
Я також вважаю важливим, що науково все чіткіше було доведено, що ми, люди, справді не є унікальними з точки зору "соціальних навичок". Ми ділимось основними почуттями з тваринами, і ці подібності також призвели нас до собаки.
Раніше ви описували себе як "нестримно непрактичного" - як ви ставитесь до того, що ваші дослідження впадають у практику кінологів?
В основному це не без комедії. Однак, зрештою, я завжди знаходив, що теоретичні знання, отримані в науковій роботі, слід використовувати в практичній роботі. Як ви можете зробити це краще, ніж науково? Я просто радий, що, можливо, я міг би зробити трохи для просування цього розвитку вперед. Звичайно, я також знаю, що був одним із багатьох, хто починав тут і продовжував це робити.
На вашу думку, яке значення мають наукові знахідки у дресируванні собак?
Важливість полягає в тому, що дресирувальникам собак більше не доводиться вигадувати власноруч створені гіпотези, про які собачий світ передбачав давно або все ще припускає сьогодні - хоча у мене відчуття, що це відбувається із тенденцією до зменшення. Але те, що вони можуть взяти за основу те, що відомо сьогодні про поведінку, її фізіологічні та біохімічні основи, наприклад, диких канідів, домашніх канідів та людей, і можуть зробити це основою своєї практичної роботи.
Серед дресирувальників собак завжди є цілком зрозуміле прагнення до єдиного методу, який є практично і етично правильним методом і завжди правильним рішенням для роботи з собаками. Чи існує такий метод, який наука могла б схвалити?
(розмірковує) Жодного методу, для мене це насамперед про життя та розвиток соціальної ситуації між людьми та собаками, це про соціалізацію, стосунки та зв’язки. Собаки та люди живуть у соціальних стосунках, і це має бути встановлено і відповідно жити. Собаки навчаються, тобто знайомляться з правилами в групі та пристосовуються до ситуації, що склалася в групі. Ці правила передаються людиною з почуттями і пов’язані з стосунками/зв’язками між собакою та людиною, тому вони означають соціальний захист та хороший догляд за собакою. Тому освіта повинна розглядатися як частина соціалізації. Тільки коли він довіряє йому, собака може без застережень пристосуватись до своєї людини і, наприклад, працювати з ним. Тому кінологи повинні бути знайомі з соціальними та когнітивними здібностями собаки - і розглядати їх знову і знову. Я знаю, що це не метод, але соціалізація - це альфа та омега.
Ви, безсумнівно, бачили ту чи іншу тенденцію в дресируванні собак, яка приходить і йде протягом останніх десятиліть. Чи є така тенденція, яку ви визнали особливо шкідливою або марною?
Зокрема, у мої перші роки мені також доводилося займатися з дресирувальниками та кінологами, де мене дуже турбував високий рівень зарозумілості, такий як суворість та необережність при роботі з собаками. Де ти мав робити все, що думав, що повинен зробити, навіть у ситуаціях, коли ти насправді не мав себе під контролем, а насправді це робив. Те, як справи у собаки, не завжди відігравало найважливішу роль. Іноді це мене дуже турбувало, що було поширено в певних колах, які працювали з собаками, і які не мали незначного значення для введення нових тренерів до роботи. Вони виявляли багато жорсткості щодо собаки і дуже мало або навряд чи виявляли співчуття та розуміння. Знову і знову мова йшла про те, щоб показати собаці, хто є «керівником зграї», а хто відповідальним. Якщо ви не зробите щось подібне, тому, пояснюючи ступінь тяжкості, відбудеться "зміна рангу", і собака опиниться в "альфа-положенні". На жаль, цю нісенітницю, яка вкрай суперечить добробуту тварин, і сьогодні можна зустріти тут і там.
Другий був своєрідним контррухом, коли між собакою та людиною багато або все проходило через клікери за допомогою класичного та оперантного кондиціонування. Тоді повз собаку було багато спілкування. Я побачив у цьому певне «дотримання дистанції» зрозумілу реакцію на жорсткість у перших згаданих колах. Тим часом багато чого було змінено та вдосконалено, і тепер ми знаємо з наукових досліджень, що використання клікера, порівняно з тренуванням без клікера, не впливає на стосунки між собакою та власником.
На вашу думку, що слід включити в курс навчання кінолога?
Це повинно бути повно теорії та практики. Він повинен містити справді добре розроблену біологію собаки (соціальну поведінку!) Та психологію людини, яка не зупиняється на фізіологічних знаннях про собаку та знаннях про те, як собака та людина поєднуються. Тож є і освіта. І складна практика. У кращому випадку це має бути загальна підготовка, яка нарешті повинна бути визнана професійною підготовкою для тренерів. Я навіть не можу виплюнути те, що я б уявив собі докладно. Для цього зміст повинен був би бути ретельно обговорений належним чином, оскільки це повинно мати руку і ногу. Ми, звичайно, ще на крок від цього сьогодні.
Якби ви могли побажати чогось для майбутнього професії кінолога - що б це було?
Я думаю, що дуже важливо бути готовим продовжувати вчитися. Повинна існувати система навчання та подальшої освіти, яка сприяє обміну та співпраці, щоб у цих окремих чудо-цілителів, які постійно з’являються знову і знову, були проблеми з набуттям таких великих масштабів, бо вони більше не залишаються беззаперечними. Лекції, конференції, ваша власна робота критично контролюється колегами - вам потрібні структури обміну, за допомогою яких професія може допомогти собі розвиватися найкращим чином і які характеризуються критичним духом і волею до вдосконалення. Це могло б зупинити цю часто проблематичну індивідуальну спеціалізацію. Я думаю, що я просто хочу більше контактів і менше розлуки один з одним. Бо це єдиний шлях: разом.
На закінчення хотілося б сказати кілька слів про інтуїцію, співпереживання (з собакою та її поведінкою). Оскільки серед собачих людей точно існує думка, що інтуїція стоїть проти базових знань. І це неправда. Деякі мають більше, інші менше цієї творчої здатності мати справу з собаками. Ми знаємо, що ідеї походять з несвідомого, але ми також знаємо, що це вражає лише підготовлений розум, що факти, тут теоретичні знання про собаку, відіграють центральну роль у прийнятті рішень.
Емоції, інтелект, емпатія, базові знання про собаку та загальну історію (собака-людина) - ось і все.