IPCC14; Документ надії
Німецькі ЗМІ вітають фактичний тон у третьому частковому звіті п'ятого звіту про оцінку МГЕЗК і оцінюють резюме як документ надії - за умови, що політика вживає заходів швидко і, нарешті, встановлює далекосяжні кліматичні цілі. Огляд преси.
Укладач Сандра Кірхнер
Чому автори МГЕЗК все одно продовжують, навіть якщо, здається, їх ніхто не слухає? Вони роблять це, тому що якщо ви ігноруєте це досить довго, проблема не зникне. Тому що буде недостатньо у всіх частинах світу просто тягнути дамби трохи вище. І оскільки в деяких регіонах, що перебувають під загрозою зникнення, на це бракує коштів. Тому що вчені з різних країн все ще можуть розмовляти між собою, навіть якщо їхні уряди зустрічаються лише з відмовою. Тому що хтось повинен дати зрозуміти світові, які наслідки має нестримний викид парникових газів - і як проблему можна вирішити хоча б частково. Це паршива робота, бо вона невдячна. Але хтось повинен це зробити. Добре, що це роблять вчені.
Ефекти все ще можуть бути обмеженими, але політики не повинні більше вагатися. (Фото: Нік Данцигер/Оксфам)
Також тому, що колись політики та громадськість можуть бути готові серйозно розглянути наслідки звітів. З усіма дискомфортними дискусіями, що слідують: про нашу економічну систему та наш спосіб життя, про глобальну роль ядерної енергетики, про уловлювання та зберігання СО2, про активне втручання в глобальний клімат для охолодження землі - та всі пов'язані з цим ризики.
Перехід до кліматичного, низьковуглецевого світу повинен бути швидким, простим і недорогим. Міжурядова комісія з питань зміни клімату (МГЕЗК) повинна з'ясувати, як цього можна досягти. Відповідь він знайшов у своєму новому звіті про стан. Тим не менше, він має свої межі, і не лише тому, що він повинен враховувати політичні міркування. Міждержавні танці біля яєць все чіткіше демонструють, що кліматична політика рухається до зміни курсу. Глобальної співпраці для стабілізації клімату не буде. Навряд чи є якийсь політичний прогрес як колектив. [. ]
Але це також зрозуміло: перед самітом у Парижі, на якому наступного року повинні бути обговорені нові кліматичні договори ООН, вітер змінився ще більше. Регіоналізація цілей слід за регіоналізацією інтересів. Багато захисників клімату не люблять цього бачити. Ви повинні бути щасливі, якщо процес триватиме і кожна країна зробить все можливе, щоб зупинити потепління. Більш гнучкі не повинні бути ефективнішими, але дипломатично це може бути рішенням.
Ті, хто покладається виключно на розширення відновлюваних джерел енергії, недоотримують. Німеччина повинна зуміти використати значні можливості для економії енергії. Це робить енергетичний перехід дешевшим та більш екологічним. Однак Німеччина не може дозволити собі вважати необхідними технології, які не повинні використовуватися у власній країні, але необхідні у глобальному масштабі: а саме біоенергія та закачування вуглекислого газу під землю (CCS).
Глобальне потепління можна утримати нижче двох градусів порівняно з початком індустріалізації, якщо CO2 виведеться з атмосфери знову у другій половині століття. Світ потребує CCS - не для того, щоб електростанції, що працюють на вугіллі, працювали довше, але мали шанс взагалі залишитися нижче двох градусів потепління. Це ціна політичної бездіяльності за останні 20 років.
У своєму поточному звіті Міжурядова комісія з питань зміни клімату в першу чергу звинувачує людей у цьому, але, на відміну від своїх попередніх звітів, оптимістично, що зміну клімату все-таки можна зупинити - за доступними цінами та без ціни відмовляти від економічного зростання.
Міжурядова комісія з питань зміни клімату відреагувала на звинувачення своїх критиків і представляє нову вигідну об'єктивність. Наступна Всесвітня кліматична конференція в Лімі наприкінці року покаже, чи справді міжнародне співтовариство краще розуміє такі неспокійні заклики і нарешті діє.
Кліматичні експерти роками пишуть звіти про клімат та обговорюють кліматичні цілі, але повідомлення залишається незмінним: від п’яти до дванадцяти. Наслідки глобального потепління все ще здаються контрольованими, якщо нічого не станеться, планета вийде з-під контролю в екологічному та соціальному плані. Німеччина може стати взірцем для охорони клімату, але і тут останнім часом викиди вуглекислого газу знову зростають завдяки збільшенню виробництва вугілля. А енергетичний перехід? Вітер, сонце та біомаса в першу чергу призначені для заміщення - принаймні кліматичної - атомної енергетики, але звичайні електростанції продовжать працювати. Політика в Німеччині більше не обертається навколо питання про те, як все-таки можна зупинити зміну клімату, а про те, як країна може адаптуватися до її наслідків: це не вигин перед переборюючими викидами СО2, наприклад, в Азії, що є прагматичним.
Ймовірно, найвідоміший дослідник клімату в Німеччині Моджиб Латіф, як він нещодавно сказав, залишив надію на міжнародну кліматичну політику. Політики давно попрощалися із збереженням клімату, обмеження глобального потепління до двох градусів є ілюзією. Світова доповідь про клімат зараз намагається показати, як цілі ще можна досягти. Але дослідники попереджають: для цього потрібні швидкі глобальні політичні зусилля. Теоретично це можливо. Але бракує віри.
Хіба не так із зміною клімату? Той, хто інтерпретує звіт Міжурядової комісії з питань зміни клімату, абсолютно невірно розуміє тверезу мову експертів. Ваш сценарій має важливі передумови: всі країни повинні домовитись, що вони скоротять парникові гази на 40 - 70 відсотків до середини століття. А забруднення повітря вуглекислим газом має відбуватися за єдиною ціною. Але ми далеко від цього. Зважаючи на надзвичайне забруднення повітря, Китай, схоже, розвиває чутливість до клімату. Але інші країни, що розвиваються, навряд чи дозволять диктувати споживання енергії - тим більше, що промислово розвинені країни подають поганий приклад.
З огляду на низькі ціни на CO2, вугілля в даний час переживає ренесанс в Європі, і в Берліні коаліція демонструє в рамках реформи ЕЕГ, як у випадках сумніву вона надаватиме робочим місцям пріоритет перед енергетичним переходом. У цьому відношенні Міжурядова комісія з питань зміни клімату має дещо тривожне: шанс врятувати наші засоби до існування є. Але ми ось-ось пропустимо це.
Проте текст - це не звіт про катастрофу, а документ про надію. Згідно з наукою, уникнути кліматичного колапсу можна навіть за прийнятну ціну. Це хороша новина для політиків, що глобальне зростання не буде зупинено необхідними заходами захисту клімату, а буде зачеплене лише приблизно стільки, скільки фінансова криза. Це говорить про те, що зміна клімату є доступною. Але це також погана новина: врешті-решт, уряди світу лише з усіх сил пройшли через фінансову кризу. Залишається з’ясувати, чи зможуть вони повторити такий подвиг для клімату.
Глобальна кліматична політика не для прихильників чисто екологічної теорії. Тому що такі великі постачальники викопного палива, як Росія, Канада чи Саудівська Аравія, мають брати участь. Вони, принаймні, вимагатимуть просування CCS як перехідної технології, тобто відокремлення CO2 від вугільних електростанцій. Інші держави будуть покладатися на ядерну енергетику. Ви повинні прийняти обидва. Головне, що через два роки існує загальнообов’язковий загальний план. Тому що вікно часу закривається. Багаті країни, включаючи Німеччину, повинні йти далі. У минулому вони виробляли CO2, який спричинив глобальне потепління на сьогоднішній день. Ви можете зробити повний поворот далеко від викопного палива. Вони також можуть відвернути хід від зростаючого споживання енергії, як без втрати багатства. Хто як не вона?
Вперше звіт МКЗР ставить економіку в центр своїх міркувань. Аргументи більше не висуваються лише щодо витрат на екологічно шкідливу енергетичну політику, а перш за все з потенціалом виробництва зеленої енергії. Розрахункові наслідки для світового економічного зростання залишаються напрочуд низькими - мінус 0,06 процентного пункту на рік. Можна також сказати: звернення вже спрямоване не на доброчинців, а на homo oeconomicus. І хотілося б додати: нарешті, адже пора! Якщо останні кілька років кліматичних дебатів показали одне, то це таке: однієї моралі недостатньо, щоб спонукати людей до іншого способу життя. Це не працює в насичених суспільствах Заходу, і, звичайно, не в нових країнах, що розвиваються, які зреклись досить довго і, нарешті, хочуть більшого процвітання. Іншими словами: річ повинна коштувати того, інакше найкращі моралі в кінцевому підсумку нічого не зникнуть.
Розрахунки витрат і вигод, які також визначали політику енергетичного переходу протягом останніх тижнів, не відповідають цілому. Ми вважаємо майбутні збитки кліматом малими, а теперішній виграш у зручності з "просто продовжуй" великим. Оскільки шкода непоправна, якщо парникові гази істотно не зменшуються. Води стає дефіцитною для більшої кількості людей, ймовірні неврожаї, повені. Основи життя всіх видів змінюються.
І: Все ще не коштує світові рятувати планету. Вуглецева дієта не завжди є неквапливою, але вона здійсненна. Тому економічний аналіз найкращих світових експертів з питань клімату можна сприймати як натяк на бурхливі дебати щодо цін на електроенергію та всього енергетичного переходу: це не просто урок з ядерної катастрофи у Фукусімі. Це допомагає проти небезпечного нестримного викиду парникових газів. Або іншими словами: не соромтесь. Відновлюється і швидко. Це не стає дешевшим.
Експерти радять якнайшвидше вимкнути вугільні та газові електростанції, щоб обмежити глобальне потепління до двох градусів у всьому світі - в ідеалі протягом найближчих 15 років. Але це саме той період, коли Німеччина робить ставку на викопне паливо, тому що атомні електростанції виводяться з мережі, а відновлювані джерела все ще мають бути розширені. Дилема випливає з того факту, що енергетичний перехід не лише переслідує мету захисту клімату, а й другу мету: поступове припинення використання атомної енергетики.
Німецькі ЗМІ отримали з доброю волею: Частковий звіт МГЕЗК щодо пом'якшення наслідків зміни клімату. (Фото: JanKo)
Як і належить справжньому зразку для наслідування, це унікально та надзвичайно амбітно у всьому світі. Щоденна завзята суперечка щодо енергетичного переходу показує, наскільки поганий проект. Щоб, принаймні, не потрібно було будувати нові вугільні електростанції, всі повинні об’єднатися, а не сперечатися про нові лінії електропередач та ставки фінансування. Тому що 2015 рік - це наступна кліматична конференція в Парижі. І будуть потрібні зразки для наслідування.
Якщо слідкувати за розвитком, зокрема, у країнах, що розвиваються, які не лише повторюють гріхи промислово розвинених країн, які зараз визнані, але навіть перевершують їх, МГЕЗК просто повинен відчувати, як закликати в пустелі. Погляд на поведінку певних наддержав також не дає жодної надії. Чи мають сенс німецькі зусилля, чи є боротьба за енергетичний поворот взагалі сенсом, якщо всі заощадження на викопному паливі в Німеччині в даний час перевищуються лише шляхом будівництва нових вугільних електростанцій у Китаї? Так вони роблять. Як би високі не були перешкоди, якщо в якийсь момент Німеччині вдасться досягти своїх амбіційних кліматичних цілей без ядерної енергії, то це буде сигналом, підготовчою роботою для решти світу. Рецепт майбутнього, коли інші також можуть побачити, що світ не може продовжуватися, не переосмислюючи.