Італійський удар
Чому Італія почала війну 10 червня 1940 р.? Через п'ятдесят років після подій ми знаємо, що особиста відповідальність Муссоліні була нищівною. Але його рішення було також результатом радикалізації режиму. І дискусія, яка протистояла в рамках Національної фашистської партії поборникам нейтралітету проти воєнних загонів, нічого не змінила. Наприкінці логіки фашизму відбулася війна.
Ми знаємо відповідь Муссоліні маршалу Бадольо, начальнику Генерального штабу, який не хотів вступати в італійську армію в суїцидальному конфлікті: "Я можу сказати вам, що у вересні все закінчиться і що мені потрібно лише кілька тисяч смертей, щоб сісти, як воюючий за мирним столом. "
Незалежно від того, відображає він це поодинокий вибір - пережитий багатьма французами, травмованими виїздом і поразкою як "ножем", який б'є помираючу латинську сестру в спину - формула досить добре підсумовує стан душі. Дю Дуче рішення втягнути свою країну у війну проти "плаутократичних і реакційних націй Заходу": віра в коротку і переможну війну, що ведеться поряд із великим союзником Півночі, заклопотаність участю у розподілі здобич, впевненість, нарешті, що режиму потрібно, щоб остаточно заснувати, військовий успіх, навіть символічний, навіть досягнутий, хапаючи хитливого ворога. Хіба Муссоліні не заявив 2 квітня 1940 р., Що підтримка нейтралітету "призведе до зниження Італії на століття як до великої держави і до вічності як до фашистського режиму" ?
Підписавши навесні 1939 р. Офіційний військовий союз з Німеччиною ("сталевий пакт"), який передбачав вступ його країни у війну на той випадок, якщо Рейх опиниться в стані воювання, Муссоліні відступив у вересні 1939, затягнув цим шляхом його зять Чіано. Насправді Італії потрібні три роки миру в Європі, щоб завершити "умиротворення" в Ефіопії, виконати програму морського озброєння, перенести промисловість рівнини По на Південь і організувати велику виставку універсалу в Римі. Потрапляючи між його бажанням зіграти велику роль і залишатися вірним своєму слову, а з іншого боку, тиском більшості фашистських лідерів, які відмовляють його брати участь у конфлікті, до якого Італія не готова, він не готовий приймає 25 серпня 1939 р. лазівку, запропоновану йому Сіано та послом Аттоліко. Він сказав Гітлеру, що його країна може вступити у війну лише за умови, що Німеччина забезпечить його необхідним обладнанням та сировиною, і, зіткнувшись з відмовою фюрера, 1 вересня він проголосив не воювати. Чому через півроку Рим докорінно змінює своє ставлення ?
З усіх питань, що стоять перед істориками, через півстоліття після події, яка мала спричинити Італію до найболючішого епізоду в її історії, найбільш нагальне стосується основних мотивів та особистої відповідальності Дуче. Нехай це буде величезним, можливо, Муссоліні був майже самотнім, бажаючим брати участь у війні разом з Німеччиною, на той час, який він обрав, а саме в результаті розпаду Франції, що навряд чи видається сумнівним. Не бракує текстів, які свідчать про небажання правлячих кіл - ієрархів режиму, воєначальників, оточення монарха, представників основних економічних інтересів тощо. - бачити, як країна ковзає по небезпечному схилу дружби Гітлера і відмовляється від переваг ненависті.
Вся проблема полягає в тому, щоб дізнатися, чи відображають ці застереження глобальне неприйняття війни, чи вони є наслідком циклічного ставлення, пов'язаного з відчуттям, що Італія не готова взяти на себе всі наслідки зовнішньої політики фашизму. Однак з цього приводу все стає менш зрозумілим.
Слід визнати, що якщо взяти короткострокову перспективу, яка стосується перших місяців європейського конфлікту, здається, що не войовничість відповідає бажанням більшості країни. На додаток до підпорядкування очевидним економічним та військовим імперативам, це становить компроміс між особистими тенденціями Муссоліні, який вважав за краще негайне втручання у конфлікт, та тенденціями "пацифістських" та "прозахідних" кіл, які відкидають безумовне приєднання до нацистської Німеччини.
Окрім проблеми війни та миру, це все питання внутрішньої еволюції режиму, що виникає, німецький союз йде паралельно із посиленням тоталітаризму, тоді як зближення з демократіями, навпаки, відповідає на обережність турбота про лібералізацію. Перша орієнтація відповідає виборам генерального секретаря ФНБ Роберто Фаріначчі та малого ядра ультрафашистів; другий, за бажанням міністра закордонних справ Галеаццо Сіано та більшості правлячого класу. Ле Дуче все чіткіше схиляється на стороні перших, тих, хто втілює зростаючу автономію політики та прагнення до цілісного фашизму.
У червні 1940 року три основні причини спонукали Муссоліні до вибору прямої та безпосередньої участі у конфлікті. Перший, і найбільш очевидний, полягає у можливості Італії остаточно задовольнити територіальні претензії та мрії про середземноморську гегемонію, яку фашизм успадкував від своїх націоналістичних та імперіалістичних попередників. Без сумніву, це найменш визначальне. Оскільки в тій небезпечній ситуації, в якій опинилися демократії, здається, що фашистський уряд може отримати багато і за найменшу ціну, домовляючись про підтримку своєї не воюючості проти переваг усіх видів.
Таким чином, він міг би отримати, якби не задоволення максималістської програми листопада 1938 р. (Туніс та Джибуті, навіть Савойя та Ніцца), принаймні, поступки баз та важливих територій, розташованих на африканському континенті. Архіви Quai d'Orsay показують, що протягом останніх місяців війни французький уряд зайшов так далеко, що запропонував італійцям частину французької Західної Африки (AOF), включаючи порт Дакар.
H “Я ПОЗАГОТУЮ” І ПОШТА ДО СЛОВА
Друга причина пов’язана з психологією Дуче, ідеєю «честі» та повагою до даного слова. Ми пам’ятаємо його виступ на олімпійському стадіоні в Берліні у вересні 1937 року: «Коли фашизм має друга, він гуляє з цим другом до кінця! Словесна інфляція, скажемо, і чиста фігура риторики Муссоліні. Можливо, але дієслово тут є обов’язковим і пов’язує диктатора так само імперативно, як і дії.
Чіано цілком може продемонструвати Муссоліні, що ні слово, ні письмові зобов'язання фюрера не мають ні найменшого значення (якби він не обіцяв італійцям не вести війну до 1942 чи 1943 рр.?), Дуче стоїть на своїх позиціях. Він залишається твердо рішучим вступити в бій, як тільки це дозволить підготовка італійської армії або еволюція карти війни, не беручи надто значних ризиків.
Але обов'язки фашизму щодо початку війни виходять далеко за межі особистості його лідера. Це третя причина: головний мотив втручання Італії знаходиться на такому рівні, який робить його менш тісно залежним від примх міжнародної ситуації та психології осіб, які приймають рішення, ніж від основного характеру режиму - або, принаймні, з орієнтації, яка була йому надана з 1936 року.
Перш за все існує логіка тоталітарної радикалізації режиму, що відбулася за роки, що безпосередньо передували конфлікту, під сукупними наслідками світової кризи, колоніальної авантюри, наслідування моделі. рішення Дуче про втягнення режиму в "культурну революцію".
Останнє передбачає повний розрив із нахилами та поведінкою еліт та традиційних магістратів (буржуазія, церква, військовий істеблішмент, оточення суверена). І ця логіка є носієм війни, кульмінацією політики, метою якої є не те, щоб модифікувати відносини між людьми та соціальними групами, аніж зміцнити "расу" та викупити "нову людину", продукт фашистського "звичаю" і "культура".
Але яма розширюється між фантазіями Муссоліні та екстремістських лідерів фашизму - Стараче, Фаріначчі, Паволіні тощо, великими організаторами повернення до римлян - і реальністю італійського суспільства, яке переживає фашистську "культурну революцію" не будучи по-справжньому зацікавленим і не особливо перетвореним ним. Тим більше спокуса для господарів влади, щоб привести країну у війну.
Таким чином, на їхню думку, італійський народ опиниться в ситуації, яка зобов'яже його або занурити в дію войовничі чесноти, які рік за роком вдалося прищепити їм режим, або придбати їх., на ґрунті збройного протистояння. Дивна суміш фаталізму і волюнтаризму, зневаги до мас і магічної віри в їх викуп через пролиту кров, яку фашизм успадкував від націоналістичної містики та футуристичного марення перших років століття, і з якою він буде повинні припустити жахливі наслідки.
Звідси випливає, що в роки, що безпосередньо передували конфлікту, дискурс війни, який займає всі медіа-простори, контрольовані владою, і функцією яких є мобілізація енергії нації. Муссоліні далеко не має монополії. Без сумніву, саме він задає тон, коли говорить, наприклад, про "вісім мільйонів багнетів", які він готовий випустити проти ворогів нової Італії, або коли згадує про неминучість конфронтації з демократіями. Але слідом за моделлю, скільки голосів взяти, посилюючи їх, слова глави уряду! І не тільки у твердої та германофільської фракції партії; ані лише в політичному класі.
Звичайно, войовнича мова - це не війна. Ні офіційні рекламодавці режиму, ні футурологи не перетворилися на літературознавця обставин, а тим більше маленький сільський шкільний учитель у чорній сорочці, займаючи муз-солініанську фразеологію, спричинили воєнні дії проти Франції 10 червня 1940 р. Але їх літанії, об'єднані та відтворені в десятках тисяч примірників, пов'язують силу настільки, наскільки вони повторюють панівне дієслово. Ми не мобілізуємо народ віками на теми "місця на сонці" та гідності, яку потрібно завоювати зброєю, не відчуваючи зобов'язання гармонізувати слова та дії, в той час, коли німецькі імітатори фашизму протистоять " забезпечена "Європа на полі бою.
Тут, можливо, криється глибинне значення 10 червня 1940 р. У неоднозначності рішення, яке одночасно є викликом волі до миру італійського народу, а також способом збереження або відродження консенсусу, який якимось чином вдалося досягти режиму утвердитися наприкінці 20-х років минулого століття і яке знайшло своє друге дихання в Ефіопській війні (1935–1936). Дещо наївно заснований консенсус щодо обіцянки африканського Ельдорадо, але, і перш за все, щодо відчуття, що фашизм дозволив італійській нації, яка до того часу вважалася нікчемною для європейських партнерів, завоювати гідність та враження, що попередні режими не змогли цього дати.
Те, що цей консенсус, до того ж досить відносний, був зруйнований з перших поразок війни, не викликає сумнівів і, крім того, позначає межі явища. Але не можна заперечувати, що воно існувало, навіть якщо це веде скоріше до поступливої відставки, ніж до захопленого запалу, який самозадоволено описують терріфери режиму.
Трохи поза межами цього консенсусу, заснованого на плебеях, ставлення панівного класу залишається. Її відповідальність не є незначною у створенні економіки війни після ефіопської справи та загострення міжнародної кризи, яка в результаті цього виникає.
Не те, щоб італійський капіталізм мав спільну мету знайти рішення своїх труднощів у війні. Але, заклопотаний тим, щоб усіма способами запобігти зануренню своїх компаній, він від щирого серця приймає ініціативи влади, коли він їх не збуджує: зростаюча влада держави на економічному апараті, автаркічний вибір, що дозволяє певні компанії, щоб вижити або рости, не турбуючись надто про закони ринку, перезапустивши політику озброєнь - що передбачає дипломатичну стратегію напруги, що, в свою чергу, мотивує або, принаймні, підкреслює тоталітарну радикалізацію режиму і мілітаризація соціального тіла.
^^ КОРОТКА І ОДРАЗОВО ПРИБИЛЬНА ВІЙНА
Іншими словами, великі економічні інтереси досить добре погоджуються з войовничими орієнтаціями зовнішньої політики Муссоліні. Але настільки, що лише перспектива війни, а не сама війна, може бути лише катастрофічною для італійської економіки. Коли конфлікт раптово виникає на горизонті міжнародних відносин, лідери намагаються утримати Дуче на шляху втручання поряд з Німеччиною.
Поки результат війни залишається невизначеним, Муссоліні повинен взяти до уваги цей прихований бунт правлячих кіл і прийняти подвійний компроміс, утворений вибором недоторканності та присутністю в уряді особистостей, що належать до яструбів та Західна клієнтура. З Чіано. У березні 1940 р., Після британського рішення заблокувати відправлення німецького вугілля в Італію морем, він, здавалося, вирішив перекрити опір "прозахідників" і взяти участь у конфлікті, але все ж визначив віддалену дату (не раніше ніж весна 1941 р.) відмовитись від фактичного нейтралітету.
Лише після 10 травня 1940 р., Коли французька армія вже повністю розкладалася, він вирішив протистояти, в перспективі короткої і негайно вигідної війни, партизанам, що підтримували воюючі дії та виправлення ситуацій, першого червня 5, потім 10 червня вступ у війну своєї країни. Розгром Франції визначив його прийняти рішення, яке готувалось протягом тривалого часу і яке йому довелося відкласти на вісім місяців через непідготовлений стан італійської армії, набагато більше, ніж через те, що він боявся публічних протестів.
Чи “удар” 10 червня 1940 р. Започаткував військову думку, яку так прагнув Муссоліні? Без сумніву. Але ця війна є також, неохоче, суспільства, яке фашизм протягом чотирьох років замикає в логіці войовничої автаркії та примусової мілітаризації. У генезі рішення, яке веде до агресії проти Франції, безумовно, є одна людина, котра має право вибору години. Ця людина бере на себе головну відповідальність за драму перед історією. Але також, помножуючи та телескопуючи їхні наслідки, продукт тисяч і тисяч індивідуальних форм поведінки, передбачаючи чи відтворюючи протягом багатьох років дискурс влади, аплодуючи його найсміливішим ініціативам і таким чином передаючи марення диктатора.
Не має значення, чи був цей концерт войовничих голосів продуктом амбіентного конформізму, чи щирого дотримання віросповідання "нової людини". Загальна мобілізація умів на службу викупному міфу про війну, що веде до консенсусу, що звільняється навесні 1940 р., Є його роботою як і дуче. Те, що деякі великі слуги фашистської держави відпустили напередодні великого протистояння, передбачаючи "зраду маршалів" у липні 1943 року, не сильно змінює їхню ретроспективну відповідальність. ?