Ів Вейєр’є (FO) "Режим єдиної точки - це постійний ключовий вік"
LA TRIBUNE - З тимчасовим зняттям основного віку, чи стає пенсійна реформа прийнятною?
YVES VEYRIER - Питання про ключовий вік є суттєвим для єдиної бальної системи, оскільки держава, як крайній засіб, може відіграти значення вартості балу та його прибутковості. Якщо з цими параметрами пенсія не буде на рівні, який гарантує правильний вихід на пенсію, людям не залишається іншого вибору, як продовжувати працювати, щоб накопичити більше балів. Завдяки цій унікальній дієті на очко, я вже говорив, що цей вік 62 років, швидше за все, стане віртуальним. Ця система є майже постійним стрижневим віком.
Чому уряд хотів утримати цей головний вік будь-якою ціною впродовж тижнів, незважаючи на численні протидії ?
Уряд додав ключову епоху, оскільки він хоче йти швидше на заощадження, ніж дозволить система єдиних балів. Те, що пропонував уряд, - це набрання чинності ключовим віком з 2022 року, в тому числі в нинішній системі. Для уряду це спосіб швидше діяти на заощадження, змушуючи працівників, або штрафувати пенсію, або продовжувати діяти. Видалення основного віку означає, що він буде негайно менш жорстоким, але це не змінить характер режиму єдиної точки. Більше того, прем'єр-міністр у своєму листі підтверджує, що настане вік рівноваги в повному обсязі !
Яким повинен був бути спосіб виходу з кризи ?
Ми могли б уникнути цієї конфліктної ситуації, якби зробили собі зусилля сісти за стіл. На наш погляд, збалансованість та майбутнє наших пенсій, в тому числі шляхом інтеграції збільшення тривалості життя та співвідношення між активними та платниками внесків, в першу чергу вимагає забезпечити кожному справжню роботу на повний робочий день, яка триватиме з моменту вступу в робоче життя та до виходу на пенсію. Це піднімає питання працевлаштування молоді з подовженням тривалості стажування, яке не враховується при обчисленні пенсійних прав. Є також питання низької заробітної плати, яка частіше зачіпає жінок. Працевлаштування людей похилого віку також є визначальним. Як компанії можуть забезпечити працевлаштування працівників старше 55 років? Тут багато будівельних майданчиків.
Крім того, уряд продовжує знижувати 14 пунктів ВВП, представлених витратами на пенсії. Я хотів би нагадати вам, що державна допомога бізнесу, яка повинна сприяти працевлаштуванню, становить 140 мільярдів євро щороку. Я думаю, що ми могли б попрацювати над оцінкою та умовами, і, можливо, з переорієнтацією цих державних допомог та зменшенням внесків, які могли б бути більш ефективними, особливо коли вони стосуються транснаціональних компаній, котируваних на фондовій біржі. Вони можуть бути перенаправлені на користь балансу систем соціального захисту у вигляді збільшення внесків.
Ви за фінансову конференцію, запропоновану CFDT ?
Це спосіб для CFDT знайти альтернативу питанню основного віку. Я вже говорив, що мене не обдурили. Якщо мова йде про те, щоб змусити нас прийняти єдину бальну систему, цей тип переговорів може бути рокамболою. Питання фінансування вже піднімається за чинною системою. Я поставлю питання державної допомоги компаніям та збільшення внесків. Однією з пропозицій Ради з питань пенсійного забезпечення (КОР) є те, що додатково 1% внесків відновить баланс плану до 2030 року.
Якою була ваша реакція на прочитання урядового законопроекту про пенсії? ?
Коли ми дізналися про законопроект у п’ятницю, 10 січня, ми мали більш точне уявлення про методи впровадження та наслідки цього законопроекту. Ми не були здивовані загальною архітектурою та наслідками державного проекту, з яким ми не згодні. Ми виявили ряд деталей, про які ми ще не знали достатньо. Хоча наша позиція щодо принципу єдиної бальної системи не відрізняється, врахування соціального діалогу та профспілок має покращитися. Я офіційно просив прем'єр-міністра взяти це до уваги.
Що саме ви запитали у прем’єр-міністра ?
Я попросив його натиснути кнопку "пауза" для процесу прийняття законопроекту, щоб ми встигли обговорити та зробити більш точним свій аналіз наслідків пристроїв. З цього приводу нас більше не почули. Прем'єр-міністр сказав нам, що він не збирався робити перерву у проекті та процесі усиновлення.
Тому ми вирішили не робити перерви. Оскільки уряд не пропонує нам можливості спостерігати та повідомляти про нашу реакцію, ця відсутність достатньої уваги зміцнила нашу рішучість і нашу впевненість залишатися мобілізованими. Навіть якщо уряду довелося врахувати низку попереджень, ми впевнені в причинах нашої суперечки.
Як розвивалися дискусії щодо пенсійної реформи ?
Вражає те, що з самого початку Force Ouvrière висловив свою опозицію принципу єдиної точкової системи. Ми намагалися зіграти в цю гру в рамках консультацій, навіть якщо уряд прийняв своє рішення про впровадження цієї єдиної точкової системи з самого початку. За результатами консультацій ми детально і точно пояснили свої аналізи щодо конституції пенсійних прав та управління планом.
Як ми дійшли до такої опозиції ?
Коли ми дізналися про рекомендації Верховного комісара Жана Поля Делевого в липні, ми знову висловились дуже чітко і нам не суперечили. Наприкінці цих консультацій урядовий план не отримав схвалення далеко від нього. З вересня по грудень під час другого етапу дебатів громадян ми знову попередили членів уряду, представників більшості в Національних зборах. Але ніщо не рухало уряд по периметру проекту. Ще в серпні ми попередили, що якщо нас не почують, у нас не буде іншого ресурсу, окрім як обговорення заклику до страйку. Вже у вересні ми визначили дату 5 грудня. Але уряд не поступився.
Потрібні були великі страйки та демонстрації, щоб уряд нарешті зрозумів, що йому не вдалося ні пояснити, ні переконати. Зрештою, він повернувся до покоління 1975 року - дати ефективної реалізації свого проекту, коли він повинен був набути чинності для покоління 1963 р. Він перемістився далі в певних галузях діяльності, наприклад, на транспорті. Він поступився кільком конкретним положенням для моряків, жандармів, поліцейських, льотних екіпажів. Він мусив визнати, що для вчителів була проблема. Весь перший досить тривалий етап консультацій не зрушив уряд. Потрібні були страйки та протести, щоб уряд нарешті почув.
У чому саме ви звинувачуєте урядовий проект реформ ?
Є два основних проблемних моменти. Методи нарощування пенсійних прав завтра будуть деградувати. В даний час розрахунок пенсій визначається на основі найкращих років трудового життя. Надалі людям доведеться набирати бали протягом усього трудового життя. Будуть враховані попередня кар’єра, низька зарплата та періоди, що працюють за сумісництвом. Побудувати право на пенсію за рахунок цього капіталу, який буде набрано протягом усього трудового життя, буде важчим, ніж розрахунок на основі ренти та найкращих 25 років. Поточна система спрощена. Це дозволяє поповнити та ліквідувати пенсію за останнім планом приєднання, коли ви отримуєте багато пенсій. В даний час кожен може мати досить точне уявлення про свої пенсійні права.
Що ви думаєте про бальну систему ?
Точкова система - це не догматичне питання. Дієта Agirc-Arrco - це точкова дієта. Велика різниця в порівнянні з урядовим планом полягає в тому, що він є додатковою схемою, яка базується на базовій системі соціального забезпечення. Він гарантує незначну частину пенсії для пенсіонерів загальної системи соціального забезпечення. Коли уряд оголошує, що хоче скасувати спеціальні режими, він отримує згоду на значну частину громадської думки, але питання, яке необхідно поставити в режимі єдиної точки, це питання про зникнення загального режиму та додаткової схеми які гарантують вихід на пенсію 18 мільйонів працівників, які надають внески, та 13 мільйонів пенсіонерів.
Що стосується страхування на випадок безробіття, як ви пояснюєте провал переговорів між соціальними партнерами? ?
Це був передбачуваний результат. Уряд попросив нас відкрити переговори, коли в 2017 році ми мали домовленість і конвенцію, яка діяла до 2020 року. Теоретично, все це не повинно переглядатися на той час. Існували положення, які вже передбачали економію, про яку було досягнуто домовленості з роботодавцями. Уряд попросив нас відновити переговори, щоб додати заощадження за дуже жорсткими настановами.
Які були економії ?
Уряд попросив нас заощадити від трьох до чотирьох мільярдів доларів протягом трьох років на правах шукачів роботи. У той же час був значно менш чіткий запит щодо питання бонусу-малуса, який мав на меті зменшити зловживання з точки зору найму за короткими контрактами та дуже короткими контрактами. Вага була абсолютно не в рівновазі.
Уряд добре знав, що жодна профспілкова організація не може вступати в переговори, що ведуть до економії на правах шукачів роботи. Не слід забувати, що кожному другому шукачеві роботи з 5,5 мільйонів, зареєстрованих у Pôle Emploi в категоріях A, B, C, не виплачується компенсація. У той же час, виконавча влада добре знала, що роботодавці не вимагають бонус-малус, тоді як профспілки мали труднощі з переговорами з ними щодо цього положення.
Чи передбачуваними були амбіції уряду відновити контроль ?
У своїх побажаннях у 2018 році президент республіки оголосив, що реформує правила компенсації. У рамках Великої дебати він також пояснив, з його точки зору, що шукачі роботи надто легко поповнюють свої права, обходячи правила страхування на випадок безробіття. У своїй публічній промові він кілька разів втручався, що є формою втручання або втручання. Сценарій написаний урядом. Крім того, вжиті заходи є дуже жорстокими. Вони ускладнюють отримання права на допомогу по безробіттю. Потрібно буде працювати 6 місяців з 24 проти 4 місяців з 28. Перезарядка прав ускладнилася. З 1 квітня 2020 року вступить в силу модифікація розрахунку денної довідкової заробітної плати. Це призведе до погіршення рівня компенсації, на яку мають право шукачі роботи. Найнестійкіші та наймолодші можуть бути найбільш постраждалими. Бонус-малус для компаній, який застосовується в дуже обмежених масштабах і при нульових витратах для компаній, набуде чинності лише в 2021 році.
Що ви думаєте про поглинання державою страхування на випадок безробіття ?
Це частина загальної логіки з боку уряду. Ризик полягає у витісненні автономних колективних переговорів між роботодавцями та профспілками щодо соціального захисту. Що стосується охорони здоров'я, було реалізовано план Юппе 1995 року. Відтепер соціальне забезпечення є предметом закону про фінанси, прийнятого в парламенті. Держава не соромиться проколювати відповідно до своїх бюджетних потреб. Зі страхуванням на випадок безробіття та пенсійною реформою ми рухаємось до форми повного державного контролю за соціальним захистом на шкоду колективним переговорам. Це одна з основних причин незгоди між ФО та урядом. Це економічна помилка. Завтра уряди будуть піддаватися шантажу та корпоративному тиску з питань зайнятості, коли мова йде про підвищення заробітної плати або внесків.
Як ти пояснюєш повторнийобговорення сили профспілок на вулиці в середині цього п’ятирічного терміну, коли деякі спостерігачі вважали їх осторонь під час кризи жовтих жилетів ?
Ніколи не було "зникнення" профспілкової діяльності. Діяльність профспілок відбувається щодня в компаніях та адміністраціях щодо переговорів щодо заробітної плати, охорони здоров’я та робочого часу. Очевидно, це не обов'язково робить заголовки новин.
Де впровадження соціально-економічного комітету (КСЕ) в компанії, яке є обов'язковим з 1 січня? ?
Є ще багато компаній, які не впровадили ПС. Ми втрутилися в уряд, попросивши його перенести цю дату та продовживши повноваження існуючих рад працівників, щоб уникнути ситуації відсутності колективного представництва працівників у компаніях, але ми не отримали жодної вигоди. Я думаю, що частина економіки, керована колективними переговорами на рівні компанії, на міжпрофесійному рівні або на рівні галузей, є важливим фактором демократії.
Чи загрожує зараз соціальна демократія? ?
Уряд настільки впевнений у своїй економічній та соціальній політиці, що не чує, що йому можна сказати. У нас є багато пропозицій щодо пенсійного питання. Думаю, для уряду було б нелегітимним почути те, що ми говоримо.
Як ви думаєте, чи продовжиться падіння безробіття, як обіцяв Еммануель Макрон ?
Економічна діяльність дає можливість створювати робочі місця, а отже, згинати криву безробіття. Однак ми маємо поставити під сумнів характер створених робочих місць. Питання якості зайнятості, заробітної плати та нестабільності є головним. Є також важливі питання навчання. Багато робочих місць незаповнені. Я шкодую, що уряд в контексті того, що він запровадив щодо професійного навчання, вважав за потрібне не приймати те, що пропонували соціальні партнери.
Чи відчуваєте ви, що профспілки залишаються дуже розділеними щодо реформ, що проводяться урядом? ?
Щодо питання пенсій, дві організації висловили свою згоду щодо точкового виходу на пенсію, а всі інші проти. Я шкодую, що деякі профспілкові організації відмовляються від можливості вести переговори на міжпрофесійному рівні щодо цієї частки перерозподілу багатства, створеного економікою. Що стосується страхування на випадок безробіття, усі профспілки відзначили суворість уряду в цьому питанні. Я пропонував всі організації погодитися на спільну реакцію, і, на жаль, це було неможливо.
Слідуйте за La Tribune
Діліться економічною інформацією, отримуйте наші бюлетені