Їжа не є товаром, як будь-який інший
Бенджамін Коріат, Університет Париж-Норд Сорбони, Стефанія Лейронас, Французьке агентство розвитку (AFD)
Їжа була в міжнародному порядку денному з кінця Другої світової війни. Загальна декларація прав людини 1948 року однозначно проголошує право на їжу у своїй статті 25. Це право було підтверджено та роз'яснено в 1966 році в Міжнародному пакті про економічні, соціальні та культурні права. У 2015 році Організація Об’єднаних Націй присвятила йому одну з цілей сталого розвитку: усунення голоду до 2030 року.
І все ж майже мільярд людей, або кожен дев'ятий, страждають від недоїдання.
За останніми даними, кількість людей, які недоїдають, зростає протягом трьох років. Голод вражає 821 мільйон людей. У всьому світі недоїдання спричиняє третину смертей у дітей до п’яти років.
Чому така невдача? Які рішення доступні сьогодні? Наша недавня робота робить таке зауваження: ми повинні припинити поводитися з їжею, як з будь-яким іншим товаром.
Концепція їжі для перегляду
Протягом багатьох десятиліть наші товариства трактували їжу як товар, тобто як товар, який торгується на ринку.
З одного боку, гіперконцентровані та високомісткі продовольчі ринки жодним чином не спрямовані на задоволення основних потреб.
По-друге, міжнародне право страждає від юридичних суперечностей. З одного боку, право на їжу проголошується основним правом людини. З іншого боку, установи, що стосуються світової торгівлі (ГАТТ, СОТ), мають місії, що суперечать цьому індивідуальному праву.
Отже, "соціальні" права сьогодні залишаються "вторинними" правами. Право на власність у своїй винятковій формі, подібно до того, що випливає з нього завдяки "вільній торгівлі", закріпленій у договорах про вільну торгівлю, фактично здійснює першість над соціальними правами.
Нарешті, суб’єктом міжнародного права є не особа, а національна держава, яка є «суверенною» при застосуванні норм, яким вона повинна підкорятися. Тому він може уникнути обмежень, яких він мав би дотримуватися, підписавши міжнародні договори та конвенції (наприклад, кліматичні зобов'язання).
Така поза призвела до масового виключення населення з доступу до необхідних продуктів харчування.
Їжа, загальне благо ?
Ця ситуація пояснює, чому затверджуються нові міркування: про те, як зробити їжу загальним благом.
Загальне у визначенні, запропонованому італійською комісією юристів, є " речами, які виражають функціональну користь для здійснення основних прав, а також для вільного розвитку особистості ". Відповідно, і як такі, вони "повинні бути захищені та захищені правовою системою, в тому числі на благо майбутніх поколінь".
Цей новий дискурс анімовано кількома акторами. Він намагається створити умови для того, щоб доступ до їжі був гарантований кожному, починаючи з найбільш знедолених людей.
Такий підхід не суперечить баченню права на їжу. Це доповнює його. Зробити їжу "загальним благом" означає думати про умови інституціоналізації цього права.
І конкретно ?
Першим кроком є подолання ілюзії, що реалізація права на їжу може базуватися на "добрій волі" держав, які також підлягають захисту багатьох прав та особливих інтересів. Отже, він має сприяти різноманітним ініціативам, зокрема з боку громадянського суспільства.
Це не утопія. Три приклади таких ініціатив (Nutriset, Misola та Nutri'zaza) можуть керувати нашим мисленням.
Норманська компанія Nutriset, заснована в 1986 році, сьогодні є світовим лідером на ринку готових до терапевтичного харчування продуктів харчування. Вона розробила продукт для боротьби з гострим недоїданням, Plumpy'Nut, який раніше ніколи не був ефективним. Її "форма" (концентрована паста) зробила можливим її розповсюдження поза медичними центрами, полегшуючи доступ населення.
Misola - це французька асоціація, яка зареєструвала торгову марку на харчовій добавці, розміщеній у Західній Африці для запобігання недоїдання у маленьких дітей до п’яти років.
Борошно виготовляється повністю з інгредієнтів, отриманих із місцевого сільського господарства, і виробляється в самих селах. Бренд Misola, зареєстрований асоціацією, безкоштовно передається будь-якому користувачеві, який зобов'язується дотримуватися суворих специфікацій у виробництві.
Nutri’zaza - соціальне підприємство за законодавством Мадагаскару, яке займається боротьбою з хронічним недоїданням на Мадагаскарі. Її цілі соціальної корисності затверджені в її статутах. Він натхненний кількома великими традиціями: традиціями соціальної та солідарної економіки, соціального бізнесу та компаній, що мають місію. Це нові форми комерційних компаній, які визначаються статутом, крім отримання прибутку, соціальними або екологічними цілями.
Таким чином, сила капіталу може бути маргіналізована для сприяння соціальним цілям підприємства. Акціонери можуть отримувати винагороду, але лише до суми вкладеного капіталу. Комітет з питань етики та нагляду відповідає за забезпечення дотримання цілей та забезпечення наслідків своїх дій.
Три міркування, які слід взяти до уваги
Щоб ці суб’єкти господарювання могли розглядатися як такі, що сприяють забезпеченню права на їжу, слід взяти до уваги три основні міркування.
Перший стосується умов (цінова політика, методи виробництва та розподілу), за яких продовольчі товари є фізично доступними. З цієї точки зору, Місола, як і Нутрізаза, надаючи харчову добавку, що виробляється місцево та розповсюджується за низькими цінами, є важливими гравцями у створенні їжі загальним благом.
У випадку з Nutriset дуже висока ціна продукту робить його доступ повністю залежним від здатності міжнародних організацій купувати та розповсюджувати їх. Незважаючи на свій внесок, "модель Nutriset" має серйозні обмеження у своєму підході до доступу.
Другий аспект - соціальний. Йдеться про те, як ініціативи вирішують питання інтелектуальної власності в продуктах, які вони розробляють. Тут все обертається навколо того, як використання різних атрибутів права власності (чи ні) ставиться на службу пошуку загального блага.
Ініціативи Nutriset та Misola наводять тут протилежні випадки. Незважаючи на свій внесок, Нутрісет залишив процес інституціоналізації доступу, запатентувавши та захистивши свій винахід різними засобами.
З іншого боку, компанія Misola, продавши бренд Misola за умови дотримання статуту асоціації, змогла суттєво впровадити інновації: таким чином, вона використовує інтелектуальну власність як інструмент розповсюдження ноу-хау та гарантію якості продуктів харчування. зроблені в селах.
Нарешті, третє міркування ґрунтується на корпоративній формі суб'єктів господарювання. Misola, асоціативне підприємство, яке місцево просуває жіночі кооперативи для виробництва харчової добавки, або Nutri'zaza, "соціальне" підприємство, яке за законом забороняє собі виплачувати прибуток, ілюструє можливість задуму та впровадження інноваційних корпоративних форм. до мети сприяння доступу до найбільш незахищених верств населення.
Шлях до справді інклюзивної їжі, здається, існує завдяки цьому типу ініціатив. Але лише побудова конкретних установ, юридично та економічно розроблених для забезпечення доступу до ресурсів, тобто зробити ці ресурси загальними товарами, дозволить досягти поставлених цілей.
Ніколас Ле Гуен (AFD), Надеж Легру (AFD) та Магалі Торо (дослідник дієтології/здоров'я) внесли свій внесок у цю статтю.