Їжте окремо - платіть разом юридичний блог
Можливо, ви також стикалися з такою ситуацією: ви сидите в ресторані з сімома чи вісьмома друзями. Ми їмо, п’ємо кілька вин, де-не-де еспресо, там аверна; До цього був аперитив, а потім десерти для тих, хто мав ласуни.
Коли вони хочуть заплатити, офіціант повідомляє їм, що столи в будинку збиратимуть лише в цілому, поділ за окремими особами буде неможливим. Це дратує: кількість спожитих була, мабуть, дуже різною: деякі гості блакитні зірками, інші мали лише трохи води; деякі товсті і круглі, а дами сидять на дієті. Тож просто ділити на вісім не є “справедливим” (що б це не означало). Але в досить п’яному стані, без кишенькового калькулятора, без картки і так швидко детальний розрахунок рахунку, який мають відхилити споживачі, також є складним. Але якось це працює, і все вдається.
Тільки як юрист - і, отже, загроза природи - людина запитує себе: чи можуть вони взагалі наполягати на спільній оплаті?
Звичайно, мені ясно, що ведучий серйозно зацікавлений у тому, щоб не розгадувати їжу та напої для кожного гостя окремо: це коштує часу та зусиль. З іншого боку, практика показує, що це можливо. Багато ресторанів пропонують цю послугу, хоча і, мабуть, неохоче - неохоту, як правило, заспокоюють численні поради офіціанту. Але як щодо решти: якою буде юридична основа загальних грошових виплат?
Контракт на розваги є основою вимоги про виплату касового закладу. Це контракт змішаного типу з елементами договору купівлі-продажу, обслуговування та оренди, якщо ви уважніше ознайомитесь, то напевно знайдете більше. Точну класифікацію тут можна залишити відкритою: мова йде про первинну вимогу, вексель.
Договір як такий не підписується зі “столом” - наскільки мені відомо, столи не мають власної юридичної особи. Натомість ресторан повинен дотримуватися головних героїв у вигляді гостей. Однак кожен з них укладає окремий договір з рестораном, а отже, кожен зобов'язаний відповідною платою, яку ресторан повинен правильно розрахувати. Будь-яка солідарна відповідальність - згідно з якою ресторан міг би тримати одного з гостей, котрий потім повинен був би спостерігати за тим, як він повертає свої гроші від інших, - у будь-якому випадку на перший погляд не зовсім очевидна.
Можливо, результат міг би бути якимось чином, включивши умови, навіть якщо я сумніваюся в цьому; але я не помітив пабу, який навіть використовує умови використання. Або ви знаєте меню, в якому написано: "Весь бізнес базується на наших умовах, розміщених на прилавку"? Єдине, що регулярно висить на прилавку - це посилання на Закон про захист молоді.
Як розумний орендодавець, можна, звичайно, придумати ідею бачити “стіл” як GbR, суспільство за цивільним законодавством. Як відомо, таким GbR може бути що завгодно: лотерейний синдикат, гурт, пул автомобілів. Це завжди вимагає досягнення спільної мети. Але чи справді достатньо їсти разом? Мені здається, що як "мета" це занадто швидкоплинно, занадто розмито. Я не знайшов жодної юриспруденції поспіхом, мені подобається чути інші думки.
На даний момент я припускаю, що орендодавець діятиме відповідно до договору, якщо він, принаймні, готовий збирати платежі індивідуально. Якщо він цього не зробить, ви повністю праві, якщо повідомили його про вищезазначені міркування та наполягаєте на індивідуальній оплаті. Через незручну зовнішність, звичайно, може бути, вони все одно незабаром сидітимуть у ресторані. Хто хоче складати компанію з неслухняними знаннями?.
15 думок на тему "їсти окремо - платити разом?"
Побачте це так само. Тим не менше, в Іспанії практично прийнято платити все разом - для цього є навіть спеціальний вираз, - але на даний момент я цього не готую.
В Італії абсолютно поширеним є те, що виплати можна здійснювати лише спільно. Лише декілька ресторанів роблять окремий варіант, якщо ви заздалегідь прямо цього вимагаєте. Це називається “pagare alla romana”, хоча я не знаю, чому це так називається.
Я також думаю, що просто брати на себе солідарну відповідальність досить абсурдно, але це з GbR було б можливим, не читаючи далі. В іншому випадку, на мій погляд, у Німеччині прийнято мати можливість вимагати окремого платежу.
Якщо вгамування почуття голоду та спраги не повинно бути достатньою метою, оскільки акцент може бути на спільному перебуванні, а отже, можливо, і відсутній соціальній меті, то тут також слід розглянути спільність інтересів. Їх можна розглядати як випадкові GbR, або аналогічно застосовувати положення §§ 705 і далі BGB.
[…] Джерело: Юридичний блог »Їсти окремо - платити разом? [...]
interesanta pagina, imi pare rau ka nu kunosk bine germana) am shi eu o pagina despre dreptul in moldova (закон у республіці Молдова)
І в другій частині я, сподіваюся, прочитаю, на яку правову основу може посилатися платник для всіх, хто вимагає компенсації у внутрішніх відносинах. Будь ласка, зверніть особливу увагу на чайові, якщо суму визначив сам платник; o)
4 Нові Blawgs ...
Хороший день!
Я поділяю думку, що кожен гість за столом несе відповідальність за свої витрати. Я виправдовую це досить просто "заявою про наміри". Договір купівлі-продажу укладається між кожним гостем та рестораном - у особі офіціанта. Ресторан пропонує товари - страви - за певною ціною в своєму меню. Гість, навпаки, приймає ціни, запропоновані рестораном, під час замовлення та замовляє відповідно до його побажань; він робить заяву про намір щось замовити та заплатити після отримання. На мою думку, ніхто з гостей не несе відповідальності за замовлення будь-кого з інших гостей. Кожен гість обов'язково погодиться невідкладно сплатити рахунок, як тільки він буде розбитий лише на нього.
Хороший день!
Хіба ніхто не хоче представляти інтереси хорошого ресторану? З ними, як правило, є стіл лише з попереднім замовленням. Ну, тоді краще не використовувати власне ім'я для бронювання, інакше ви можете укласти (першу частину) розважального договору (контрактів) самостійно, а також можете нести відповідальність за втрачені продажі ресторану, якщо обіцяної кількості людей не буде досягнуто, а місця за столом не використовувати в іншому випадку. Загальні умови ресторану базуються на загальному звичаєвому праві гостинності. Якщо ви хочете повечеряти в ресторані, де за столом завжди платила лише одна людина, вам доведеться вклонитися звичаю. Існують зобов'язання щодо виставлення рахунків відповідно до § 14 UStG. Вираз "fare/pagare alla romana", можливо, сходить до того факту, що корчмарі в Римі ретельно стежили за тим, щоб кожен гість платив саме за те, що спожив, тобто корчмар не залишався позаду і не брав участі в обговореннях з гостями повинен був.
На практиці: краще замовляти окремо, якщо потрібна окрема оплата.
з повагою
Майкл Шульце
насправді, із застереженням можна буде сперечатися. Але контракт ще не укладений, але, безумовно, існує ситуація, яка передує контракту зі звичайними наслідками.
Я значно менше впевнений у загальному праві. Це не може бути "звичаєвим правом" у "класичному" розумінні: оплата за столом не застосовується скрізь, і це не сприймається всіма як справедливе та дешеве (див. Статтю вище;-)). Може, якийсь «комерційний звичай»? Але ми зі споживачем ...
Я теж думаю, що можна скористатися маленьким 1маль1 договірного права. Якщо, як це прийнято сьогодні, кожен гість робить замовлення для себе (= контрактна пропозиція), а офіціант обслуговує замовлення (= прийняття пропозиції, тут, мабуть, узгоджується), відповідний контракт між гостем та рестораном (kellener за бажанням, але не тут як представник або месенджер). За відсутності (зазвичай) загальних положень та умов я не бачу жодної відправної точки для права на колективний рахунок.
Звичайно, це інше, якщо джентльмен також замовляє даму (як це було в порядку денного навчання, яке сьогодні, найімовірніше, не вдасться через AGG) - але тоді, у разі сумнівів, її все одно запрошують, або якщо не їдять а-ля карт, а замість цього попередньо впорядковану послідовність меню. В останньому випадку imho може припустити, що договір, укладений замовником, також включає запити гостей про напої.
Що стосується інтересів господарів: немає господаря, який би не радів, коли стіл зайнятий наполовину, а є інші гості, які бажають сісти. Чи можна було б цим керувати, якби таблиці виставляли рахунки лише разом? А хто тоді платить? Той, кого спіймали останнім?
[...] до якого ми, люди, досягли тепер, щоб підпорядкувати своєму розуму. Натомість, як дурні люди, ми продовжуємо змагатися за прогрес та зміни [...]
Якби це було так просто, я міг би просто піти вечеряти (прямо кажучи), а господар міг би отримати його назад від інших присутніх людей. Незалежно від того, який стіл. Оскільки в якийсь момент того дня ми всі вирішили там поїсти, незважаючи на те, що мені доводиться ділитися рестораном з іншими.
Я думаю, що це не зовсім так, бо ви не створюєте спільноту з іншими гостями у ресторані. До того ж, наскільки мені відомо, офіціант повинен утримувати витрати, коли за столом немає гостя.
Хіба це не схоже в США? Щось подібне там часто практикують.
Можливо, слід заздалегідь повідомити себе:-))