Як Facebook готується до "найбільшої зміни" і хто за це платить
Перший раз я розсердився. І мене давно не дратували, відколи я почав електронну комерцію. Новина про те, що Цукерберг вирішив повернути котів на перший план і поставив новини в чергу, здалася ляпасом у вічі для тих, хто суттєво сприяв розвитку цього соціального моноліту. Потім я заспокоївся і спробував розслаблено дивитись на мильну бульбашку, яка творила какашку.
Коротше, Цукерберг про це оголосив Стрічка новин Facebook змінюється і відображатиме більше повідомлень від друзів і менше від брендів та преси. Для брендів це не обов’язково така велика проблема, якщо вони виділяють великі бюджети, за допомогою яких можна купувати свою аудиторію. Але в цифровій пресі це невелике цунамі.
Протягом 5 років я працював у, мабуть, найкращому колективі румунських цифрових ЗМІ. Ми бачили, як наша сторінка у Facebook зростає з кількох тисяч шанувальників до кількох мільйонів. Ми дивились як солодощі в дитинстві, коли охоплення деяких публікацій значно перевищувало середньоденне. 1 мільйон людей. 2 мільйони. 3. Бували рідкі моменти, коли вам вдалося перенести "спайк" трафіку з Інтернет-телебачення з легкістю, з якою ви могли б його генерувати за допомогою простого "привабливого" повідомлення.
Звичайно, з хорошим і поганим, зі змістом, але також і з клікбейт. Цифровізація Румунії також мала "перехід", чи не так? Повільно всі почали застосовувати один і той же рецепт. І болгари катались, поки він не зайняв цілий схил. Сьогодні алгоритм Facebook диктує рейтинг трафіку, встановлює аудиторію новини та робить програму інформативною, як автоматизований редактор.
Facebook допоміг Іоханнісу стати президентом, дав румунам впевненість, що вони не самотні і що вони можуть знову попросити про своє невдоволення на вулицях і залишається рушійною силою в боротьбі з глибоко корумпованим політичним класом. Гоп. Це момент, коли ви скажете "так, але фейкові новини!". пропаганда фейкові новини соціальні медіа не є конкретними. Це рак, який періодично повторюється і вражає ослаблений організм. Пропаганда існувала завжди, лише зараз її легко визнати та позначити як таку.
Але Марк злякався. Він не знає, як відокремити неправдиві новини від реальних, не знає, як впоратися з цією роллю Видавництво. Він прокинувся із занадто сильним тиском після обрання Трампа президентом. Він хоче повернутися у свою зону комфорту, де йому тепло і добре. Ах, і він все ще хоче заробляти гроші. Багато грошей. Бо все, що ми бачимо як безкоштовне, насправді коштує грошей. І тут не Facebook, щоб спростити наше життя, це мамотна компанія, котирувана на фондовій біржі, основною, навіть єдиною метою якої є. ДО. ГРОШІ.
Чому це погано? Тому що це залишає нас без інформації там, де ми її колись знаходили. Деякі, мабуть, знатимуть, як продовжувати шукати, але я думаю, що буде більше таких, хто легко адаптується до "ууу, який милий цей кіт". І цей міхур потребує мобілізації, а не котів, інакше ми прокидайтеся з катастрофічними прогулами на виборчих дільницях молодих людей та з Президентом Природи У маленьких творців контенту не вистачає хліба, а великим видавцям доведеться засунути руки в кишені, щоб дістатися до вас. з бюджетом ".
Чому це добре? Тому що міхур повинен був розірватися. Занадто довго преса погоджувалася на незалежну адміністрацію. Надто довго, єдиними показниками, які ми розглядали, були унікальні показники та враження. Це чудовий час по-справжньому створити свою власну спільноту і звернутися до неї незалежно від того, на якій стороні ліжка Марк прокинувся вранці.
Ми вступаємо в цікаву епоху, епоху, коли цифрові технології, зроблені "на слух", більше не працюватимуть. Ери, коли розповсюдження вмісту буде здійснюватися більше через читача, а менше через бренд. Можливо, більш природне, менш вимушене.
Звичайно, якщо нас не чекає сюрприз, як у Далласі, де JR не вмер і Facebook не перерізає трубу видавців. І скільки мені років, якщо взяти за приклад Даллас. Чи можете ви сказати мені, що нового також в Інтернеті? І це Селлі?