Як прочитати медичну статтю Французьке товариство медсестер-анестезіологів
Я не маю наміру пояснювати вам, як читати та тлумачити ваше читання, а більше дати вам визначення певних тем, які часто зустрічаються в статтях і які, можливо, деякі з нас не розуміють.
Рівень наукових доказів
= ЛОЕ = Рівень доказовості
ЛОЕ 1: Рандомізовані клінічні дослідження або мета-аналізи численних клінічних досліджень із супутніми ефектами лікування.
ЛОЕ 2: Рандомізовані клінічні дослідження з надійно пов'язаними ефектами лікування.
ЛОЕ 3: Проспективні, контрольовані, нерандомізовані дослідження, когортне дослідження.
ЛОЕ 4: Історичне, нерандомізоване, когортне чи тематичне дослідження.
ЛОЕ 5: Серія випадків: пацієнти складаються послідовно, без контрольної групи.
ЛОЕ 6: Дослідження на тваринах або модель або дослідження на механічній моделі.
ЛОЕ 7: Екстраполяція існуючих даних, зібраних спочатку для інших цілей, Аналіз теоретичних даних.
ЛОЕ 8: Раціональна здогадка (здоровий глузд); передова практика, прийнята до встановлення наукових доказів.
Концепція доказової медицини бере свій початок від Арчібальда Кокрейна в 1960 році.
" Безумовно, велика критика нашої професії полягає в тому, що ми не організували критичне резюме за спеціальністю чи підспеціальністю, періодично адаптоване, усіх відповідних рандомізованих контрольованих досліджень "
(Безумовно, велика критика нашої професії полягає в тому, що ми не організували критичне резюме за спеціальністю чи субспеціальністю, періодично адаптоване, усіх відповідних рандомізованих контрольованих досліджень.)
Визначення класу рекомендацій
Клас I: Рекомендується без сумніву. Беззаперечні наукові дані.
II клас: Прийнятно та корисно
Клас IIa : Прийнятно та корисно. Якісні наукові докази.
Клас IIb : Прийнятно та корисно. Неякісні наукові дані.
III клас: Неприйнятно, непотрібно, може бути небезпечним.
Невизначено: Дослідження тривають. Жодна рекомендація не може бути дана до результатів дослідження.
Рандомізація
Рандомізація - це нічия. Це гарантія того, що зразок є репрезентативним.
Оскільки конституція групи до/після або складена за заздалегідь визначеними критеріями не гарантує порівняння сформованих груп.
Подвійний сліпий
У рандомізованому дослідженні в подвійний штор проти плацебо ні пацієнти, ні медичні бригади не знають, чи містить продукт, що використовується, активну молекулу.
Вивчений продукт і плацебо позбавлені будь-яких відмінних ознак, знаходяться в однаковій упаковці і, як правило, мають код у вигляді цифр або букв.
Тільки при розшифровці даних ми будемо мати сертифіковану, абсолютну та достовірну інформацію про виконаний протокол, і ми зможемо проаналізувати молекулу, яка вважається активною, корисною або не викликає інтересу, або обмеженим інтересом.
Відбір проб
Це "витяг" популяції, бажаний якомога ближче і, отже, репрезентативний для загальної сукупності населення.
Це є основою статистичних припущень, які базуються на цьому вихідному постулаті.
Нормальний розподіл
Щоб дослідження на популяції було репрезентативним і, отже, надійним, вибірка все одно повинна бути достатньою.
Закон великої кількості вважається діючим із числа 30 пацієнтів. Дані (вага, зріст, вік,.) Мають розподіл дзвонів. Форма кривої називається гауссовою (одиничний пік частоти) або гауссовою і підписує нормальний закон.
Середнє, медіана, квартилі
Можливо, дві досліджені популяції мають однакові середній не є ідентичними. Можуть бути негауссові криві (з декількома піками частоти) або значення, що відрізняються приблизно середнім значенням.
Таким чином, ми виражаємо стандартне відхилення, пов'язане із середнім значенням тієї ж одиниці.
45 років +/- 5 років, наприклад.
Однак різниця, показана стандартним відхиленням, потребує a коефіцієнт варіації у відсотках до ваги ця різниця.
приклад: 45 років +/- 5 років - це не те саме, що 8 років +/- 5 років.
медіана відокремлює значення від двох груп однакового розміру. Це середня міра.
квартиль - значення, яке використовується, коли розподіл не є симетричним або більш симетричним. Це значення, нижче якого одна четверта частина (перший квартиль), половина (друга квартиля) та три чверті (третя квартиля) використовуються для опису спостережуваних значень. Цифра сказана коробка-сюжет
Екстремальні цінності
Вони представлені крайніми точками в графічному полі. Наприклад, найдальші точки від опорної центральної лінії.
Стандартне відхилення
Це можливий інтервал дисперсії теоретичного середнього (сукупності, де брали пробу) від середнього, що спостерігається на вибірці.
Довірчий інтервал
Це міра, яка дозволяє отримати чітке уявлення про оцінку засобів, оскільки дозволяє побачити, чи є суттєва різниця під час дослідження.
Критичне читання клінічних випробувань Основи використання CISMEF 2013 виданий підручник ebm-tutorial-biu health Рівень доказовості та градація рекомендацій щодо належної практики. МАЄ 2013 рік
Нас обернули, надто багато публікуємо !
Опубліковано 11.04.2015
Будучи цитованим - це запорука розголосу. Механізм завжди перевірявся. Сучасний світ запровадив цей принцип у систему: кількість цитат наукової статті в даний час ретельно вимірюється кількісно і є основою для розрахунку "фактора впливу" журналів, що розміщують ці публікації. Відтепер, щоб сподіватися, що їхня кар’єра буде увінчана успіхом, вчені повинні публікувати свої публікації в найбільш часто цитованих журналах, сподіваючись, що їх статті, в свою чергу, будуть одними з найбільш часто згадуваних. Але в усі часи також спостерігалося зло цитати. Оскільки цитування, навіть часто, навіть багато, не обов’язково є доказом відповідності. А гонка котирувань може змусити вас втратити з виду те, на що слід приділити особливу увагу: серцевину цитати.
Контрпродуктивна система
Багато вчених за останні роки висловилися про збочений характер системи "фактор впливу". Рік тому дослідження, підписане Артуро Касадеваллом, з Медичного коледжу імені Альберта Ейнштейна в Нью-Йорку, скасувало, наприклад, надмірності поточного функціонування досліджень. «Вчені пов'язують цінність своїх досліджень з журналом, в якому ця робота публікується, а не зі змістом самої роботи. Це божевілля спричиняє глибокі спотворення у способі, яким практикується наука ». Він сказав: "Вимагання вчених проводити дослідження з високим імпакт-фактором створює сильну упередженість: це відбиває їх від проведення дуже ризикованих досліджень і зменшує шанси на відкриття".
Застарілість науки
Сьогодні фінські та американські дослідники роблять подібні висновки, концентруючись на іншому наслідку гонки цитування: поширенні публікацій. У дослідженні, опублікованому на порталі arXiv, з урахуванням мільйонів наукових статей, вони виявили, що пік цитованості статті зараз досягається все швидше і швидше. Переклад: публікації все швидше забуваються. Це застаріння науки не хвилює, бо воно свідчить про існування кількох ризиків: не збереження важливих відкриттів та бачення висунутої нецікавої роботи.
Щоб ніколи не цитували: найгірша санкція для вченого
Окрім цих коментарів, випуск у 2012 році "Декларації Сан-Франциско про оцінку досліджень" із закликом боротися проти використання імпакт-фактора, деякі цифри, опубліковані у звіті STM 2015, цитовані (!) У своєму блозі Доктор Мезоннев дозволяє нам скласти уявлення про шалену і майже абсурдну гонку за публікацією та цитуванням. Сьогодні 28 000 наукових журналів щорічно публікують 2,5 мільйона статей. Останні є предметом постійно зростаючих цитат і важливіші за кількість публікацій. За підрахунками, 15% статей призводять до половини публікацій, і що 90% цитат походять з 50% статей, що вказує Ерве Мезонневу на те, що половина статей ніколи не цитується. !
Aurélie Haroche jim.fr
Редакційна процедура конфлікту інтересів
Can Urol Assoc J. 2013 вересень-жовтень; 7 (9-10): E628 - E629.
Французька. DOI: 10.5489/cuaj.1701
PMCID: PMC3886199
PMID: 24409210
З 1970-х років зростає занепокоєння згубним впливом промисловості та торгівлі на академічні дослідження, особливо на зміст наукових публікацій та розвиток клінічної практики. Занадто багато прикладів конфлікту інтересів, про які не повідомляється, призвели до неправильної інтерпретації результатів або навіть до переосмислення політики. Однак деякі все ще спростовують думку, що наявність конфлікту інтересів суперечить принципам об'єктивності та прозорості. Для авторів є доброю практикою вказувати будь-який конфлікт інтересів, який може вплинути на статті, які вони подають. Але ця ситуація піднімає питання: які відповідні конфлікти інтересів? А як щодо конфліктів "у натуральній формі", тобто конфліктів, які безпосередньо не пов'язані з грошовою компенсацією ?
Існує широкий спектр конфліктів інтересів. Сюди входять, зокрема, "відносини фінансового характеру (тобто будь-які фінансові відносини або зобов'язання щодо спонсора дослідження або інших компаній, включаючи договірні відносини, участь у компанії або сплату професійних зборів за надання наукових, державних або юридичних послуг) та відносини нефінансового характеру (тобто особисті стосунки, у тому числі з найближчими родичами або участь у судовому процесі), які можуть спотворити або, як видається, спотворити професійне судження1 ".
Журнал повинен чітко визначити, про що повинні повідомити винні. Хоча на чіткі, закриті питання (на які відповідають так чи ні) зазвичай відповідають, загальні та відкриті питання не завжди мають місце. Як результат, конфлікти інтересів не завжди декларуються2. ICMJE (Міжнародний комітет редакторів медичних журналів) розробив переглянутий шаблон форми3. Це зосереджується на закритих питаннях, які були розширені, включаючи всі фінансові та нефінансові відносини, які виходять за рамки поданої статті4. Ця всеохоплююча заява зобов'язує авторів зазначити, чи були вони протягом останніх двох років у відносинах з комерційною організацією: фармацевтичною компанією, виробником медичного обладнання чи агентством зв'язку (і не тільки пов'язаними з предметом дослідження).
Читач повинен визначити, чи є конфлікт інтересів чи ні. Що стосується автора, він зобов’язаний розкрити будь-який потенційний або можливий конфлікт. Цей тип всеохоплюючих заяв підвищує прозорість та підвищує довіру до журналу. Якщо автори зацікавлені в дослідницькому проекті, їх висновки можуть бути упередженими, навіть якщо вони вжили всіх необхідних запобіжних заходів при встановленні протоколу дослідження. Щоб правильно інтерпретувати та зрозуміти результати дослідження, читач повинен мати можливість знати контекст, у якому була написана стаття. Однак наявність реального або сприйнятого конфлікту інтересів не обов'язково обертається відхиленням статті. Ми вважаємо, що таке категоричне рішення може мати репресивний ефект, відмовляючи винних у декларуванні конфлікту інтересів. Наша роль - не судити; редактори повинні поставити себе на місце читача та бути настороженими щодо будь-якого сприйняття упередженості. Якщо є сумніви, авторам слід запропонувати сказати більше ніж менше5.
Редакція Британського журналу дерматології вважає, що відповідальність за звітування повністю покладається на авторів. Раніше автор статті в цьому журналі не заявив, що він володіє патентами на догляд за старінням шкіри - тобто чіткою фінансовою участю в компанії. На свій захист редактори BJD відповіли, що «автори несуть відповідальність за розкриття своїх фінансових або особистих стосунків з третіми сторонами» 6. Це наївно? Ми так вважаємо. Звичайно, автори мають зіграти свою роль, але етичний тягар лежить на редакторі, який повинен вжити всіх необхідних заходів для збору інформації про можливі конфлікти інтересів у авторів. У дослідженні Колумбійського університету в Нью-Йорку в 2011 році Девід Ротман виявив, що із 95 статей, написаних хірургами-ортопедами, які отримали принаймні 1 мільйон доларів від виробників пристроїв, менше половини з них перебувають у стані конфлікту інтересів 6. Це дає підставу для роздумів.
Редакційна група AUC продовжуватиме пильнувати щодо своїх запитів та декларування конфлікту інтересів. Ми докладаємо всіх зусиль для вдосконалення наших процедур дотримання, щоб інформація, опублікована на наших сторінках, могла бути предметом ретельного громадського контролю.
Ми щиро вдячні Кетрін Міллар, директору CPD та акредитації AUC, за її проникливий погляд на конфлікт інтересів.