Яке відношення наш одяг має до нашого ланцюга живлення? Медичний центр Біо
З одного погляду:
Одяг, який ми носимо та миємо щодня, також сприяє забрудненню. Мікроволокна, зокрема, становлять серйозну загрозу для морського життя.
Синтетичні мікроволокна становлять 85% прибережної сміття у всьому світі і містяться як у морській солі, так і в рибі, що продається для споживання людиною.
Ці мікроскопічні пластикові волокна всмоктують токсини, такі як губка, ПХБ, пестициди та олія у дедалі більшій кількості, коли вони рухаються вгору по харчовому ланцюгу.
Кожен день кожен із нас сприяє поступовому руйнуванню навколишнього середовища завдяки участі в сучасному суспільстві та його звичках.
Ми, люди, розпоряджаємось Наприклад, ліки, змиваючи їх в унітазі, засоби для чищення та особистої гігієни, якими ми користуємося щодня, та одяг, який ми носимо та миємо щодня, сприяють забрудненню.
Дійсно, вплив на навколишнє середовище нашого найкращого вибору одягу шокує.
Наукові дослідження, що вивчають токсичну дію різних обробок тканин (наприклад, з барвниками, антипіренами та антифандантами, пральними порошками) та самих тканинних волокон вимагають нашої найбільшої уваги.
Недолік нетканих матеріалів
Було показано, що мікрофібри 1, зокрема, становлять серйозну загрозу для морського життя NPR зазначено 2:
“Інновація завдяки синтетичному флісу (флісу) дозволила багатьом любителям активного відпочинку подорожувати з теплом та комфортом, а також перебувати на відкритому повітрі, навіть коли холодно.
На жаль, багато людей не знають, що при пранні цих предметів одягу в навколишнє середовище потрапляють тисячі мікроскопічних пластикових волокон або мікроволокна - від ваших улюблених туристичних маршрутів до сільськогосподарських районів та водойм з рибою, саме так ці мікроволокна потрапляють на наші тарілки ".
Це змусило вчених запитати: "Це справді синтетичні мікрофібри у наших светрах та куртках? "
Челсі Рочман, доктор філософії., еколог та еволюційний біолог в Університет Торонто, Сент-Джордж, пояснює:
"Мікроволокна є одними з найпоширеніших відкладень пластмас у тварин та зразках навколишнього середовища".
Мікроволокна стали дуже важливим забруднювачем води
Синтетичні мікроволокна становлять 85% прибережних уламків у всьому світі 3, і вони знаходяться у більш високих концентраціях у пляжному осаді біля очисних споруд.
Проект Розалія - широкомасштабне дослідження зразків води з Річка Гудзон - Результатом стало те, що більшість відібраних зразків містили мікрофібри.
Клітковина також містилася в кухонній солі 6 та рибі, виловленій для споживання людиною 7 .
Ще одне дослідження з 1975-х Університет Каліфорнії, Санта-Барбара (UCSB), - безпосередньо пов’язані мікросферні пластики та штучні мікроволокна із забрудненнями, виявленими в рибі 8, та Ебігейл Барроуз - вчений з Глобальна ініціатива мікропластики - обстежили понад 2000 морських та прісноводних риб, 90% цих тварин мали залишки мікрофібри в тілі.
Майже однакові результати були отримані від Емі Люшер, повідомив вчений з Великобританії, який опублікував у 2014 році дослідження забруднення пластиком у північно-східній Атлантиці.
Здається, на землі більше немає простору, який би не торкнувся забруднення пластиком.
Еббі Барроуз, - сказав вчений-мікропластик Washington Post 10:
«Робота в цій галузі досліджень може бути справді гнітючою. Я відкриваю коробку з водою з гарного місця в Карибському басейні і знаходжу лише пластик.
Те саме стосується Антарктики, і я все ще думаю, відкриваючи її: тут, безумовно, буде лише вода, і тут я знайду тривожно велику кількість пластикових деталей ".
Мікроволокна також вважаються потенційним забруднювачем їжі
Мікроволокна, які часто зустрічаються у вигляді мікрогранул (знаходяться в скрабах для обличчя та подібній атрибутиці), особливо шкідливі, оскільки волокна легко потрапляють в організм риби та іншої дикої природи, накопичуються в кишечнику, а потім переміщаються в тіла інших тварин вище встаньте в харчовий ланцюг, знайдіть знову.
Одне дослідження показало, що наявність цих клітковин зменшило загальне споживання їжі крабами, глистами та молюсками (наприклад, норвезьким омаром) 12, 13, тим самим загрожуючи їх рісту та виживання.
Ці мікроскопічні пластикові волокна поглинають токсини, як губка, вони знайдені поліхлоровані бісфеніли (PCB), Пестициди та олія у дедалі більших кількостях чим вище харчовий ланцюг.
Фактори, що посилюють вивільнення мікрофібри
Проведені випробування показали, що при кожному пранні синтетичного флісового кофти виділяється в середньому 1,7 грама мікроволокна і приблизно 2,7 грама 14, 15, 16 .
Для порівняння: скріпка важить близько 1,5 грама.
Чим старше куртка, тим більше виділяється мікроволокна 17, і з менш якісним фірмовим флісом було також виявлено, що термін її служби на 170% коротший, ніж термін служби високоякісного флісу.
Окремі дослідження 18, 19, опубліковані в Вісник забруднення моря, дійшов висновку, що тип тканини також впливає на швидкість лупи з мікроволокна.
При порівнянні акрилу, поліестеру та поліефірно-бавовняної суміші акрил був найгіршим шкідником. Акрилові волокна випаровувались до чотирьох разів швидше, ніж B. волокна поліефірно-бавовняної суміші.
Різні типи пральних машин також можуть виділяти різну кількість клітковини (та хімічних речовин) з вашого одягу.
Відповідні тести показали, що верхні машини для завантаження випускають приблизно на 530% більше мікроволокна, ніж моделі з фронтальним завантаженням 20 .
Інші фактори, які можуть вплинути на цю суму, включають: B. температура води, тривалість та потужність перемішування циклу прання та тип використовуваного миючого засобу.
До 40% цих мікроволокна залишають очисні споруди і потрапляють в навколишні озера, річки та океани.
Подібно до синтез повідомляється 21:
• "Щоб зрозуміти макромасштаб цієї мікропроблеми, автори підрахували, що місто з приблизно 100 000 жителями щодня відправляє від 20 до 240 фунтів мікроволокна в місцеву систему водовідведення, що в середньому становить близько 150 000 поліетиленових пакетів".
Можливі рішення
Для вирішення цих питань дослідники закликали постраждалі компанії вивчити ефективність додавання відповідних фільтрів для захоплення мікроволокна 22 .
Компанія Wexco в даний час є ексклюзивним виробником Фільтри Filtrol 160 23, який був виготовлений для захоплення та утримання не біологічно розкладаються волокон до того, як вони стечуть із вашої пральної машини, щоб вони не могли потрапити в наші стічні води.
Проблема тут полягає в тому, що трапляється з мікроволокнами, якщо їх потім потрібно утилізувати на звалищах (така сама проблема виникає і на очисних спорудах, фільтри повинні бути встановлені, щоб крихітні волокна не потрапляли з водних шляхів).
Ще одне нове потенційне рішення - безводна пральна машина - запропонував Tersus Solutions в Колорадо розвинена. Ця пральна машина прає одяг замість води діоксидом вуглецю під тиском 24 .
Ще простішою стратегією було б менше прати одяг з флісу та мікрофібри. Патагонія також шукає більш м'які рішення, включаючи редизайн продукту, щоб запобігти осипанню мікрофібри.
поліестер
Окрім забруднення мікрофіброю, поліестер та інші штучні матеріали мають багато інших екологічних недоліків.
Як зазначають ініціативи з охорони навколишнього середовища 25:
«Поліестер, найбільш часто використовуване волокно, виготовляється з нафти. Зі збільшенням виробництва в індустрії моди за останні 15 років попит на штучні волокна, особливо поліестер, майже подвоївся, про це є дані з текстильної промисловості.
Виробництво поліефіру та інших синтетичних матеріалів є енергоємним процесом, який вимагає великої кількості сирої нафти та виділяє викиди, включаючи леткі органічні сполуки, шкідливі частинки та гази, такі як B. Хлористий водень, який може спричинити або погіршити всі захворювання органів дихання.
Леткі мономери, розчинники та інші побічні продукти виробництва поліефіру виділяються у стічні води з заводів з виробництва поліефіру.
EPA [Агентство з охорони навколишнього середовища] розглядає багато заводів з виробництва текстилю як виробників небезпечних відходів ".
Навіть мабуть нешкідливий одяг, як Джинси часто з великою кількістю токсичні хімічні речовини, в тому числі Перфторхімікати, фталати та азобарвники виробляється.
Проблему становлять не лише штучні матеріали:
- Звичайно вирощений генетично модифікований (ГЕ) бавовна також є дуже проблематичним через широке використання в бавовняній промисловості небезпечних гербіцидів та інсектицидів, включаючи деякі найнебезпечніші інсектициди на ринку.
- Це одна з причин, чому я закликаю вас вибирати органічні вироби з бавовни, конопель та/або вовни, ідеально пофарбовані нетоксичними природними барвниками.
- Органічні речовини не піддаються генетичній обробці і не піддаються нападу токсичного впливу.
- Хоча це не дозволить вирішити всі екологічні проблеми, пов'язані з швейною промисловістю, це все ж крок у правильному напрямку.
Зміни починаються у вас вдома
Дизайн Еколог Марк Браун, доктор філософії. 26, 27, розроблена в 2013 році, має на меті показати компанії з виробництва одягу, “як зношення текстилю призводить до забруднення волокон і показує способи контролю ваших викидів ".
Згідно з відповідним веб-сайтом, програма, розроблена Агентство з охорони навколишнього середовища (EPA) підтримується, "Система аналізу компромісу ", "що ретельно та науково відбирає найдешевший матеріал із найменшими зусиллями, речовини, які зазвичай виділяють менше волокон, перш за все менш токсичні волокна ".
Хоча деякі компанії активно шукають шляхи виробництва екологічно безпечнішого одягу, кожен із нас уже може зробити свій внесок у рішення, купуючи менш загальні кошти, і все більше і більше свідомих споживачів дуже важливі для цього.
Як було описано в іншому місці, весь життєвий цикл предмета одягу в ідеалі слід врахувати перед покупкою, оскільки більшість вашого викинутого одягу фактично потрапляє на звалища або перепродається в третіх країнах, де місцеві галузі одягу вже мають екологічні проблеми заздалегідь.
Західне населення, до якого ми належимо, схильне вважати, що ми виявляємо щедрість, коли даруємо свій зношений одяг людям, які в іншому випадку не могли дозволити собі одяг.
Але реальність така Секонд-хенд промисловість бореться з переважною кількістю одягу. Вони навіть не можуть врятувати все - саме тому благодійні організації зберігають ці пожертви лише в натуральному вигляді у своїх магазинах протягом місяця, перш ніж йти в "Масова ліквідація" звільняється.
Просто не буває реального дефіциту вживаного одягу, тому, якщо ви регулярно даруєте одяг, ви насправді не будете робити жодної послуги.
Якщо ви дійсно хочете, щоб тут щось змінилося на краще, тоді подумайте про це, перш ніж купувати щось нове і скоротити покупки.
Більшість американців, наприклад, мають достатньо одягу, щоб забезпечити цілі села деяких інших країн.
Немає сумнівів, що багатьом людям було б добре прийняти деякі життєстверджуючі пропозиції нового Рух мінімалізму прийняти.
Директор з питань екологічної стратегії в Патагонії сказав про це CBS у 2015 році 28:
"Люди повинні навчитися менше купувати, а компанії - навчитися вигідніше продавати менше товарів.
... Щось повинно кардинально змінитися у споживчому світі, зменшити використання сировини і, отже, шкоду нашій планеті Земля ".
Джерела та посилання
• 1.17 GulfNews, 13 липня 2016 р
• 2, 15 NPR, 6 лютого 2017 року
• 3 екологічні науки та технології 2011; 45 (21): 9175-9179
• 4, 22 Зовні, 20 червня 2016 р
• 5, 10, 13, 16 Washington Post, 30 жовтня 2016 р
• 6 екологічних наук та технологій 2015; 49 (22): 13622-13627
• 7 наукових звітів 2015 р .; 5, номер товару: 14340
• 8 EcoWatch, 30 вересня 2015 року
• 9 Бюлетень про забруднення моря, 15 листопада 2014 р.: 88 (1-2): 325-333
• 11 забруднень, грудень 2015 р .; 219: 201-201; 209
• 12 екологічних наук та технологій 2015; 49 (24): 14597-14604
• 14 Забруднення мікрофібри та швейна промисловість, результати проекту
• 18 Вісник морського забруднення, 15 листопада 2016 р .; 112 (1-2): 39-45
• 19 Gizmodo, 28 вересня 2016 р
• злиття 20, 21, 22 червня 2016 року
• 23 Wexco, Filtrol 160
• The Guardian 20 червня 2016 року
• 25 екологічних перспектив, вересень 2007 р .; 115 (9): A449-A454