Юлія Крістева, що було пропущено під час читання справи "Сабіна" Le Club de Mediapart

Улюблений
Рекомендуйте
Для попередження
Друкувати

Опубліковано 02.02.2018 в Софії, Болгарія

Портал для чистого минулого та прозорого сьогодення

Христо Крістов (04.03.1967) - болгарський журналіст-розслідувач і режисер документальних фільмів, який понад двадцять років працює в архівах колишньої Державної безпеки. Він ознайомився із судовими документами, що ніколи не вивчалися щодо злочинів комуністичної доби. Христов є автором численних праць, серед яких Таємне розслідування таборів (2012), Подвійне життя агента Пікаділлі (2008), Убити "Помилку", державну політику Болгарії та Великобританії у справі Георгія Маркова (2005), Державна безпека від болгарської еміграції (2000). З 1999 р. Він отримав кілька нагород та відзнак (включаючи нагороду Фонду Гардіана за журналістські розслідування, 2001 р.). Він є засновником кількох сайтів та цифрових платформ, присвячених діяльності спецслужб тоталітарного режиму та пам'яті жертв комунізму (пор .: desebg.com (з 2011 р.)).

Юлія Крістева: що пропущено при читанні справи "Сабіна"

Читаючи все це, можна лише згадати жартівливу назву Вуді Аллена «Якби імпресіоністи були стоматологами». Цікаво, як можна з такою легкістю увійти в абсолютно невідому сферу - я переконаний, що для більшості коментаторів файл “Сабіна” є першим файлом, який вони відкривають, - і поспішає зважити в дискусії. (…) Тому що всі, хто коментував зміст справи “Сабіна”, і особливо ті, хто зайняв оборонну позицію, проігнорували факт, який сам по собі руйнує їхні відрахування.

Вражаючі прогалини та невідповідності

Це весь файл? Це перше питання, яке кожен повинен задати собі перед початком роботи. Такі всі архівні матеріали? Чи є прогалини, і якщо так, то чому? Іншими словами: у чому була причина їхньої «чистки»? (...)

Чи є у справі “Сабіна” докази того, що її зміст є неповним? Так. І вони видно неозброєним оком. Мало того, що є важливими документами, які є обов’язковими для відкриття справи Державною безпекою, але існують і разючі суперечності. Відсутні: пропозиція зблизитися з людиною, прийнятий метод, звіт про встановлений контакт; план співпраці з інформатором на кожен рік та "навчальний процес" [2] та проект навчання агентів. Це важливі документи для оперативної перевірки справ у Дирекції державної безпеки № 1. Це не означає, що цих документів не існувало. Навпаки, це суворі документи, за замовчуванням яких може бути застосовано санкції з боку керівника підрозділу або заступника директора дирекції № 1. Потім ми повинні запитати себе, чому вони не включені до справи? Відповідь ясна: ці документи могли розкрити місії та цілі Державної безпеки, а також методи її залучення до складу "Сабіни", але також розкрити характер їх взаємодії [3]. На жаль, ці документи могли б сьогодні зробити більш точні висновки.

Відсутність обізнаності з болгарським законодавством про справи

Щодо файлів, вилучених у 1990 році Комуністичною/Соціалістичною партією, Комісія дуже часто виявляє, що там знаходять лише порожній ящик та ім'я інформатора, зареєстрованого в реєстрі. Незважаючи на ці недоліки, Комісія може засвідчити приналежність до спецслужб. Навпаки означало б порушення закону. Отже, Комісія не несе відповідальності за чистки, відповідальними за виконавчу владу є лише юридична особа Комуністичної/Соціалістичної партії на початку 1990 року, а також Дирекція служб Міністерства Внутрішніх справ та державної безпеки на той час. Аналітики у файлі "Сабіна" повинні знати, що основною метою очищення файлів 1990 року було видалення компрометуючого матеріалу, особливо звітів, зроблених інформаторами. Згідно з розслідуваннями дирекції "Архіви та інформація" Міністерства внутрішніх справ, проведеними після падіння комунізму, близько 40% архівів Держбезпеки були нелегально очищені після 1990 року. Файли інформуючих агентів були явно очищені у не 5%, не 10%, а 75% випадків. (...)
Слід пам’ятати, що юридична процедура декларування членства інформаторів, проголосована парламентом Болгарії в 2006 році і застосовувана Комітетом у справах з 2007 року, неодноразово зазнавала нападів з боку противників відкриття архівів. У 2012 році запит про заборону відкривати неповні справи (зокрема відсутні документи, підписані інформаторами) було направлено до Конституційної ради Болгарії з мотивів неконституційності. (...) Конституційна рада відхилила цей запит, одноголосно, 12 голосами, підтвердивши законність процедури аргументом, що такий запит не виглядає законним, оскільки масове очищення архівів у 1990 році було доведено.

Зовсім недавно, у січні 2018 року, Європейський суд з прав людини у Страсбурзі зайняв таку ж позицію (...). Він відхилив клопотання пана Анчева - віце-прем'єр-міністра Болгарії та міністра юстиції в 1997 році проти рішення Комітету з питань діловодства, яким підтверджено його членство в якості агента Директорату № 6 державної безпеки в 2008 За словами Анчева, Комісія прийняла своє рішення без попереднього аналізу його ситуації. Його справа аналогічна справі Крістевої - у його справі також немає автографів, оскільки він був очищений. Насправді тисячі справ подібні, а випадки, зачищені в 1990 році, надзвичайно багато. У своєму рішенні Європейський суд відхилив клопотання Анчева, заявивши, що Комісія діяла повністю законно, і що процес забезпечувався кількома супровідними протоколами. Страсбурзький суд категоричний: акцент на картотеці агентів "необхідний у демократичному суспільстві" і "спрямований на підвищення прозорості суспільного життя та підвищення довіри до інституцій країни після падіння комуністичного режиму".

У цьому контексті виникає наступне питання: чи хочемо ми об’єктивно читати архіви, успадковані від репресивного режиму Болгарської комуністичної партії, чи ні, чи хочемо ми читати їх відповідно до економічної ситуації, наших дружніх стосунків, наших симпатій? наші афекти, редакційна лінія ЗМІ? Ті, хто стверджує, що Юлія Крістева не була інформатором, стверджують, що у її справі немає елементів, написаних нею, незважаючи на те, що ця справа має більше 250 сторінок на її контактах з різними представниками Державної безпеки, які вважають її перш за все як секретного агента "Сабіна", а не як особу Юлію Крістеву. (...)

Політика щодо болгар за кордоном за часів тоталітарного режиму

Чому Юлія Крістева - "Сабіна", а Георгій Марков - "Мандрівниця" ?

Під час втручання у французькі ЗМІ після відкриття справи Джулія Крістева спростувала свою приналежність до болгарської спецслужби. Ця заява є "не лише смішною та неправдивою", за її словами, але також "наклепницькою". "Хтось бажає мені нашкодити", - захищається вона. До неї багато болгарських особистостей реагували подібним чином за подібних обставин. Хто зневажає Крістеву? Комісія у справах, яка виконує свою місію лише шляхом застосування закону, прийнятого парламентом на вимогу болгарського суспільства? Ні. Хто ще тоді? Хтось, хто задумав цілу темну справу? Хтось, хто підробляв документи, щоб на них писати своє ім’я? Державна безпека ?

Хто несе відповідальність і до кого її вимагати ?

Христо Христов

З болгарської переклала Зінаїда Поліменова

[1] Стаття відрізняє "агентів" від "службовців" Державної безпеки; перший - цивільне населення, завербоване в якості інформаторів; останні - самі вербувальники.

[2] Кожен агент працював під керівництвом вихователя.

[3] Це взаємодія між "рекрутером" та "рекрутом".

[4] І не з власним іменем.

Клуб - це вільний простір для висловлювання передплатників Mediapart. Його зміст не залучає працівників редакції.