Касаційний суд, Цивільна палата 1, від 4 січня 1977 р., Опубліковано в бюлетені - Légifrance

Касаційний суд - цивільна палата 1

  • Апеляційний номер: 74-14.990
  • Опубліковано в бюлетені
  • Рішення: Касація

Повний текст

ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ

цивільна

Оскільки Апеляційний суд вирішив, що ця зміна функціонувала внаслідок шахрайства прав кредитора, рішення суду про призначення було непримусовим до цього останнього;

ОТРИМАЮЧИ, ЩО АПЕТАЛЬНІ СУДДІ ВІДРОБЛЯЮТЬСЯ ДЛЯ ДЕКЛАРАЦІЇ ДОПУСТИМОЇ ТРЕТЬОЇ ОПОЗИЦІЇ, СФОРМОВАНОЇ SOCIETE GENERALE, ХОЧЕ ЦЕ ЗНАЧИТЬ ПІД ПРОЦЕДУРУ УТВЕРДЖЕННЯ ВИСНОВКІ ВІД ІНТЕРВЕНЦІЇ, В той час, як, згідно з поданнями, закриття дебатів могло б відбутися виключно з усних висновків державного міністерства і, не вказавши дату свого слухания, артефакт не дозволив здійснити касаційний суд

АЛЕ ДОПОМОГА, І З СВОЇХ ПРИЧИН, І ТИХ ПЕРШИХ СУДДЕЙ, ЯКИХ ПРИНЯТИ, АПЕЛАЦІЙНИЙ СУД ПРЕДСТАВЛЯЄ, ЩО РЕЧЕННЯ РЕШЕННЯ ПРО УТВЕРДЖЕННЯ РЕШИТИ, ЩО ГЕНЕРАЛЬНЕ ОБЩЕСТВО НЕ ВЛАСНО

ЩО ТАК НАЦІОНАЛЬНО ІНТЕРПРЕКТУЮТЬ ЗАЯВИ СУДОВОГО РІШЕННЯ, ЩО ДЕНАТУРАЦІЯ НЕ СТВЕРДЖУЄТЬСЯ, ЦЕ ВИРОБЛЕНО ЮРИДИЧНО ОБСТАНОВЛЕНО

ВІДМІРЯЄТЬСЯ ПЕРШУ ПОДАЧУ;

АЛЕ НА ДРУГОМУ ПІДСТАВЛЕННІ: Зважаючи на СТАТТЮ 1397 ЦИВИЛЬНОГО КОДЕКСУ та СТАТТЮ 102 УКАЗУ від 20 липня 1972 р .;

ОТРИМАЮЧИ ДЛЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РЕШЕННЯ ПРО УТВЕРДЖЕННЯ, НЕПРИМОЖНЕГО ДЛЯ КРЕДИТНОЇ КОМПАНІЇ, АПЕЛАЦІЙНИЙ СУД ЗАБЕЗПЕЧАЄ, ЩО ЗАМІНА РЕЖИМУ РОЗДЕЛЕННЯ ВЛАСТИВОСТІ ТАКОМ ОБЩИНА, ЯВНО ЯВНО ПРОЯВЛЮЄ ВОЛЮ СПФУСА. МУЖ;

ОШЕЧАЮЧИ ЗМІНУ РЕЖИМУ, ЩО ВИКОНАЛАСЯ ДАТОЮ, ЯКОЮ ПІДТРИМУЄТЬСЯ Й ТАКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПЛАТЕЖУ, ЯКЕ ВИДАЛО;

ЩО СУПРОЖИ X. ПРОДАЛИ БУДИНКИ;

ЩО ДЕНЬ Ю. РЕЄСТРУВАЛА СВОЮ ЮРИДИЧНУ ІПОТЕКУ І ЩО ТАКИМ чином ЇЇ "ДЕКЛАРАЦІЄЮТЬСЯ ЗМІНИ СРІЧНОГО РЕЖИМУ", Ю. ОРГАНІЗУВАЛИ СВОЮ НЕПОБАЛОСНОСТЬ

ОТРИМАЮЧИ ТЕМУ ВИЗНАЧЕННЯ ТЕХ ПРИЧИН ТОЛЬКО БЕЗ УКАЗАНИЯ, КАК ПРОДАЖИ ВЛАСТИВОСТЕЙ И РЕГИСТРАЦИЯ ИПОТЕКИ ИЗ ЗАПИСИ СВЯЗАНЫ С ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ СВЕЖЕСТВЕННОГО РЕЖИМА, КОТОРЕ НЕ БЫЛО РЕАЛИЗИРУЮЩИМ МАШИНСТВОМ З УРАЖЕННЯ БАНКУ, АПЕТАЛЬНИЙ СУД НЕ НАДАЛ ПРАВОВОЇ ОСНОВИ СВОЄМУ РІШЕННЮ ТА НЕ ВІДПОВІДАВ ВИМОГАМ ДРУГОГО НАДАННІХ ТЕКСТІВ;

З ЦИХ ПРИЧИН: ПОРУШЕННЯ ТА АНУЛЮЄ РЕШЕННЯ, СТАНОВЛЕНЕ МІЖ СТОРОНАМИ 26 ЧЕРВНЯ 1974 року АПЕЛЯЦІЙНИМ СУДОМ НІМА;

ВИРІШЮЄ, ТАКИМ чином, СПРАВУ І СТОРОНИ ТОГО ЖОСНОГО ТА ПОДІБНОГО ДЕРЖАВИ, ЯКІ БУЛИ ПЕРЕД РЕШЕННЯМ, І, БУДУЧИ ЗАКОНОДАВЧИМ, ВИСНАДЖАЄ ЇХ ДО АПЛЕКСНОГО СУДУ ГРАНОБЛ.

Аналіз

    Публікація: Бюлетень судових рішень Cour de Cassation Civil Chamber 1 N. 5 P. 3

Назви та конспекти

ШЛЮБОВІ РЕЖИМИ - Зміна або зміна - Шахрайство з правами кредиторів - Доказ.
Не дає правової підстави для свого рішення Апеляційний суд, який, визнавши таким, що не підлягає виконанню проти кредитора компанії чоловіка, рішення про гомологацію зміни режиму подружжя, обмежується заявою, що заміна режиму поділу власності на те, що громада чітко демонструє волю подружжя зменшити наслідки зобов'язань, прийнятих чоловіком, що зміна режиму відбулася між датою офіційного повідомлення останнього та дати його виклику на оплату, що подружжя продавали будівлі, що дружина зареєструвала свою законну іпотеку, і що чоловік, таким чином, "заявою про зміну режиму подружжя" організував свою неплатоспроможність, не вказавши, як продаж будинків та реєстрація іпотеки були пов'язані зі зміною режиму подружжя, що саме по собі не свідчило про шахрайство.

* ФАЙЛ - Шлюбний режим - Зміни - Шахрайство з правами кредиторів - Доказ.