Кібер, дезінформація та підрив нових інструментів російської влади -
Незалежно від того, чи йдеться про масштабні кібератаки чи втручання у вибори, в останні роки Росія застосовує нові стратегії влади, зокрема, засновані на використанні інформаційних технологій. Між наступністю та розривом, як проаналізувати позицію Москви у полі нових конфліктів ?
Скільки ваги сьогодні слід надати російській владі на міжнародній арені? На думку багатьох спостерігачів, Москва зараз - для тих, хто добре вивчає питання - вторинним гравцем у грі великих держав. Представляючи "лише" 3,4% світових військових витрат (за даними SIPRI), Російська Федерація особливо демонструє збройні сили, які все ще технологічно знижені. Маючи ВВП, еквівалентний Іспанії, він, як кажуть, страждає від економіки, яка не дуже диверсифікована та не здатна до інновацій. Коротше кажучи, Росія була б державою, яка все ще і досі не здатна зайняти своє місце у високотехнологічному та глобалізованому двадцять першому столітті, а Захід би грав московську гру, надаючи їй більше значення, ніж вона заслуговує (1).
Однак, починаючи від Сирії і закінчуючи виборами в США, через Україну і навіть Венесуелу, Росія ніколи не переставала здивувати своїх нібито "більш просунутих" конкурентів. Він далеко не залишається в’язнем старого порядку, він демонструє надзвичайну здатність використовувати нові важелі влади: кібератаки, дезінформацію та тролінг, крадіжку даних, кампанії впливу та диверсії. Недорогі стратегії "2.0" зі значною шкідливою силою, які Росія (очевидно, не єдина) зараз повністю інтегрувала у свою зовнішню політику із помітними результатами. Здається, "пізня" сила, на крок попереду. Як пояснити цю екскурсію ?
Пошук інформації про домінування
Між кіберстратегією та інформаційною війною ці нові російські електроінструменти здаються неоднаковими, але дотримуються тієї самої логіки: наносити шкоду без прямого протистояння, використовуючи специфічні вразливі місця протилежних держав. Це може включати фрагментацію громадської думки в демократичних державах шляхом дезінформаційних кампаній (вірніше "маніпулювання інформацією" (2)), такий як навколо американських виборів 2016 р. Можливо, йдеться про дестабілізацію і без того неміцних держав шляхом паралізації їх критичної інфраструктури, як кіберсаботаж української електромережі в 2015 році. Більш звичайним способом це також може '' діяти з метою викрадення конфіденційних даних для супротивника, як кіберпроникнення 2015 року, спрямоване на Бундестаг (парламент Німеччини).
Часто маючи в якості спільного знаменника використання нових інформаційних технологій, ці стратегії освячують вступ Росії у глобальну кіберконфліктність, яку вона виховує далеко не єдину, але в якій вона підтримує особливу позицію. Як сказав у 2018 році колишній директор АНБ та ЦРУ Майкл Хейден: “Ми затрималися у пошуках кібер-домінування. Росія, як ми зараз знаємо, пішла на інформаційне домінування. "(3) Москва не лише підходить до кіберпростору як до території, за яку борються хакери, але також (і, можливо, перш за все) як до вектора, який може бути використаний для втручання в соціально-політичне середовище своїх супротивників.
Таким чином, ми можемо спостерігати, як Росія використовує нові технології для цілей, що виходять за межі жорстких кібервійни (4), і переважно вливається у політичну війну: посилення соціальних руйнувань у протилежних державах, дискредитація їх еліт та їхніх інституцій, гниття публічних дебатів, залякування населення "кібервандалізмом" тощо. Це з ідеєю зменшення загальної спроможності цих держав розуміти загрози, а також організовувати та мобілізувати свою політичну екосистему, щоб протистояти їм. Стратегічний підхід, офіційно оформлений протягом декількох років різними провідними авторами російської геополітичної літератури, такими як Олександр Дугін, Ігор Панарін або Сергій Чекінов та Сергій Богданов (5).
Старі методи, нові інструменти
Нічого нового під сонцем? Деякі експерти зазначають - недарма - подібність таких стратегій зі старими методами, успадкованими від радянських часів, такими як кампанії "активних заходів" (6). Проте важливо виміряти ступінь змін як якісних, так і кількісних, які відбулися з тих пір: використання інформаційних технологій справді ускладнило і примножило потенціал старих струн психологічної війни. "Витоки DNC" 2016 року в США, які поєднують в собі злом політичної партії з-за кордону, поширення документів, викрадених транснаціональним утворенням (Wikileaks), а також посилення скандалу армією фальшивих акаунтів на соціальних ЗМІ, свідчать про те, що змінилося після холодної війни ...
Залишаються інтенсивні дискусії щодо того, хто заклав камінь у цьому новому конфлікті, і, як наслідок, як визначити ставлення Москви зараз. Там, де західні "яструби" засуджують агресивну і "ревізіоністську" Росію, вони заперечують, що лише довели себе до рівня: саме Захід розпочав биту, підтримуючи Арабську весну, або "кольорові революції" в сусідство з Росією (7). Отже, у Москви не було б іншого виходу, як розробити м'яку силу "російського виробництва" і відповісти на удар. За цим обміном звинуваченнями (що часто відзначається недобросовісністю з обох сторін), отже, зберігається фундаментальна розбіжність щодо тлумачення недавньої історії та низка політичних питань, які часом дуже віддалені від міжнародних питань8).
У будь-якому випадку, стратегічна реальність залишається: кіберпростір як «п’ятий домен» (після сухопутного, морського, повітряного та космічного) має особливості, якими Москва зараз у повній мірі користується. З одного боку, низькі фінансові та технічні бар'єри для в'їзду, а також скасування відстаней та природних перешкод викликають відносне згладжування співвідношення сил, сприятливого для Росії, яка повільно модернізується у військовому плані. З іншого боку, складність приписування ворожих дій та відсутність твердо встановлених міжнародних норм у кіберпросторі руйнує логіку стримування, на якій НАТО базує більшу частину своєї політики. Наприклад, катаклізмічна атака-вимога-програвач NotPetya у червні 2017 року (за яку нині деякі держави вважають Росію відповідальною) вразить 65 країн, спричинить мільярд доларів фінансових втрат і тимчасово поставить Україну на коліна, не викликаючи значущих відповідей.
Мережа нетрадиційних акторів
Ці нові інструменти влади в рамках зовнішньополітичного апарату Росії реалізуються різними суб'єктами, з чітко визначеними функціями та неортодоксальними статутами. Організація, яка демонструє і тут детальне розуміння нових правил сучасної міжнародної гри, а також їх інноваційне використання. Ця мережа акторів складається з різних шарів агентів або довірених осіб, ступінь офіційної приналежності яких до російської держави різниться. Їх основною функцією є підтримка стратегічної двозначності та правдоподібного заперечення щодо початкової відповідальності за дії, спрямовані на країни-супротивники.
Нарешті, третій рівень об’єднує неофіційних суб’єктів, чиї дії теоретично є підпільними, але дуже часто заохочуються або навіть координуються російським державним апаратом. Сюди входять групи "патріотичних" хакерів, які займаються (або претендують на участь) "хактивізмом" проти країн, яких звинувачують у заподіянні шкоди російському населенню. Ступінь взаємодії між цими групами та державою важко встановити, і це одне з їх великих стратегічних застосувань: представляючи себе безсилим щодо контролю над цими хакерами, Кремль стверджує, що збирає плоди своїх дій. Наприклад, вважається, що хвиля кібератак, яка вразила Грузію на межі російської інтервенції 2008 року, є роботою таких груп.
Оновлений розвідувальний апарат
Однак наріжним каменем цієї мережі різнопланових акторів залишається російський розвідувальний апарат, здебільшого пожвавлений після розпаду СРСР. Натхненні колишніми радянськими органами безпеки, ці служби залишаються пронизаними тією ж культурою оперативної діяльності і користуються такою ж незалежністю щодо інституційних механізмів нагляду, як і їх попередники12). Те саме стосується і «парафіяльних сварок», що оживляють цей таємний світ, що характеризується, серед іншого, важливим військовим/цивільним розривом. Однак спосіб управління часів Путіна зробив його "новим дворянством", як сказав Микола Патрушев (тодішній директор Федеральної служби безпеки), щоб викликати вплив і елітарність цієї спільноти (13).
Насправді ФСБ (внутрішня розвідка), СВР (зовнішня розвідка) і тим більше ГРУ (військова розвідка) зараз є одними з основних реалізаторів нових російських стратегій і утверджуються як асиметричний інструмент проти протилежних держав. На додаток до своєї традиційної діяльності зі збору інформації, ці служби також мобілізуються на новий комплекс "руйнівних" дій, часто підпільних, а іноді і агресивних: комп'ютерні хаки, такі як спроба кіберпроникнення в 2015 році проти Голландського бюро з питань безпеки (OVV) розслідування рейсу MH17; саботаж, такий як нещодавня підозріла діяльність російських шпигунів навколо підводних інтернет-кабелів в Ірландії; цілеспрямовані вбивства, такі як справа Скрипаля або (передбачувана) спроба отруїти трьох чеських політиків, що критикують Кремль у квітні 2020 року.
Хоча ці дії, очевидно, нагадують діяльність КДБ під час холодної війни, тут також важливо нагадати про акцент, який зараз робиться на нових інформаційних технологіях: Рене ДіРеста та Шелбі Гроссман (дослідники Стенфордського університету) в 2019 році докладно розповіли, як GRU зараз підтримує величезну плеяду фальшивих впливових осіб, фальшивих засобів масової інформації та фальшивих аналітичних центрів в Інтернеті для розповсюдження та посилення помилкових оповідань (у взаємодоповнення з Агентством Інтернет-досліджень, яке зосереджено в соціальних мережах) (14). Більшість операцій злому та витоку також належать ГРУ, а саме координованому злому та розповсюдженню конфіденційних даних для політичних цілей (наприклад, "Витоки Макрона" 2017 року).
Але для яких цілей ?
З моменту анексії Криму в 2014 році нові російські силові стратегії не переставали робити заголовки новин і іноді приходять до кордону з поганим шпигунським романом: Москва була б всюди, весь час і виховувала б схильності. Світове панування, читаємо в водяний знак. Це, очевидно, дратівливі ярлики, і від нас залежить розуміння різноманітності мотивацій Росії, щоб прийняти належну міру її впливу. Нові інструменти, розгорнуті останніми, фактично ставлять на службу різні цілі та вимоги, як внутрішні, регіональні, так і міжнародні, які важливо розрізняти.
По-перше, представляється очевидним, що частина нових стратегій Москви, особливо з точки зору "маніпуляції інформацією", служить внутрішнім пріоритетам: наративи, що засуджують агресивну позицію Заходу на місці Росії, наприклад, допомагають підтримувати підтримку громадськості для еліт, соціально-економічне управління яких є предметом дискусій. Незважаючи на те, що проектування іміджу влади є очевидно корисним на міжнародній арені, гордість і згуртованість, що таким чином створюються всередині, також важливі. У російській військовій думці ці два імперативи навіть переплітаються: екс-полковник Анатолій Стрельцов, російський довідник у галузі інформаційної війни, наполягає у своїх працях на стратегічній важливості піддавати населення успіхам і "діям". позитивний »від уряду для зміцнення позицій країни (15).
По-друге, існує набір регіональних пріоритетів, значення яких змінюється залежно від розглянутих зон. Найважливішим є, очевидно, "близьке зарубіжжя" (коротше, пострадянський простір), явно підпадає під те, що Москва вважає своїми життєво важливими інтересами. Таким чином, Росія докладає значних зусиль впливу, щоб повернути те, що вона вважає своєю "природною" сферою впливу, особливо в країнах Балтії, які відтоді перейшли на сторону НАТО. У той же час вона скористалася можливістю послабити соціальну згуртованість колишніх радянських республік, підірвати солідарність Атлантичного альянсу і поставити на випробування букву його статті 5, водночас зумівши залишитися нижче порогової прямого конфлікту.
Прагнення Кремля також задумані як альтернатива, запропонована "співвітчизникам за кордоном" (російськомовним меншинам, що населяють ці території), іноді трактуються як громадяни другого сорту, навіть борючись зі статусом особи без громадянства. Ці громади є об’єктом постійних дезінформаційних кампаній за допомогою таких телевізійних каналів, як First Baltic, RTR Planeta, NTV Mir. "Близьке зарубіжжя" також є ареною частих широкомасштабних кібератак, таких як та, яка націлена на українську електричну мережу в 2015 році, або перша велика міждержавна кібер операція, проведена проти Естонії в 2007 році, яка вплинула на банківські системи в зокрема., ЗМІ та державна розвідка.
Міжнародний наказ, щоб кинути виклик
Регіональні пріоритети також включають сфери, що знаходяться далі, менш життєво важливі, але досить важливі в очах Москви, щоб заохотити використовувати нові важелі влади. Найбільш очевидний приклад - Сирія, де непохитна підтримка Башара Асада ілюструє прагнення Росії зберегти вплив і стратегічну позицію в Середземному морі. На додаток до своєї військової присутності, Москва також докладає менш традиційних зусиль для досягнення своїх цілей: серед інших прикладів - кіберопроник в 2018 році проти Організації з заборони хімічної зброї (ОЗХО), таємна операція, приписувана ГРУ, імовірно спрямована на підрив розслідування використання хімічної зброї режимом Асада.
Росія, головний кредитор Каракаса, також зіграла з новими інструментами під час нещодавнього протистояння між Ніколасом Мадуро та Хуаном Гуайдо у Венесуелі. На початку 2019 року він санкціонував розміщення агентів безпеки з групи "Вагнер" (приватна військова компанія, чиї зв'язки з Кремлем залишаються незрозумілими), а також відправлення "фахівців з кібербезпеки" з російської армії, відповідальних за допомогу Уряд Мадуро з кіберспостереженням та захистом критичної інфраструктури. У той же час ІРА підозрюється в участі у продедураторських заходах Мадуро та проведенні тролінгових заходів у соціальних мережах Венесуели16).
Нарешті, на третьому кроці деякі з цих нових стратегій також спрямовані на те, щоб повільно і дифузно розмити "ліберальний міжнародний порядок", який Росія прийшла до висновку, ніколи не буде для нього вигідним. Таким чином, ми можемо спостерігати, як Москва спрямовує зусилля з дезінформації на підтримку неліберальних режимів та націоналістичних рухів у Європі; або посилити кібератаки та втручання, завдаючи шкоди довірі громадськості до демократичних процесів у США, Франції, Канаді чи Німеччині. Реальний вплив цих дій залишається предметом бурхливих дискусій. Однак американська справа свідчить про те, що кампанія дезінформації 2016 року (яка, до речі, ніколи не закінчилася) сприяла загостренню певної антидемократичної риторики (17) у країні, яка претендує на те, щоб сприяння демократії ставило за мету своєї зовнішньої політики.
Зрештою, здається, Росія використовує свої нові інструменти для сприяння поступовому виникненню міжнародної системи з «неофеодальним» виглядом, яка дала б гарне місце її моделі правління, мало поєднувалася б з правами людини і де управління за сферами впливу замінить звернення до багатосторонніх установ. Зіткнувшись із такою, що виглядає як послідовна "велика стратегія", скептики можуть використовувати нечітку призму для аналізу нових російських важелів влади: Росія, здається, не залишаючись в'язнем старого порядку, навпаки, грає свою роль. вміло використовуючи інструменти сучасного світу, намагаючись найкраще сформувати завтрашній день.