Коментарі Інститут державної політики
Наприкінці 2000 - на початку 2001 року президент такої важливої країни, як Росія, Володимир Путін неодноразово зустрічався з лідером комуністичної партії Володимиром Вороніним з такої незначної країни, як Республіка Молдова. Тут потрібно додати, що на той час Володимир Воронін зустрічався в Москві з Крючіковим, колишнім главою КДБ в СРСР і активним учасником державного перевороту в серпні 1991 року. Ці пристрасті, нелогічні на перший погляд, його Володимира Путіна можна пояснити, якщо припустити, що Росії потрібна була політично-маріонеткова сила, щоб очолити Молдову, і що Володимир Воронін зумів нав'язати себе баченню Кремля в цій якості. Росія потребувала такої політичної маріонетки для легалізації своїх інтересів у Республіці Молдова у формі, прийнятній з точки зору міжнародного співтовариства, в обмін на нелегальну військову присутність та незаконний сепаратистський режим, також керований громадянами Росії.
Повний контроль Російської Федерації над Кишинево-Тираспольськими відносинами та переговорним процесом був забезпечений Меморандумом від 8 травня 1997 р., В якому Росія виступає як "країна-гарант". Кишинів і Тирасполь мають однакові права, і через низку конкретних положень конфедеративна організація двох молдавських держав накладається як остаточне рішення конфлікту. Реалізація цієї моделі легалізації інтересів Російської Федерації вимагає внесення змін до Конституції Республіки Молдова, що може бути досягнуто не менш як 2/3 (68) від 101 депутата.
Невиконання Росією рішення Саміту ОБСЄ у листопаді 1999 року в Стамбулі про ліквідацію своєї військової присутності в Республіці Молдова пояснюється відсутністю того "остаточного рішення" конфлікту, яке мало би легалізувати протекторат Росії над Молдовою. Динамічні зміни в Європі (розширення НАТО та ЄС) та трагедія 11 вересня 2001 року об'єктивно підвищили інтерес міжнародної спільноти до конфлікту у східній частині Республіки Молдова. Відповідно, Росії стає все важче виправдати свою політику подвійних стандартів, а це означає, що Росія хотіла б пришвидшити досягнення бажаної мети.
Володимир Воронін також переживає кризу часу - відновлення цілісності Республіки Молдова в будь-яких умовах вимагає часу, а Володимир Воронін, який повністю задіяний у конфлікті на сході, зазнає необхідності представити виборцям на наступних парламентських виборах (початок 2005) вирішення конфлікту як сильного активу. В іншому випадку, не вирішення конфлікту стане надбанням опозиції. Водночас Володимир Воронін не може прийняти ні "спільну державу", нав'язану росіянами в Меморандумі 1997 року, ні "контрактну федерацію", на якій наполягає Ігор Смирнов після презентації проекту Угоди в Києві і яка є по суті тією ж "спільною державою". "- конфедерація. Володимир Воронін прекрасно усвідомлює, що в цій "договірній федерації" він буде ніким і, відповідно, у нього немає причин йти цим шляхом.
Поведінка делегації Республіки Молдова до Ради міністрів ОБСЄ в Порто 6-7 грудня 2002 року демонструє, що Республіка Молдова зайняла тверду позицію щодо незаконної військової присутності Російської Федерації на своїй території. Володимир Воронін не може не усвідомлювати, що російська військова присутність є однією з ключових умов існування сепаратистського режиму і що, відповідно, ліквідація російської військової присутності в зоні конфлікту різко послабить її позиції. Тому Володимир Воронін хоче досягти цієї мети якомога швидше, переслідуючи мету, скориставшись нею, щоб задушити сепаратистський режим до виборів 2005 року, представляючи виборцям як возз'єднавця країни.
ОБСЄ не є організацією, за допомогою якої можна просувати жорсткі рішення проти Російської Федерації. Володимир Воронін навіть дозволив собі кілька зневажливих зауважень до ОБСЄ 26 листопада 2002 року, коли Вечеслав Трубников, міністр закордонних справ Росії, перебував у Кишиневі. Однак Інтерпретаційна декларація від імені делегації Республіки Молдова з Порто має на меті максимально ускладнити позицію Російської Федерації в її бажанні ігнорувати новий термін ліквідації своєї військової присутності до кінця 2003 року. поставити Володимира Вороніна в ситуацію, коли він, під тиском наближення виборів 2005 року, стане більш сприйнятливим до російської моделі "вирішення конфліктів" (російський протекторат у формі "договірної федерації").
У цьому контексті важливим є зміст прес-релізу Міністерства закордонних справ Російської Федерації (www.mid.ru) щодо раунду переговорів у Москві 17-18 грудня 2002 року. сепаратистський режим. Вячеслав Трубников сказав про "необхідність обох сторін виявити справжню політичну волю тощо". Водночас у цьому Комюніке підкреслюється, як і в Меморандумі 1997 року, необхідність "взаємоприйнятних" рішень та згадується, що "механізм переговорів адекватний складності питань, що вирішуються". Це означає, що Російська Федерація і надалі наполягатиме на «п’ятисторонньому» механізмі переговорного процесу, в якому вона тримає «пакет контролю».
Ініціатива української сторони в Москві, яка запропонувала новий "проект угоди" між Кишиневом та Тирасполем, на мій погляд, прагне надати Тирасполю ще одну причину зволікання. Найпростішим було б припустити, що адміністрація Леоніда Куцима, будучи компрометованою перед Заходом у кількох аспектах, хоче, з одного боку, максимально продовжити злочинний бізнес через 405 км кордону, поза контролем Республіки. Молдова, співучасницею якої вона є. У той же час Київ не хоче легалізувати контроль Російської Федерації над Придністров'ям і намагається надати сепаратистському режиму ще одну причину для зволікання в надії, що Російська Федерація все-таки буде змушена відмовитись від своїх амбіцій і тоді настане черга України вимагати. історичні права на цій території в ситуації, коли Республіка Молдова все ще не зможе відновити контроль над Придністров’ям.
Спільна декларація президента Горджа Буша та президента Володимира Вороніна від 17 грудня 2002 року найбільш чітко закликає Російську Федерацію ліквідувати свою військову присутність на території Республіки Молдова до 31 грудня 2003 року. Чітке попередження режиму Тирасполя., є також попередженням для Російської Федерації - якщо Російська Федерація намагатиметься мотивувати невиконання нового терміну відсутністю співпраці з боку сепаратистського режиму, то США втрутяться і "створять умови" для ліквідації російських військових. Заява Рудольфа Періни після зустрічі Володимира Вороніна з керівництвом Державного департаменту США про те, що: "Однак я вважаю, що Росія має вплив в регіоні, і я сподіваюся, що рішення Саміту ОБСЄ в Стамбулі буде справді реалізоване"., на мою думку, є чітким попередженням для Росії.
Підтвердження у Спільній декларації подальшої підтримки спонсорованих ОБСЄ переговорів та київського документа може стати дипломатичним хитрощами - ці переговори все одно ні до чого не призведуть, і після ліквідації присутніх російських військових та проекту Угоди Київ буде викинутий на смітник, а "п’ятисторонній" формат переговорів "під егідою ОБСЄ" буде замінений накладанням реінтеграції Молдови. Принаймні є інформація, що Володимира Вороніна цікавить німецька модель федеральної держави, модель, яка може бути досягнута лише за умови попередньої ліквідації сепаратистського режиму.
Інші положення Спільної декларації глав двох держав містять самі по собі пряму критику Вороніна. Успіхи в сільськогосподарському секторі згадуються завдяки тому, що уряд США фінансував програму "Земля" (NB! - раніше жорстоко критикували молдавські комуністи), після реалізації якої селяни легалізували свої права власності на землю. Зрозуміло необхідність дотримання виборчих стандартів ОБСЄ, прямих натяків на незаконне усунення керівництва УТА Гагауз-Єрі в 2002 році та подальшої імітації виборів в Баскані (місцевий голова виконавчої влади) 6 жовтня 2002; про необхідність консолідації вільних та незалежних ЗМІ (конфлікт щодо перетворення Державної кампанії "ТЕЛЕРАДІО-МОЛДОВА" на публічну). Обіцянки американців підтримати Молдову у питанні перепланування зовнішніх боргів також зумовлені тим, як їх не можна розглядати як щось уже гарантоване.
В даний час Володимир Воронін набагато більше залежить від США, ніж від Російської Федерації - всі його спроби після приходу до влади перетворити вірність Росії на відчутний прибуток у будь-якій галузі зазнали невдачі. Нещодавно "ГАЗПРОМУЛ" вимагав підвищення тарифів на газ для споживачів, які і так продаються Молдові за світовою ціною. Володимир Путін неодноразово висловлювався за збереження "п’ятистороннього" формату переговорів, що, безумовно, ставить у недолік Вороніна.
Натомість Сполучені Штати можуть надати дуже послідовні умови комуністичному уряду в Молдові, що в свою чергу може стати вагомими аргументами для Володимира Вороніна для утримання його при владі. Тому можна очікувати, що Володимир Воронін, продовжуючи маніпулювати своєю традиційною риторикою щодо "стратегічного партнерства" з Росією заради власних виборців та "православних" ПКРМ, насправді спробує переорієнтуватися на США та ЄС. Якщо США допоможуть йому ліквідувати російську військову присутність, відкривши шлях до возз’єднання держави та створивши для нього сприятливі умови, переплануючи зовнішні борги, для подолання економічної кризи, Володимир Воронін має майже певні шанси на перемогу. Комуністична партія в 2005 році, на цей раз Кремль не отримав "благословення". За таких умов опозиції значною мірою бракуватиме "антикомуністичних" аргументів, і навряд чи бракуватиме "реформованих комуністів" на чолі з більшістю Вороніних у наступному парламенті.
Реалізація цього "оптимістичного" сценарію залежить від кількох факторів. Перш за все, відносини з МВФ. Вони продемонструють, наскільки Володимир Вороні здатний та бажає виконувати вимоги МВФ, і наскільки Білий дім буде справді підтримувати Молдову. Наразі важко передбачити, якою буде поведінка Володимира Вороніна, якщо Російська Федерація спробує зберегти свою військову присутність у Молдові в 2003 році, і як у цьому випадку відреагують США, НАТО та ЄС. Поки незрозуміло, наскільки буде встановлено контроль над 405 км кордону з Україною. Без вирішення цієї проблеми сепаратистський режим буде набагато життєздатнішим та агресивнішим протистояти процесу возз'єднання Республіки Молдова.
Очевидно, що нинішнє керівництво Республіки Молдова не є ні комуністичним, ні демократичним, і має ряд недоліків, у тому числі з точки зору компетенції. Сама якість ПКРМ є великою проблемою для Володимира Вороніна, якщо ми наполягатимемо на гіпотезі, що він є реформатором, замаскованим під комуніста задля приходу до влади. Республіка Молдова, будучи парламентською державою, якщо брати до уваги Конституцію, керується авторитарними засобами від однієї особи, яка ні в якому разі не може забезпечити стійкий розвиток держави, заснованої на демократичних цінностях. Слабкість опозиції та громадянського суспільства значно збільшує ризик погіршення ситуації. На сьогодні, проте, певно, що Володимир Воронін відмовився від маріонетки Кремля і намагається маневрувати, використовуючи нові геополітичні реалії. Тому політичний 2003 рік обіцяє бути надзвичайно важливим для майбутнього молдавської держави.