Компенсаційна надбавка не призначена для виправлення наслідків вибору системи

У рішенні від 8 липня 2015 року перша палата цивільних справ Касаційного суду підтверджує, що компенсаційне забезпечення не призначене для виправлення наслідків режиму поділу майна, вільно обраного подружжям.

призначена

1 °/БІЛЬШЕ, ніж компенсаційне забезпечення не призначене для виправлення наслідків режиму поділу майна, вільно обраного подружжям; однак, зберігаючи, що "навіть якщо компенсаційна допомога не має на меті забезпечити паритет долі, вона все ще має на меті виправити несправедливість, пов'язану з грою сепаратистського режиму", Апеляційний суд не врахував статтю 270 Цивільного кодексу;

2 °/ПРИБІЛЬШЕ, ніж для оцінки того, чи припинення шлюбу створює диспропорцію в умовах відповідного життя подружжя, суддя враховує спадщину подружжя як у капіталі, так і в доходах; що як такий, суддя повинен визначити, навіть коротко, оцінку спадщини кожного з подружжя; у цій справі, щоб оцінити наявність розбіжностей, Апеляційний суд зазначив, що дружина "не вказує на цінність своєї клієнтури, яку вона, однак, незабаром поступиться з урахуванням її віку"; постановляючи, таким чином, не проводячи оцінки, навіть короткого викладу, клієнтури, прив'язаної до вільної професії дружини, Апеляційний суд не дав правової підстави для свого рішення відповідно до статті 271 Цивільного кодексу;

3 °/ПРИБІЛЬШЕ, ніж для оцінки того, чи розпад шлюбу створює диспропорцію у відповідних умовах життя подружжя, суддя бере до уваги передбачувану або передбачувану спадщину подружжя як у капіталі, так і в доходах та їх відповідному становищі питання виходу на пенсію; у цій справі Апеляційний суд обмежився тим, що зазначив, що "також дивно, що дружина не згадує про будь-яку безпеку, тоді як вона вже багато років займається професією лікаря. довгі роки (у свідоцтві про шлюб це згадується, що вона вже займається цією діяльністю) "і що, аналогічно," дружина утримується від передачі найменшої інформації про свої передбачувані права на пенсію, докір, який йому вже висловив перший суддя "; що, тим не менше, виділяючи пані Ю. компенсаційну допомогу в розмірі 200 000 without, не беручи до уваги, як її запросили, капітал, який складає дружина згідно із законом Маделін, який буде виплачений їй під час виходу на пенсію, Апеляційний суд знову позбавив своє рішення правової підстави стосовно статті 271 Цивільного кодексу.