Компенсаційна виплата в процесі розлучення - ЮРИДИЧНА
Новий Цивільний кодекс (Закон № 287/2009) вперше в нашому законодавстві запровадив компенсаційну допомогу як правовий інструмент, що надається невинному подружжю, разом із компенсаціями, передбаченими ст. 388 ЦК, з метою компенсації значного дисбалансу, який припинення шлюбу виключно з вини одного з подружжя визначає в умовах життя другого з подружжя.
Джерело натхнення для регулювання компенсаційної виплати було найбільш вірогідним, як і у випадку компенсацій, передбачених ст. 388 Цивільний кодекс, Французький цивільний кодекс, який на ст. 270 (запроваджена з 1975 р.) Передбачає, що компенсаційна виплата покликана компенсувати, наскільки це можливо, дисбаланс, який створює розірвання шлюбу на умовах життя подружжя-заявника [1]. Так само мистецтво. 390 передбачає, що компенсаційна виплата покликана компенсувати, наскільки це можливо, значний дисбаланс, який розлучення визначатиме в умовах життя заявника. Однак, хоча мета компенсаційної виплати однакова, у французькому та румунському законодавстві умови надання та спосіб встановлення частково відрізняються. У наступних рядках ми розглянемо, також щодо порівняння з регулюванням Французького цивільного кодексу, умови компенсаційної виплати.
Ab initio ми зазначаємо, що можна кумулятивно надавати компенсації, передбачені ст. 388 Цивільного кодексу та компенсаційну вигоду, два юридичні інструменти компенсації невинного подружжя, що мають суттєво різні умови надання. Як такий, як ми докладно розповімо в наступних рядках, за компенсацією за матеріальну або моральну шкоду можуть бути надані за умовами ст. 388, а також компенсації у вигляді компенсаційної вигоди, наскільки виконуються умови, передбачені ст. 390 Цивільний кодекс.
Стаття 390 Цивільного кодексу регулює умови компенсаційної виплати[2]. Таким чином, компенсаційна виплата може бути надана лише в тому випадку, якщо розлучення було оголошено виключно з вини подружжя відповідача. Іншими словами, лише той із подружжя, який не зазнав спільної чи виключної вини при розірванні шлюбу, може вимагати компенсаційної вигоди від винного подружжя. Метою компенсаційної вигоди є, як це прямо передбачено ст. 390 Цивільного кодексу, що стосується компенсації, наскільки це можливо, значного дисбалансу, який розлучення може спричинити в умовах життя заявника. Таким чином, як неодмінна умова надання компенсаційної виплати, в результаті розлучення має бути значний дисбаланс в умовах життя невинного подружжя.
З іншого боку, у випадку компенсаційної вигоди заявник не повинен доводити будь-яку шкоду, оскільки він зобов’язаний отримати компенсацію відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу, але лише для доведення значного дисбалансу в умовах життя, що стався внаслідок розлучення (отже, не внаслідок справ чоловіка, винного у розірванні шлюбу). У судовій практиці було вирішено, що у справі, переданій до суду, виконуються умови, встановлені пунктами 1 і 2 Цивільного кодексу 390 Цивільного кодексу, і що доходи заявника завжди були значно вищими, ніж доходи відповідача, що дозволяло їм жити. комфортно, безтурботно, і розірвавши шлюб, життя відповідача - позивача, принаймні матеріально, зазнає значних змін, змушених застосовувати інші норми відповідно до його доходу, суд зобов’яже відповідача - відповідача виплатити компенсаційну допомогу у формі ануїтет у розмірі 10% від постійного чистого доходу, отриманого заявником протягом 5 (п’яти) років, починаючи з дати рішення [3].
У цій справі, як вказувалось, суд першої інстанції відхилив клопотання відповідача про утримання на тій підставі, що воно не є необхідним, у значенні disp. мистецтво. 389 Цивільного кодексу, і апеляційний суд визнав це рішення недійсним. В апеляційній скарзі знову було вирішено в протилежному до оскаржуваних напрямі, зазначивши, що в такій ситуації міркування, враховані при призначенні компенсаційної виплати, щодо часткової непрацездатності відповідача та зменшеного розміру щомісячної пенсії по інвалідності не можуть бути прийняті., що суперечить тим, що враховуються при вирішенні заяви про призначення аліментної пенсії. Подібним чином, міркування апеляційного суду щодо страждань, заподіяних відповідачу в результаті розлучення заявника, не можуть бути підтримані, оскільки ці аргументи висунула сама відповідачка на підтримку позову про відшкодування шкоди, який також був відхилений як необґрунтований судом першої інстанції. рішення, яке підтримав Генеральний суд у оскаржуваному рішенні [11].
Таким чином, рішення апеляційного суду було визнано недійсним в апеляційному порядку. Це пояснюється тим, що міркування, які зберігав суд, були помилковими. Як ми показали, призначення аліментної пенсії та цілі компенсаційної виплати однакові, а саме компенсація дисбалансу, створеного внаслідок розірвання шлюбу, в умовах життя особи, яка їх просить, саме тому їх не можна надати кумулятивно. У цьому випадку, якщо цей дисбаланс не міг бути збережений для утримання аліментної пенсії (не доведена непрацездатність або часткова робота, а також неможливість отримання доходу), очевидно, що він не може бути збережений для надання компенсаційної виплати.
Якщо в регламенті нашого Цивільного кодексу подружжя, що подає запит, повинно бути абсолютно невинним, тобто не може бути визнано винним у розірванні шлюбу, французький законодавець обрав менш обмежувальне положення, встановивши, що суддя може відмовити у наданні компенсаційної вигоди, якщо подружжя заявник винен виключно у розірванні шлюбу. [12] Таким чином, випадків, коли компенсаційна вигода може бути надана відповідно до французького законодавства, набагато більше, ніж у регламенті Цивільного кодексу Франції. Французький суддя може вільно вирішити, чи надавати компенсаційну допомогу, незалежно від того, чи відбулося розірвання шлюбу виключно з вини подружжя, зобов'язання якого вимагається, або з спільної вини двох подружжя. Він може відмовити у наданні допомоги, коли він зберігає виключну провину подружжя-заявника, але навіть у цьому випадку не виключено її надання, якщо цього вимагають обставини справи.
Стаття 391 Цивільного кодексу регулює як встановити компенсаційну вигоду[14]. Таким чином, з процесуальної точки зору, компенсаційна вимога може бути витребувана лише при розірванні шлюбу, будучи допоміжним аксесуаром до заяви про розлучення. Таким чином, вимога про компенсацію не може бути подана до або після розірвання шлюбу, а лише із заявою про розлучення. З метою встановлення компенсаційної вигоди ст. 391 Цивільного кодексу встановлює ряд конкретних критеріїв оцінки, залежно від фактичної ситуації, застосовність яких аналізується в кожному конкретному випадку, перелік не є обмежувальним, судді залишається визначити, чи є випадки, та інші відповідні критерії.
У цьому сенсі в судовій практиці [15] було вирішено, що всі умови, передбачені законом для надання компенсаційної виплати, були дотримані (тривалість шлюбу понад 20 років, винна відповідальність виключно відповідача у розірванні шлюбу, дисбаланс стався в умовах життя заявника). ), дружина заявника має право на компенсацію у вигляді щомісячної ренти в розмірі 1/6 її чистого доходу, починаючи з дати винесення рішення. Для прийняття такого рішення суд постановив, що заявник займався виключно вихованням та доглядом за чотирма дітьми, народженими під час шлюбу (двоє з них мають медичні захворювання), джерела доходу сім’ї складаються майже виключно із заробітної плати та інших доходів відповідача., так що розірвання шлюбу з вини чоловіка (який не виявляв інтересу до шлюбу, будучи насильницьким з позивачем) визначає значний дисбаланс в її житлових умовах.
Однак доказ значного дисбалансу, який зазнав подружжя-заявник з точки зору умов життя в результаті розлучення, є абсолютно необхідним. У зв'язку з цим у судовій практиці було встановлено, що позивач не мотивував цей дисбаланс, а саме зазначити, що під час шлюбу їй забезпечувались умови життя, що передбачало витрати в розмірі X лей, і вона мала дохід у значно менша сума. Заявниця не надала доказів, що підтверджували б доходи та витрати сторін під час шлюбу, їх розмір та дохід, який вона матиме після розірвання шлюбу. Заявниця просто заявила, що вона більше не придатна для вигоди [16]. Таким чином, позов про відшкодування відхилено як необґрунтований, враховуючи неможливість суду перевірити стан значного дисбалансу.
Цивільний кодекс Франції також передбачає кілька критеріїв оцінки, згідно з якими суддя має право задовольнити або відхилити позов, об'єктом якого є компенсаційна вигода, вони більш детальні, ніж у Цивільному кодексі Румунії: тривалість шлюбу (зауважте, що встановлюється мінімальна тривалість, як це передбачено Цивільним кодексом Румунії, вигідний аспект, на наш погляд), вік та стан здоров'я обох подружжя, їх кваліфікація та професійна підготовка, наслідки професійних виборів, зроблених одним із подружжя під час спільного життя для виховання та навчання дітей, час, виділений на розвиток кар’єри чоловіка, на шкоду його власній, передбачуваній або передбачуваній вотчині подружжя, у формі капіталу та доходів, після ліквідації шлюбного режиму, їх існуючих та передбачуваних прав, становища подружжя з точки зору пенсійних прав. очікування подружжя-заявника, як результат розірвання шлюбу.
На вигляд коли може бути заявлена компенсаційна вигода, а у французькому законодавстві воно надається з розлученням, залишаючись на суверенний розсуд судді під час розлучення [17], коли він перейде до всебічного вивчення сімейного стану минулих подружжя та передбачуваних наслідків [18]. ]
Стаття 392 Цивільного кодексу регулює форма, в якій може бути надана компенсаційна виплата. Таким чином, він може бути встановлений у грошах, у формі одноразової суми або довічної ренти, або в натуральній формі, у формі користування над рухомим або нерухомим майном, що належить боржнику. Рента може бути встановлена у відсотках від доходу боржника або на певну суму грошей. Ануїтет та плоди користування можуть складатися протягом усього життя особи, що вимагає компенсаційної виплати, або на більш короткий термін, який встановлюється рішенням про розірвання шлюбу. Ми зазначаємо, що компенсаційна виплата може приймати різні форми, що залишаються на розсуд судді, щоб якомога краще реагувати на необхідність відновлення дисбалансу в житлових умовах, що зазнає чоловік-заявник.
Наприклад, напевно поширеною на практиці, буде ситуація, коли чоловік, що подає запит, отримає вигоду як компенсаційну вигоду від права користування над нерухомим майном, що належить мужу (-й) боржника або над його часткою права власності на нерухоме майно, в якому він проживав сім'я до розлучення. Можливо, ця будівля буде спільною власністю двох подружжя, але в результаті поділу буде встановлено вищу частку внеску подружжя, винного в розірванні шлюбу. У цьому випадку невинний подружжя не зможе придбати подібне житло, тому відповідною формою відшкодування заподіяної шкоди буде надання права користування на частку майна подружжя, винного в розірванні шлюбу.
У випадку періодичних виплат (довічна рента або користування), рішенням суду також буде встановлено їх тривалість, яка може бути обмежена в часі або поширюватися на все життя подружжя, що отримує виплату. У випадку обмежених у часі виплат вони припиняються в дату, встановлену рішенням про розірвання шлюбу, або в момент події, яка спричиняє їх зникнення. Наприклад, довічна рента надається до припинення непрацездатності подружжя бенефіціара, щоб він міг знайти вам відповідну роботу. Звичайно, такі обставини породжують певні труднощі на практиці, враховуючи те, що чоловік, який отримує допомогу, може відкласти момент пошуку роботи, придатної для його професійного навчання, щоб продовжувати користуватися компенсаційною пільгою (ми вважаємо, що це ставлення також може кваліфікуватися як зловживання праворуч). Однак подружжя-боржник зможе звернутися до суду із заявою про припинення періодичної виплати, якщо він вважатиме, що сталася подія, що спричинила його зникнення (наприклад, стан здоров’я подружжя-вигодонабувача покращився, тому він може отримати достатній дохід).
У регламенті Французького цивільного кодексу компенсаційна виплата може бути надана за загальним правилом у вигляді грошової суми. Однак воно може також мати форму права (користування площею, житло чи використання) або активу, пропонованого як компенсація [19]. Коли вона буде встановлена у вигляді грошової суми, компенсація буде виплачена в один етап, і лише якщо боржнику це буде неможливо, суддя зможе встановити кілька частин, в яких виплата буде здійснюватися (як правило, щомісяця) протягом періоду який не може перевищувати восьми років [20] (у виняткових випадках цей термін може бути перевищений). Лише у виняткових випадках можна буде встановити компенсаційну допомогу у вигляді довічної ренти, якщо стан здоров'я не дозволяє заявнику забезпечити кошти, необхідні для щоденного життя. Також у разі майна, отриманого боржником у подарунок або у порядку правонаступництва, його згода необхідна для встановлення прав на користь подружжя-кредитора [21].
Стаття 393 передбачає, з заголовком гарантії, що суд на прохання подружжя-кредитора може зобов’язати подружжя-боржника надати заставу або внести заставу для забезпечення виконання ренти. Якщо компенсаційна вигода встановлюється у формі ануїтету, подружжя-боржник може бути зобов’язане на вимогу подружжя-кредитора дати гарантії на його виконання у формі реальної гарантії або гарантії. Правила щодо гарантій аналогічно містяться у Цивільному кодексі Франції. [22]
Що стосується припинення компенсаційної виплати в судовій практиці, було вирішено, що зменшення доходу, отриманого боржником в результаті дострокового виходу на пенсію, не є підставою для припинення або зменшення компенсаційної виплати, будучи результатом його волі, інших фактичних обставин, врахованих при призначенні компенсації. залишившись без змін [23].
Законодавець Румунії не взяв на себе випадкове французьке регулювання у випадку смерті дружини-боржника. Таким чином, ст. 395 Цивільного кодексу Румунії обмежується перерахуванням випадків припинення компенсаційної вигоди у разі смерті подружжя-боржника або подружжя-кредитора. Смерть подружжя-кредитора не породжує проблем, оскільки очевидно, що зі смертю отримувача компенсаційної виплати зобов'язання, народжене з урахуванням його особи, погашається. За відсутності спеціальних положень застосовуються загальні правила щодо правонаступництва. Таким чином, спадкові права, що згасають при смерті власника, не передаються у спадок. Це довічні зобов’язання (у цьому випадку виплата може бути встановлена у вигляді довічної ренти, яка погашається, звичайно, або в разі смерті боржника або кредитора) або які є формою, в якій може бути надана виплата компенсаційний - це суворо особисте зобов'язання, народжене відповідно до закону). Крім того, зобов'язання, пов'язані з особистими якостями померлого та особами, які отримали контракт intuitu personae, не підлягають передачі.