Компл; харчовий ефективний VIDAL
Зростаюча популярність дієтичних добавок різко розширила пропозицію, яка сьогодні доступна в аптеках, аптеках, магазинах здорового харчування та супермаркетах. Багато продуктів мають іноді майже чудодійну дію. Але насправді що це? Чи доведено, що їх інгредієнти працюють ?
Загалом, можна з упевненістю сказати, що більшість інгредієнтів дієтичних добавок не були предметом переконливих досліджень ефективності. Проте існують помітні винятки, такі як дослідження дії антиоксидантів (бета-каротин, вітамін Е, цинк та ін.) При лікуванні вікової дегенерації жовтої плями (ВМД) або фолата у профілактиці аномалій розвитку ембріона. нервова система під час вагітності.
Але для багатьох використовуваних речовин виробники не мають надійних досліджень і рекламують свою продукцію, використовуючи різні сумнівні аргументи.
Історичні помилкові аргументи харчових добавок
Багато харчових добавок містять інгредієнти, зокрема рослини, які здавна використовуються в традиційній фітотерапії. Вживання рослини у родах не означає, що воно ефективно. Однак це трапляється, і багато ефективних ліків спочатку витягували з рослин. Але перш ніж мати змогу зробити висновок про їх ефективність, необхідно хімічно визначити речовини, відповідальні за заявлений ефект, та оцінити їх вплив та токсичність у контрольованих клінічних випробуваннях (див. Нижче).
Неправдиві епідеміологічні аргументи харчових добавок
Одним з аргументів, що використовується для обгрунтування передбачуваних властивостей харчової добавки, є твердження, наприклад, що "популяції, які проживають у країні походження цієї речовини, мають дуже низький рівень такої чи іншої хвороби".
Цей тип епідеміологічного твердження (у масштабі популяції), якщо він правильний на фактичному рівні, повинен бути підтверджений іншими більш точними дослідженнями, щоб краще зрозуміти його значення. Можна розглянути багато інших причин, і це не обов'язково причинно-наслідкові зв'язки. Наприклад, ескімоси живуть у країні тюленів і мають низький рівень серцево-судинних захворювань. Можливо, це пов'язано з вживанням м'яса тюленів. але швидше за рибу.
Більш тонке твердження, яке полягає, наприклад, у тому, що "вітамін С запобігає серцево-судинним захворюванням, оскільки люди, які вживають багато продуктів, багатих вітаміном С, страждають менше, ніж ті, хто споживає мало". Вживання великої кількості продуктів, багатих вітаміном С, означає вживання багато фруктів та овочів, і вони забезпечують багато інших поживних речовин, таких як, наприклад, клітковина та флавоноїди, що також може пояснити це явище. Більш опосередковано, може бути, що люди, які їдять багато фруктів і овочів, мають здорове життя в цілому, ніж інші, наприклад, що вони більш спортивні. Отже, споживання вітаміну С є опосередкованим маркером здорового способу життя, який є джерелом захисного ефекту, який спостерігається при серцево-судинних захворюваннях.
У всіх випадках ми повинні бути обережними при інтерпретації цих епідеміологічних даних, які безумовно підтверджують наші знання про взаємозв'язок між дієтою та здоров'ям, але які не можуть встановити причинно-наслідковий зв'язок.
Лабораторні дослідження на допомогу харчовим добавкам
Іноді трапляється, що в інформації, що міститься в харчовій добавці, згадуються дослідження, проведені в лабораторії, в культивованих клітинах або на тваринах, якими найчастіше є щур або миша. Зроблено добре, ці дослідження можуть надати цінну інформацію для виправдання тестування на людях. Але позитивний результат у щурів не доводить ефективності в організмі людини. Крім того, речовина, позбавлена токсичності для тварин, може бути токсичною для людини, що регулярно спостерігається при розробці ліків.
Недостатня якість клінічних досліджень харчових добавок
Виробники дієтичних добавок іноді посилаються на результати клінічних досліджень на людях. Цей тип дослідження є єдиним способом остаточно довести ефективність речовини в конкретному контексті. На жаль, щоб бути надійним, клінічне дослідження повинно відповідати певним критеріям, і це рідко трапляється у тих, хто оцінював дієтичні добавки.
Щоб врахувати якість, клінічне дослідження повинно:
- бути рандомізованими, тобто використання жеребкуванням двох груп пацієнтів з подібними характеристиками на початку дослідження; цей процес призводить до формування двох груп пацієнтів з подібними характеристиками на початку дослідження;
- бути контрольованим, тобто порівняння групи, яка отримувала досліджувану речовину, до групи, яка приймала плацебо, яке є речовиною без терапевтичної активності (це називається дослідженням проти плацебо);
- покладатися на групи досить великого розміру так що розбіжності, що спостерігаються між двома групами, не є випадковими.
Цей тип клінічного дослідження є дуже дорогим, і більшість виробників дієтичних добавок не можуть дозволити собі інвестувати в такі випробування, тим більше, що більшість їх інгредієнтів не підлягають патентуванню. Насправді, переважна більшість клінічних досліджень, заявлених щодо харчових добавок, часто є замалими, без плацебо або без попередньої гарантії однорідності між групами, що порівнюються.
При розробці лікарського засобу, як і при оцінці харчових добавок, часто трапляється так, що перспективним попереднім дослідженням суперечить велике дослідження з дотриманням правил клінічних досліджень.
Думки європейських органів охорони здоров’я щодо заяв про здоров’я
Європейські органи охорони здоров’я (EFSA, Європейське управління з безпеки харчових продуктів та Європейська комісія) регулярно коментують деякі твердження щодо здоров’я харчових продуктів та харчових добавок після огляду наукових даних. Для кожного інгредієнта вони вказують зокрема:
- санкціоновані медичні заяви та умови їх використання, іноді з певними обмеженнями;
- несанкціоновані заяви про здоров’я та причини відмови.