Конституційна історія та тимчасовість

Конституційна історія та тимчасовість.

Далеко не в простому здійсненні реконструкції та систематизації історії, справжня ставка знаменитої теорії конституційних циклів, сформульованої Морісом Оріу, полягає у тому, щоб зрозуміти поряд із конституційною історичністю, чиї діячі позначають курс, і який охоплює тимчасові форми, стиснуті між походження та припинення, тимчасовість, характерна для конституційних речей. Цей перехід від діахронічного мислення до підходу, здатного зрозуміти розмір тривалості, захищається на підтримку методу написання конституційної історії, який, далеко не іммобілізуючи дані політичного закону, включаючи їх в опис подій, фіксує їх і показує в жива і динамічна реальність.

Написання конституційної історії не може обійтися без усвідомлення тривалості, на яку нас особливо запрошує вивчення сучасних часів, коли конституційні порядки надходять досить легко, незважаючи на роздуми та мутації, яким вони підкоряються, щоб увічнити себе. Ідея терміна конституційної історії є, по правді кажучи, зрозумілою лише у світлі певного розуміння її об'єкта: конституція, що розуміється як форма, яка виходить за межі курсу без поновлення припинення матерії і яка, отже, є глибоко вписаний у часовий континуум.

Конституційна історія та конституційна тимчасовість. Моріс Оріу та написання конституційної історії.

Теорія конституційних циклів, сформульована Морісом Оріу, - це не лише спроба запропонувати систематичну або концептуальну реконструкцію конституційної історії. Його мета також зробити акцент на конкретній тимчасовості конституційного об'єкта разом з його історичністю, а не сприймати його просто як послідовність подій, заблокованих між початком та припиненням. Цей підхід проливає світло на тривалість аналізу конституційної історії та представляє політичне право - droit politique - як живу та динамічну реальність.

Поняття тривалості справді є фундаментальним для аналізу конституційної історії, особливо стосовно продовження сучасних конституційних систем, незважаючи на поступові зміни, які вони зазнають. Ідея про кінець конституційної історії не має жодного сенсу, якщо вона не осмислюється з огляду на певний сенс її об'єкта: Конституція як тривала форма у часовому континуумі постійного оновлення конституційної справи.

Verfassungsgeschichte und Zeitlichkeit. Hauriou und die Verfassungsgeschichtsschreibung

Anstatt нур зробіть Простий Übung фон Geschichtswiederaufbau унд - Systematisierung цу зет, besteht вмирають Wahre Herausforderung дер bekannten, фон Ориу formulierten, теорії дер Verfassungszyklen Дарін, außer Einer Verfassbütungsassitungschichtlich, außer Einer Verfassbungsassitgeschichtungschichtungschichtlich, außer Einer Verfassbungsassitgeschichtungschichtungschichtungskeist, darfrakskeistassitzechichtungschichtlich, «Die-offschässitässitze-dsterichskeistaschichtungschichtlich "von einem diachronischen Denken zu einem Versuch, die Dauer als Solche zu erfassen, beruht auf einer besonderen Methode der Verfassungsgeschichtsschreibung, die die Elemente des politischen Rechts nicht statisch probern dynamisch zeigt mindefin zetfätfätfätfätficht.

"[Для Діна Хауріу] закон схожий на прекрасну річку, яка не має ні існування, ні реальності, за винятком руху, який не можна уявити собі зупиненим, замерзлим і який перестав би бути самим собою, якщо нова вода виливається з джерела не постійно штовхав до моря воду, яка йому передувала ».

Марсель Валін, "Основні ідеї двох великих французьких публіцистів: Леона Дюгі та Моріса Оріу", L’Année politique française et normale, 1930, n ° 1, с. 55.

Для успішного завершення нашого дослідження слід пам'ятати, що будь-яка робота, що полягає у вивченні та розкритті тканини конституційної історії, неминуче призводить до визнання "фундаментального парадоксу історії", який стверджує, що сам процес історії "проявляється в кожен момент як дубль, дія та історія »[2]. Саме у світлі цієї особливості (особливо виділеної французькою мовою, яка називає перебіг подій і дисципліну, що розповідає про неї тим самим словом історія), ми хочемо зробити кілька зауважень щодо написання конституційної історії.

І. Наступність і кінець конституційної історії

Про затвердження конституційної наступності

Судячи з урахуванням "режимів історичності" [6], що супроводжували так звану конституційну історію, представляється, що теза про "вісь прогресу", яку рух не може пристосувати до чогось іншого, крім додавання нових права, знаходить свої керівні принципи у легко визначуваній історичній та інтелектуальній матриці.

Більш віддалений погляд на конституційну історію

У цьому відношенні дуже спокусливо думати, що саме в той час, коли Франція виявила, в кінці XIX століття, її інституційний синтез, історики та правознавці були схильні запропонувати глобальне читання, здатне зробити зрозумілим і раціоналізувати нестабільну французьку конституційну історію, про що особливо свідчила б поява доктрини конституційних циклів. Це було б представлено як спробу систематизувати конституційну історію, нескінченно переповнену перервами та судомами політичного та інституційного життя. Однак ми вважаємо, що слід сприяти іншому поясненню, висвітлюючи спорідненість між способом розуміння конституційної історії та появою глибокого сумніву щодо сучасного режиму історичності.

Про затвердження кінця конституційної історії

Сьогодні, якщо наше сприйняття історії вийшло з гегелівської моделі історичного часу, це перш за все тому, що стало неможливо повірити в остаточність часу через природу, яку неможливо освоїти, і непередбачуване майбутнє. Історичний час уже не має ні есхатологічної цілі, ні навіть етичної чи політичної. Однак у цей час вичерпання всіх обіцянок, які несе класична ідея прогресу, сучасна правова думка вважає задоволення в області історії доктринальних ідей дещо нетиповим. Справді, зробивши дискурс про верховенство права домінуючою ідеологією, здатною надати зміст конституційній історії, здається, уникнути сумнівів, які зараз звисають над усіма теоріями, що захищають ідею лінійного розвитку. В умовах імперії історичної необхідності, продиктованої принципами публічного права континентального типу, контроль конституційності, законність якого вже не є доктринальною дискусією, обіцяється до безперервного продовження, остання стадія, після конституціоналізація галузей права, буде позначена узагальненим судовим контролем конституційних законів.

Якщо конституційна історія тепер приречена бути не більше, ніж історією перегляду фундаментального закону, який став незменним до політичних та соціальних небезпек, ми можемо тоді думати, що в майбутньому вписаної конституційної історії буде менше. в історичний час, тобто опис історичної спадкоємності конституційних порядків (розповідь про їх народження та смерть), ніж інсценізована конституційна історія (про що свідчать, наприклад, праці Б. Акермана, які паралельно виділяють з початковим конститутивним моментом, «конституційні моменти» трактуються як значущі розриви). Крім того, можна впевнено сказати, що складність та переплутаність стандартів (про що свідчить перевершення кельзенівської моделі нормативної піраміди метафорами мережі чи інтегральної схеми) вимагають від нас переосмислення цієї історії в майбутньому, які вже не можна описати і розповісти в звичайних оповіданнях, а як течію, що формується послідовними меандрами.

У зв'язку з цим, ми вважаємо, що нинішнє ствердження ідеалу ліберальної парламентської демократії - моделі, що представляється як досягнення історичного курсу політичних та конституційних форм - пропонує нам зосередитись на не подієвому сенсі Історії та переглянути місце, традиційно визнане справжньою історією, відновлене істориками. Розповідь про так звану конституційну історію (історія, яка в силу цієї самої кваліфікації розглядається як зрозуміла, а не як незрозумілий хаос подій), по суті, вимагає визнання твору тимчасовості, що діє в "появі і становлення конституційних форм влади »[20]. Таку тимчасовість можна зрозуміти лише історичним методом, підготовленим бачити в конституції завершену форму, яка, однак, не припиняється, оскільки вона зберігає в собі можливість нових подій, які мають бути здійснені.

Наративні уявлення про конституційну історію

Той факт, що можна осмислити конституційну історію, передбачає відсутність сенсу конституційної історії. Сенс ніколи не надається самою історією, а тим, хто її розшифровує або інтерпретує. Відступаючи від гегелівської тези про Розум в історії, яка описує безперервну лінію, по якій події вишиковуються, щоб мати сенс , стаючи можливим, спираючись на зауваження Пола Вейна, що немає історії, а існують лише історики, визначити конституційну історію як простий переказ, переказ. Однак таке визначення не позбавляє кількох питань.

Перерахування історії конституційних форм

По-перше, роботу, що полягає у розшифровці конституційної історії, можна зрозуміти як модальність "валоризації" у веберівському розумінні цього терміну: ця праця далеко не підпадає під стандарт істини, з одного боку, робота вибір подій та об'єктів, що властиво спеціалізації, яка її характеризує (вивчення історії конституцій); З іншого боку, про так звану конституційну історію завжди, як і про інші сфери, вкладені історичною свідомістю, розповідає автор. Наприклад, інтерпретація революційного періоду давно відзначається вагою певних мереж читання, нав'язаних ліберальною публіцистичною літературою: чи то з-під пера орлеанських доктринерів, чи, згодом, з юристів Третьої Республіки. конституції революційної ери часто трактувались як архетипи, які не повністю відповідали історичним зразкам.

Загалом, однією з найпевніших підводних каменів в оповіданні про конституційну історію було плутанина з написанням національного роману. Ця плутанина походить від віри, характерної для історіографічного дискурсу кожної з великих країн, в єдину чи месіанську долю. Дійсно, Англія, США та Франція мали і часто досі відчувають особливість своєї конституційної історії та проекту. Однак ця віра в національну конституційну особливість завжди повинна супроводжуватися нюансами. У зв’язку з цим і, взявши інший європейський приклад, ствердження певного історичного шляху конституційної Німеччини може бути кваліфіковане лише тому, що, з одного боку, воно містить сумнівний намір визначення історичного процесу, починаючи з так званого " нормальність "французької чи англійської конституційної історії, і, з іншого боку, вона не може нехтувати тим, чим німецька політична ідентичність XIX століття зобов'язана вирішальному впливу Французької хартії 1814 року.

Такий спосіб осмислення конституційної історії та розміщення її на правовому небі без будь-якої реальної історичної основи тісно пов’язаний з відмовою розуміти її як процес, перехрещений політичними проблемами та конфліктами. Дійсно, усвідомлюючи та дещо побоюючись надзвичайної залежності конституційних текстів від історичного часу, правознавці, як правило, схильні стверджувати автономію конституційної тимчасовості. У процесі зворотної реіфікації конституційна реальність сприймається через єдиний юридичний текст, раціональний момент проголошення якого зафіксував і остаточно знерухомив курс [26]. Як пише Д. Баранже [27], сучасні конституції "не мають власного ритму: вони запозичують його поза собою, в часі, який був збудований у явище, повністю замкнуте в собі і недоступне". Поставивши принцип абсолютної зовнішності між конституцією та історичним часом, правовий позитивізм "претендує на те, щоб помістити його в ефірну та недоступну, аністоричну та тимчасову сферу обов'язкового існування" [28]. .

Зафіксуйте тривалість конституційної історії

З іншого боку, момент конституції не може вичерпати конституційної історії політичного режиму, який він заснував. Прийнявши ідею виходу за рамки тексту конституції конституційним законом, Брюс Акерман продемонстрував, що, незважаючи на існування єдиної конституції, написаної з 1787 р., Сполучені Штати пережили кілька політичних режимів після глибоких і підпільних внутрішніх спадів їхніх установ . Прагнучи підкреслити "неадекватність правових норм для організації великих рухів конституційного права" [35], він захищає тезу, згідно з якою три основні складові моменти - момент заснування між 1776 і 1787 роками, період Республіканського Реконструкція, що настала після Громадянської війни та «революції» Нового курсу, - наклала себе на порушення офіційних конституційних процедур. Протягом цих трьох моментів появи на політичній арені американський народ, представляючи себе менше національною спільнотою, сформованою історією та культурними спадщинами, ніж автором конституційної історії, уникає порядку символічного представництва і стає власним актором історії.

Теорія циклів була визнана безсилою пояснити юридичний перерву заміни одного конституційного тексту іншим. Приховуючи безсилля правових критеріїв для з'ясування артикуляції різних циклічних послідовностей, це запропонує "імпресіоністичну версію конституційної історії" [41]. Якщо така критика заслуговує на підкреслення неоднозначності, яка супроводжує розрізнення між політичними циклами та правовими циклами, вона не виправдовує інституціоналістської накладної демонстрації Горіу, яка, далеко не прямо заявляючи, що конституція породжує іншу, по суті прагне надати сенс так званій конституційній історії, виходячи з розуміння конституції як "категорії тривалості" (саме завдяки спромі стабілізації взаємозв'язку між безперервністю та змінами конституція представляється як засіб мирного контролю за соціальними змінами ).

Висновок

Перерахування конституційної історії може виходити лише з роботи з розшифровки уявлень та значень, знайдених за принципом конституційного ладу, та формування основи її ідентичності. Тільки ці зусилля, що полягають у бажанні зрозуміти у всій своїй складності переплетення текстів з історичним часом, переплетення історії ідей із реальністю відносин політичної влади [46], розплутавши клубок безлічі видимих чи невидимих факторів (серед яких запозичення з іноземних моделей, таких як, наприклад, орлеаністська та веймарська верстви французької Конституції 1958 р.), придатні для осягнення історії, яка, хоча і включається в історичний курс політичних питань, може бути схвалена і розповідається як конституційна історія. [47] .

Написання конституційної історії країни вимагає розшифровки відповідності між різними часами, що її будують: переплетеними часами живих істот і мертвих істот, чи належать вони до історії ідей, чи до політичної історії та соціальної, які перетинають і працюють кожну конституцію . Підкріплений ідеєю написання конституції в еволюційний період, який поєднує нове і старе завдяки перманентному винаходу першої одиниці, історичний підхід може бути генеалогічним. Тоді його мета полягає в тому, щоб простежити лінії, з яких виткана політична та конституційна ідентичність спільноти людей, і розглянути конституційну тимчасовість як один із виразів її об'єктивної пам'яті.

Тільки стурбованість складністю через розкриття передмови наших сучасних конституційних моделей та культур така, що надає історіографічній роботі об’єктивність, відібрану від політичних чи патріотичних намірів того, хто керує нею. Чутливий до "діалектики тривалості", яка робить конституційне право правом відкритим для руху, правом, що розуміється - використовуючи власні терміни Гауріу - як рухомою рівновагою, що знаходиться в центрі напруженості між ідеєю та організованою владою, мати змогу пролити світло на сенс історії та вивести на світ велику інтригу, яка її оживляє: конституція, що розглядається як політико-правовий об’єкт, що створюється. Роблячи це, конституційну історію, описану та розказану, можна розглядати як рефлексивну історію, через яку ставиться питання про вічну напругу між реальністю та її репрезентацією.