Контр-аналіз суспільства; Марк Ферро Кінемадок

"Почніть із зображення, з зображень. Не шукайте в них лише ілюстрації, підтвердження чи заперечення іншого знання, письмової традиції "

Цитується усіма історіографами (Дюпюї, Пітон, де Бек та ін.) Фільм, контр-аналіз суспільства, опублікований в 1973 р. В Annales, можна прочитати як розроблену версію програмної статті, опублікованої в тому ж журналі в 1968 р. ( якому ми присвятили пост). Його часто розглядають як першу велику роботу в галузі історії та кіно, яку автор потім визначає як соціально-історичну. На закінчення автор дає точне резюме порушених ним питань (вони вказані жирним шрифтом у цитаті нижче):

«Ці три приклади, вибрані з Росії, показують, що будь-який фільм завжди переповнений своїм змістом. Поза представленою реальністю вони дозволяли щоразу досягати тієї історії, яка до того часу залишалася прихованою, невловимою, невидимою. З Відповідно до закону, ми визначаємо пропущені вчинки артистів, офіційної критики: вони розкривають неявні заборони початку терору. Ця новина показала як популярність жовтня, так і оголили фальсифікаційні аспекти історичної традиції тоді як самі ці новини, розуміючи подію, яку вони мають на увазі, затемнюють частину політичної та соціальної реальності. Порівняння між двома пропагандистськими фільмами має показав розрив, який може існувати між історичною реальністю, захопленою на рівні пережитого досвіду, та його перспективою. Це також показує, як правлячий клас був витіснений з історії. "(Стор. 124)

Завдяки дослідженню масиву радянських фільмів, починаючи з 1917 по 1926 рік, він показує, як "камера виявляє, як вони насправді працюють, вона говорить про кожного більше, ніж хоче показати. Він розкриває таємницю, показує зворотний бік суспільства, його промахи. Він досягає своїх структур. "(С. 113) Побіжно він також розмиває позитивістське визначення історії, порівнюючи його з кінематографічним наративом 1, а потім порушує питання про намір режисера та метод, який слід розробити для" виявлення прихованого змісту фільму. З метою відповіді на цей останній момент він складає схему (з тих пір, як став класикою, с. 118):

Схему можна описати наступним чином. 1/Вивчення фільму (фантастики та/або зображення дійсності) відбувається за процедурою, яка переходить від осягнення очевидного змісту до розкриття невидимої зони (соціальної) реальності. Тож справа вкопатися в зображенні, щоб з’ясувати, що приховано. 2/Вся ця процедура (і, отже, кінозв'язок) повинна бути продумана у взаємодії з Суспільством та Ідеологією. 3/Саме шляхом виявлення розкривачів (ковзання язика, візуальні деталі) дослідник зможе досягти прихованого змісту. У цьому контексті він повинен використовувати методи різних гуманітарних наук. Тому необхідно поєднувати аналіз образу та критику джерел: вивчення історії «з тим, що не є фільмом: автором, виробництвом, публікою, критиком, режимом» (с. 114) 4/Процедура кругова, тобто, що відкриття кожної нової зони реальності дає змогу переосмислити видимий зміст.

Приклад Марка Ферро взяв із фільму Лева Кулечова "Дура Лекс" 1925 року (уривок вище). Він визначив, що якщо цей фільм апріорі є західним декором Канади, то насправді мова йде про радянську Росію; що, хоча він, очевидно, говорить про звичайний судовий процес, він насправді має справу з репресіями в СРСР. Дозвольте пояснити: історик застосував процедуру порівняння фільму з історією, для якої він є екранізацією (новела Джека Лондона, L’Imprévu). Він запитує себе: «Чи можна доповнення, видалення, модифікації, інверсії приписувати лише геніальності художника, чи не мають вони іншого значення? ”(Стор. 117). Потім він визначає деталь, виявляючи промаху 2: поки дія відбувається в Північній Америці, режисер "замовляє велику російську трапезу на день народження", таким чином опиняючись "під маскою Канади, (...) Росії, СРСР перші випробування »(с. 117).

Нарешті, редактор Annales, Марк Ферро є частиною течії нової історії та початку історії менталітетів. Тут він формулює перші елементи того, що згодом він назве вивченням фільму «як агент історії» 3: «Гіпотеза? Незалежно від того, фільм, зображення реальності, документ чи вигадка, справжній сюжет чи чистий винахід - це історія. Постулат? Що те, що не відбулося (а також чому ні, що мало місце), вірування, наміри, людська уява, - це стільки ж історії, скільки і історія »(с. 113-114)

Щодо новин, він іронічно пише: «Історик не може покладатися на такі документи. Всім відомо, що він працює у скляній клітці: ось мої посвідчення, ось мої докази. Нікому не спаде на думку, що вибір його документів, їх збір, виклад його аргументів - це також монтаж, хитрість, хитрість. »П. 112 трохи далі він каже, що його підхід покликаний вдосконалити або знищити Історію (ми можемо відчути зародок ідеї контр-історії, яку він розвине пізніше). [↩]
і ставить, що чи не усвідомлює директор того, що він робить, це не питання [↩]
Марк Ферро, Кіно та історія, Галлімард, 1993 (1-е видання 1977, текст 1976), с. 20. [↩]

Залиште коментар скасувати відповідь

Метою цього зошита є взаємозв'язок історії та аудіо-візуальних постановок (фільмів, інтерактивних документальних фільмів, рухомих зображень тощо), а також посередницьких та візуальних архівів.
Це і простір, призначений для обміну методологічними резюме (історіографічні нотатки, звіти), зокрема на тему візуальних репрезентацій минулого, і як місце, що дозволяє першим формулюванням та дискусіям навколо ідей ще слід поглибитись і розвинути.

Цей зошит створений на навчально-дослідницькій платформі Culture Visuelle.