Кредитний договір - курс
ДОГОВОР ПРО ПОЗИЦІЮ
Готовий до використання та готовий до вживання. Цивільний кодекс розпочинає ці положення з розмежування 2 з них, не даючи загального визначення: "Угода, за якою позикодавець дає щось у користування позичальнику". Визначення є більш розмитим, оскільки воно поєднує два види позик і стосується різних товарів. Єдиного правового режиму позики не існує.
Розділ 1: Позика на користування.
Це товар, як це визначено в статті 1875 р. "Позика на користування або товар" - це контракт, за яким одна зі сторін передає щось іншій для його використання за рахунок орендаря. Повернути його після використання. ". Ця позика є, по суті, безкоштовною, стаття 1876 Цивільного кодексу, що дозволяє відрізнити товар від оренди. Цю безкоштовну послугу не завжди легко відрізнити, якщо цей кредит для використання є частиною договірного пакету, останній є дорогим: стає випадковим або залишається договором позики ?
У разі позики транспортного засобу під час ремонту його, цей договір позики в рамках господарського договору (обтяжливий), це позика для користування ? Civ. 3-е, 25 листопада 2003 р. Позика на користування покладає на позикодавця мінімальну кількість зобов’язань. Касаційний суд з причин, пов'язаних з обтяжливим контрактом, бізнесом, зобов'язаннями, що обтяжують професіонала, важчі, він вирішив визнати тут позику для використання.
Пункт 1: Зобов'язання, що випливають з контракту.
A/Зобов'язання позичальника.
Викладено в статтях 1880 та наступних. Цивільного кодексу.
"Стаття 1880
Позичальник повинен забезпечити, як хороший батько, зберігання та збереження позиченого предмета. Він може використовуватися лише для цілей, визначених його природою або за домовленістю; все ледь для відшкодування збитків, якщо це можливо.
Стаття 1881
Якщо позичальник використовує предмет з іншою метою або на більш тривалий час, ніж повинен, він несе відповідальність за збитки, навіть випадковою подією.
Стаття 1882
Якщо позичена річ загине випадковою подією, за яку позичальник міг би це гарантувати, використовуючи свою власну, або якщо, маючи можливість утримувати лише одну з двох, він віддав перевагу своїй, він несе відповідальність за втрату іншої.
Стаття 1883
Якщо предмет був оцінений позикою, збиток, що настає, навіть випадковою подією, є позичальником, якщо немає згоди про протилежне.
Стаття 1884
Якщо річ погіршується виключно наслідком використання, за яке вона була позичена, і без будь-якої вини позичальника, він не несе відповідальності за погіршення.
Стаття 1885
Позичальник не може утримати річ в якості компенсації за те, що йому винен позикодавець.
Стаття 1886
Якщо, користуючись річчю, позичальник зробив певні витрати, він не може їх повторити.
Стаття 1887
Якщо кілька осіб спільно позичили одне і те ж, вони несуть солідарну відповідальність перед позикодавцем. "
Позика на користування не впливає на будь-яку передачу майна, тому ризики продовжують обтяжувати позикодавця, за винятком незнання традиційного використання, яке повинно бути особистим та експлуатуватися безкоштовно.
Повернення речі є основним зобов'язанням позичальника, оскільки воно є частиною визначення позики для користування. Реституція у видах - це дуже позичене, що було позичене і яке потрібно повернути (іноді прирівнюється до реституції в натурі, що є помилковим, оскільки реституція в натурі може відповідати реституції подібної речі).
Проблема з контрактом на оператора насосів/нафтовидобувної компанії: резервуари безкоштовно надаються співробітникам насосів: готові до використання в рамках контракту на розподіл нафти. Касаційний суд приймає наявність позики для користування. Наслідком цього є те, що працівники насоса, які бажають залишити контракт на розподіл, повинні були повернути резервуари у специфікації. Тому працівники насоса стали в'язнями свого контракту на розподіл. Тоді законодавство про конкуренцію прийшло на допомогу працівникам насосів, оскільки саме на підставі закону про конкуренцію пункти реституції в конкретній галузі були визнані недійсними, даючи свободу обслуговуючим особам; Com. 18 лютого 1992 р.
Це зобов'язання щодо повернення є зобов'язанням щодо результату (виняток: доказ форс-мажорних обставин), але судова практика визнала зобов'язання пом'якшеного результату (виняток: доказ відсутності вини або форс-мажорних обставин). Ми знаходимо це з точки зору збереження майна, наслідку зобов’язання повернути.
Б/Зобов'язання позикодавця.
Які є слабкими, оскільки договір позики на користування - це реальний контракт, утворений видачею речі. Отже, зобов’язання у позикодавця відсутні, оскільки договір є одностороннім. Статті 1888-1891 Цивільного кодексу: роз'єднання того, хто позичається: доктрина за допомогою недосконалого синалагматичного договору.
Стаття 1891: Це не гарантія прихованих дефектів, а відповідальність за приховані дефекти. Звідси необхідність знати, чи зберігає позика на користування свою кваліфікацію як частина набору контрактів.
Пункт 2-й: Тривалість позики для використання.
Тривалість позики для використання визначена у статтях 1888 р. "Позикодавець може відкликати позичене майно лише після закінчення узгодженого терміну, або, за відсутності домовленості, лише після того, як він буде використаний для використання, для якого він був позичений" і 1889 рік" Проте, якщо протягом цього періоду або до того, як потреба позичальника припиниться, позикодавець має нагальну і непередбачену потребу в своїй речі, суддя може, залежно від обставин, зобов'язати позичальника повернути її "Цивільного кодексу".
Розділ 2: Споживчий кредит.
Пункт 1: Загальне право.
Статті 1892 і с. Цивільного кодексу, це стосується споживних та замінних товарів. Стаття 1894 Цивільного кодексу "Ви не можете видавати в якості споживчої позики речі, які хоч і мають однаковий характер, але відрізняються від особи, наприклад, тварини: тоді це позика для користування". Якщо актив не є замінним, позика призначена для використання. Споживча позика приймає право власності на товар; цим зловживають. Стаття 1893 Цивільного кодексу: "Внаслідок дії цієї позики позичальник стає власником позиченої речі; і саме для нього вона гине, однак ця втрата трапляється ".
Повернення повинно відбуватися в натурі, воно не може бути у видах; стаття 1902 Цивільного кодексу. Термін повернення не є проблемою, оскільки або є термін, або його немає, і в цьому випадку це одностороннє припинення.
Положення про повернення до статті про щастя, ст. 1901 Цивільного кодексу, позичальник буде платити, коли він зможе знову "Якби було домовлено лише про те, що позичальник буде платити, коли він може або коли він може собі це дозволити, суддя визначить термін платежу для нього відповідно до обставин ".
Гарантія від прихованих дефектів застосовується, стаття 1898 Цивільного кодексу.
Пункт 2: Позика грошей.
Починаючи з 1804 р. Редактори усвідомлювали її специфіку, присвячуючи їй розділ: статті 1905 - 1914 рр. Цивільного кодексу. Цивільний кодекс вже не є єдиним джерелом кредитного законодавства. Більша частина Споживчого кодексу стосується кредитних операцій, що включає позику грошей. На додаток до цих текстів ми повинні додати тексти Фінансових кодексів.
Це може бути безкоштовно або дорого, стаття 1905 Цивільного кодексу. Коли вона виплачена, вона під процент. Що прийнято, оскільки оплачує послугу, а також ризик позикодавцем. Крім того, це допомагає скористатися зносом. Ці положення вже передбачені Цивільним кодексом, але це споживче законодавство посилило проблеми захисту позичальника. Тому що через його прохання він знаходиться у слабкому становищі порівняно з претором. Це ще більше позначено для споживача; Закон від 10 січня 1978 р. Про споживчий кредит та закон 1979 р. Про іпотечні позики, метою якого є запобігання надмірній заборгованості.
A/Навчання
1. Суттєві умови.
Стосовно сторін, позикодавець Стаття L511-5 Грошово-фінансового кодексу "Забороняється будь-якій особі, крім кредитної установи, регулярно здійснювати банківські операції". Організація залишає свободу надавати або відмовляти в кредиті; 9 жовтня 2006 р. Пленарна асамблея. Для споживача саме споживче законодавство створило механізм, заснований на попередній пропозиції (інформаційна мета), що включає велику кількість обов’язкової інформації; під страхом кримінальних покарань. Основною санкцією є позбавлення права на відсотки, коли недійсність позики є недостатньою. Інший механізм захисту позичальника: період роздумів, що відлічується від випуску попередньої пропозиції, потім термін відкликання споживчого кредиту (7 днів), а не нерухомості; в останньому випадку неможливо прийняти пропозицію протягом 10 днів (ні гроші можна заплатити).
Для статті L312-12 Споживчого кодексу не повна взаємозалежність у питаннях нерухомості, оскільки це набуває чинності лише тоді, коли укладається договір: Civ. 1-го, 1 грудня 1993 року.
Ціна
До відсотків застосовується судова практика від 1 грудня 1995 року. Відсотки уникають статті 1129 Цивільного кодексу, вони уникають його визначеності на момент формування договору.
Допущення анатокізму до статті 1154 Цивільного кодексу: "Відсотки, накопичені з капіталу, можуть спричиняти відсотки або за судовим запитом, або за спеціальною угодою, за умови, що в заявці або в угоді це стосується належних відсотків принаймні на цілий рік ».
2. Формальні умови.
Встановлення процентної ставки регулюється формальними вимогами. Стаття 1907, пункт 2 Цивільного кодексу передбачає необхідне письмове складання ставки. Стан ad vadilitatem. Вказівка процентної ставки на виписках з рахунків не відповідає письмовому формалізму, передбаченому законодавством. Встановлена норма повинна бути загальною ефективною ставкою (TEG).
Контракт реальний Civ. 1-е, 20 липня 1981 р. Касаційний суд змінив кваліфікацію, коли позику надає професіонал, який стає згодою. Переказ коштів вже не є умовою формування позики, а зобов’язанням кредитора, Civ 1-го 28 березня 2000 р. Характер договору змінюється залежно від якості підрядника; реальний, якщо позикодавець є непрофесійним, домовленість, якщо позикодавець професійний. Причина полягає в тому, що переказ коштів необхідний через формальність, яка має функцію привернути увагу позикодавця до серйозності свого вчинку. Отже, мова йде про захист позикодавця. Однак для банку реальний формалізм більше не потрібний, оскільки це кредитний професіонал. Ця судова практика демонструє, що кваліфікація реального контракту не є необхідною. Позика може бути реальною та домовленістю, оскільки ніщо, ніде не диктувало того чи іншого рішення. У римському праві це було реально (але сказане право не знало консенсуалізму, отже ...).
Питання полягає в тому, чи виконуються обіцянки щодо позики чи ні; Civ 1-го 19 червня 2008 р. Незалежно від того, чи є позика реальною чи згодою, об’єктивною причиною залишається доставка коштів, питання кваліфікації є нульовим з точки зору причини.
Питання стосується санкції за невиконання обіцянок позики (попередній договір). Якщо позика є добровільною, застави можуть бути примусово виконані. Якщо позика реальна, її невиконання може бути предметом відшкодування збитків. За рішенням змішаної палати у 2006 році, чи залишається позичальна позиція стабільною? Ні, оскільки навіть якщо багато позик є реальними, реальність позики не виключає примусового виконання обіцянки, оскільки примусове виконання призводить до доставки коштів. Але незалежно від того, чи є воно консенсуальним чи реальним, виконання має однакову форму - доставка коштів. Що стосується статті 1142 Цивільного кодексу, це те саме. По-друге, зосередити увагу на виведенні позики - це здійснити примусове виконання обіцяної позики, яке має форму вимушеного укладення остаточного контракту. З огляду на діючу прецедентну практику у сфері кредитування, справжнє питання полягає в тому, щоб знати, чи є позика консенсуальною чи реальною; факт залишається фактом, що судова практика є подоланою, оскільки з 2006 року ми можемо правомірно очікувати скасування рішення 1981 року.
Б/Наслідки позики грошей.
1. Зобов'язання позичальника.
Він повинен повернути капітал, стаття 1895 Цивільного кодексу, узагальнюючи принцип monetar nominalis, який пояснює практику пунктів індексації (уникаючи інфляції); Статті L112-1 та L112-2 Грошово-фінансового кодексу. Логічно, судова практика визнала, що враховується причина фінансування контракту. Це зобов’язання стосується обов’язку дострокового погашення. Тому банк програє, це завдає шкоди кредитору. Таким чином, ми можемо передбачити договір про дострокове погашення, але за умови виплати компенсації за дострокове погашення. Ця компенсація не є пунктом штрафу. Ми розуміємо, що Споживчий кодекс дуже точно визначив розмір компенсації.
Виплата відсотків, статті 1906 та 1908 Цивільного кодексу. Стаття 1908 "Отримання капіталу, наданого без резерву відсотків, робить його вважається платіжним та забезпечує його вивільнення". Стаття 1906 "Позичальник, який заплатив відсотки, які не були встановлені, не може їх повторювати та стягувати з капіталу". Стаття 1906 Цивільного кодексу не застосовується до овердрафтів у банках.
2. Зобов'язання позикодавця.
Вони можуть здатися новими. Кредит є одностороннім, оскільки є реальним. Він повинен повернути кошти. Окрім цієї ситуації, прецедентна практика додає все більше і більше зобов'язань перед позикодавцем.
- Перший приклад стосується обов’язку позикодавця попереджати на користь нічого не підозрюючого позичальника. Це зобов'язання було закріплено двома рішеннями змішаної палати від 29 червня 2007 року. Стосовно нічого не підозрюючого позичальника, банк повинен попередити, позикодавець повинен звернути увагу свого клієнта на його фінансові можливості та його неповернення, стаття 1147 цивільного законодавства. Віза 1147 посилається на загальне право, щоб створити це зобов'язання попереджувати, що є доповненням до зобов'язань щодо юридичної інформації. Щоб виправити неефективність закону, судова практика втручається своєчасно. Абстрактна інформація, яка повинна бути надана всім позичальникам, повинна бути конкретною, персоналізованою, адаптованою до конкретної ситуації, тому набагато більше шансів бути ефективною. Загальне право існує, щоб компенсувати безліч спеціальних законів. Він замінює рясний спеціальний закон, встановлюючи загальні правила, які перевищують спеціальні зобов'язання.
- Стосується змісту зобов'язання. Яка цінність зобов'язання "попередження". Це нове поняття. Змішана палата вважає, що мова йде про інформування клієнта про фінансові можливості та ризики надмірної заборгованості. Рішення в результаті компромісу між комерційною палатою та 1-м цивільним. 1-й цивільний обрав консультативне рішення, яке передбачає, що банкір заходить дуже далеко у вивченні справ свого клієнта: якщо банк надав позику, а ситуація позичальника вона взяла на себе відповідальність за неналежне надання кредиту від імені його дорадчий обов'язок. Натомість комерційна палата відмовилася визнати будь-який обов'язок консультувати, оскільки це зводилося до втручання у справи свого клієнта. Відповідно до обов'язку попередження, якщо клієнт вирішить замінити обов'язок попередження, чи може банк надавати кредит? Оскільки окремо від обов'язку консультування це не повинно спричинити обов'язок відмовити у кредиті. Доктрина розділена, а юриспруденція ще недостатньо важлива.
- Сфера резонансу personae. Кредитором цього обов’язкового попередження є лише той, хто нічого не підозрює. Чому б не говорити про непрофесіоналів? Це нове поняття? Тому що професіонал може бути необізнаним позичальником.
- Щодо характеру зобов’язання, стаття 1147 Цивільного кодексу запроваджує зобов’язання щодо результату, позикодавець може продемонструвати, що він виконав своє зобов’язання попередити.
- Це зобов'язання, яке було обмеженням, зобов'язання попередження підтверджується, але знаходить виняток у гіпотезі, коли позичальник брехав у своєму фінансовому становищі: Civ. 1-е, 30 жовтня 2007 р.
- Дупу Пленарне засідання, 2 березня 2007 р . Інформація для позичальника у разі групового страхування. У цьому рішенні Касаційний суд пояснив, що простого надання повідомлення, що стосується групового страхування, навіть якщо повідомлення є чітким і точним, недостатньо, щоб правильно повідомити позичальника про адекватність гарантії щодо його конкретної ситуації . Крім того, банкір повинен продемонструвати, що він надав персональну інформацію. Зміна судової практики, оскільки до тих пір, у разі докору проти банку, це було недостатньою точністю повідомлення, але там, прямо кажучи, Касаційний суд вважає, що той факт, що повідомлення є чітким і точним, є причиною непрацездатний. Інформація resonné personae не вимагає.
Коментуйте першим
Опублікувати коментар Скасувати відповідь
Ви повинні увійти в систему, щоб залишити коментар.