Культурна війна продовольчих активістів d; ясний; e
Жан-Лоран Касселі - 13 липня 2017 року о 13:58.
Короткі замикання, органічна, «безкоштовна» їжа (клейковина, цукор, м’ясо). Чи активність тарілки - останній горизонт пупового суспільства, войовничість 21 століття. Або обидва одночасно? Книга відповідає на ці тепер політичні питання.
Час читання: 8 хв
Як підсумував друг, котрий мав (нещасну) удачу жити в провінціях: "У мене складається враження, що останнє, що виглядає бобо в Парижі - це не їсти м'ясо або, принаймні, говорити про це". І насправді, дискусія того вечора головним чином стосувалася страждань тварин, небезпеки пестицидів, дегазації корів, а також шкідливих наслідків інтенсивного вирощування лободи, доречності вживання безглютенової їжі, коли ви не є, не є нетерпимою або ймовірна наступна криміналізація цукру.
Якщо французи завжди любили сваритись за столом, то зараз вміст їхньої тарілки став предметом пристрасті і, дедалі більше, політичним. Цьому суспільному зрушенню присвячена захоплююча маленька колективна книга, видана в PUF разом з La vie des idées, Manger Інакше, під редакцією двох науковців, Стефана Гакона та Томаса Гріло. Презентація книги Томаса Грійо, дослідника CNRS, підбиває підсумки цих сучасних одержимостей заможних суспільств:
“Занадто жирний, занадто солодкий, занадто м’ясний, занадто молочний, занадто вертикальний, занадто самотній, занадто швидкий, занадто часто, занадто пізно вночі, не жуючи, не смакуючи, не потребуючи, не бажаючи. Зрозуміло, що ми погано їмо. Список цих гріхів безвідповідальності щодо нашого тіла, навколишнього середовища, суспільства з кожним днем зростає. Тому що наша тяга до їжі дорога. Тому нам слід їсти інакше ".
Харчуйтесь добре, останній громадський рух?
Теза книги, яка примножує розуміння та перетинає дисципліни (економіка, історія, географія, агрономія), така: "їсти по-іншому - це робити політику ... по-різному". Ця активність платівки особливо приваблює. Незалежно від того, організовують вони альтернативні системи сільськогосподарського короткого замикання (знаменита компанія Amap у Франції), чи вони беруть участь у міжнародному русі "Повільна їжа", нові активісти, що займаються альтернативною їжею, "продовольчі активісти", запропонують мікро-акцію. все щодня, поєднуючи потрійну обіцянку насолоди смаком, соціальної справедливості та доброго екологічного сумління.
Емблема цих політичних проблем, що набрали обертів на рубежі століть, Slow Food народилася в Італії у 1980-х роках. Зростаюче шаленство та стандартизація їжі та смаку, що втілюється в ресторанах швидкого харчування », - пише Валерія Сініскалчі, викладач EHESS, в її внеску в їжу по-іншому. "Але доброзичливість та" задоволення "- добре харчуватися, бути разом тощо. - також означають віддаленість років політичної боротьби, що передували "настільки, наскільки рух повільної їжі, пояснює фахівець, вилупився на руїнах кіл італійської крайньої лівиці:
"Ці колишні активісти, як і багато хто з цього покоління, мають спільне почуття розчарування політикою партії і починають переносити свою участь в інші сфери".
Хороша, здорова та справедлива їжа послужить своєрідною заміною більш традиційним питанням. Оскільки епікурейська мотивація цих їдців подвоюється на більш соціальному рівні критичних проблем, оскільки «поняття повільного розширюється, включаючи боротьбу з лібералізмом, захоплення сільськогосподарських земель, патенти на насіння, приватизацію води чи ядерної енергії».
Сила наказу
Насолоджуєтеся гарною капаючою бурратою, щоб побудувати кращий світ? Можливо, саме так буде виглядати політичний порядок денний активістів у 21 столітті. Навіть якщо насправді існування руху соціальної їжі давнє, нагадуємо авторам колективної роботи. Ці опори насправді супроводжували кожне просування індустріального суспільства, поступово складаючи тіло екологічної думки, яке завершиться критикою агропродовольчої промисловості, звинувачуваної як у шкоді нашому здоров’ю, так і в гомогенізації культур та ароматів. Зокрема, саме в період, позначений контркультурою 1970-х, ця вимога харчуватися інакше процвітала:
"Соя замінює м'ясо, яке вважається шкідливим для здоров'я та екосистеми, хліб із непросіяного борошна віддають перевагу білому хлібу, менш" справжньому ", а" етнічна "кухня замінює кухню WASP, символ" життя, дезінфікованого в кондиціонованому передмісті ".
За відсутності кількох елементів історичного контексту, можна подумати, прочитавши статтю про гарну їжу, написану минулого місяця. І одразу вражає елітарність деяких із цих наказів бути кращим поїдачем. Поверніться на кухню, споживайте хліб з непросіяного борошна, віддайте перевагу "безкоштовним" продуктам (клейковині, м'ясу, добавкам тощо), джерело на місці: більше хворих?
Зробіть шлях гастрономічно правильним
У Сполучених Штатах, де їсти місцеві або органічні продукти непросто, споживачі, чутливі до альтернативних систем харчування та місцевих виробництв, «живуть у прибережних містах, які знаходяться ліворуч у політичному спектрі, таких як Нью-Йорк, Сан-Франциско, Портленд чи Сіетл. Навіть сьогодні вони білі, високоосвічені та досить забезпечені ". Це спостереження географа Джулі Гутман, спеціаліста з питань харчування та альтернативних методів сільського господарства в Університеті Каліфорнії та критичного спостерігача руху, робота якого щодо органічного сільського господарства є новаторською.
Таким чином, соціальний та культурний портрет "продовольчого активіста" виникає завдяки внеску в книгу "Ясла інакше". По обидва боки Атлантики харчування краще приваблює молоде покоління міських та освічених активістів. Через ці характеристики цей рух за соціальну їжу часто бореться за те, щоб його полюбили пересічні люди, які їдять їжу, не кажучи вже про популярного споживача. Це має місце у США, де садівників-органіків іноді вважають гігієністами з гастрономічно правильним словом.
"Значна частина цих зусиль докладається забезпеченими білими людьми і схожа на місіонерську практику", - пояснює американський географ. Часто вони не знаходять відлуння в околицях, яким намагаються допомогти. Багато людей, які живуть у цих просторах, просто хочуть побудувати там супермаркет і не хочуть, щоб білі хіпі казали їм, що їсти ".
Ще одна реакція, спричинена рухом за кращу їжу, яка походить від американських консервативних правих: "Чайна партія висміяла той факт, що Обама любить ракету, і іноді навіть його прихильники захищали нездорову їжу як своєрідну спадщину американської культури".
Чи може ваш зелений балкон врятувати планету?
Суперечка також обертається навколо обмежень місцевої їжі та "конфорки", яка розширить ідеали контркультури. У „Яслах інакше” два тексти дають можливість для протистояння навколо реального обсягу цих альтернатив. Для технічного історика Франсуа Ярриджа з їхніх хворих гетто виникли і вийшли альтернативні системи виробництва та споживання:
“На сьогоднішній день у Франції існує майже тисяча Amap. Далеко не обмежуючись кількома колами паризької міської буржуазії, амапи вперше народилися в регіоні Пака, де вони досі є найбільш численними. Соціологія членів також показує, що це соціальні кола з рівнем освіти та кваліфікації вище середнього по країні, і що часто мешканці міст підтримують міцний зв’язок із сільською місцевістю або навіть із землеробським світом ".
З іншого боку, за недоброзичливців цих альтернатив, шкодує історик, "багаторазовий досвід короткого замикання виглядає як останній прояв ілюзії бездіяльних жителів міста, заблокованих ностальгією ідеалізованої сільської місцевості". Непорозуміння стосуватиметься мети, яка переслідується людьми, що їдять їжу: чи ці пристрої, що зростають, мають на меті завершити мажоритарний ланцюг розподілу, виправити його, чи це план харчування Б, здатний замінити домінуючу сільськогосподарську модель?
Остання гіпотеза була б утопічною: енергетичні витрати міського тепличного помідора, виробленого в Лондоні та спожитого на місці, були б більшими, ніж факт вирощування помідора в Іспанії та транспортування його лондонським споживачам, пояснює інженер, що спеціалізується на екологічних науках, Роланд Відаль та інженер сільського господарства Андре Флері у своєму внеску: «не ображаючи архітекторів, які мріють про вертикальні городи, жодне місто у світі не може забезпечити свою продовольчу самодостатність за сучасного стану ноу-хау нашої цивілізації». На думку цих авторів, ілюзорно думати, що альтернативи "зможуть замінити способи виробництва та розподілу, які дозволяють сьогодні годувати зростаюче населення, і робити це з ризиками для здоров'я, які, хоча деякі говорять, набагато нижчі ніж у минулому ".
Культурна битва
Географ Джулі Гатман також запрошує вас насторожитися щодо ефекту збільшувального скла, яким користуються такі контркультурні практики:
"Органічна продукція, городські сади, фермерські ринки, сільське господарство, яке підтримується громадою (еквівалент французьким AMAP), та харчова справедливість - цікаві теми, але вони представляють незначний відсоток у виробництві та розподілі їжі".
"Якщо абсурдно ідеалізувати ці переживання або перетворювати їх на неперевершені панацеї, це так само багато, як карикатуризувати їх в ім'я нібито утопії", - повторив Франсуа Жарідж. Оскільки саме після того, як націнки поступово інтегруються в пануючу систему агропродовольства, виявляються найбільш важливі проблеми. Успіх органічного продукту та його впровадження на полиці масового розповсюдження є безперечним доказом того, що те, що сприймається як елітарна поведінка, часто приречене на широке поширення протягом декількох років.
Не кажучи вже про культурний аспект: навіть у дуже незначній меншості вегани вже кілька років перебувають у центрі уваги ЗМІ у Франції і викристалізовують усі суперечки про їжу. Цей парадокс лежить в основі аналізу, розробленого в Manger. В іншому випадку: хоча прихильники альтернативної системи перемагають усі культурні битви одна за одною: сталий розвиток, органічний, веганський тощо, ринок і суспільство охоплюють кожне з цих критичних роздумів та практик, щоб перетворити його на одомашнену версію, здатну привабити більшу громадськість, але менш радикальну у своїх зобов’язаннях. Це весь парадокс харчових причин: все більше і більше пронизане альтернативним дискурсом, суспільство водночас відмовляється вступати у справжнє продовольче розбіжність, за словами історика Стефана Гакона:
“Поки екологія у всіх на вустах, особливо щодо їжі, суспільство не стає по-справжньому“ стійким ”. Просочення залишається поверхневим, і більшість відмовляється переступити поріг опитування споживчого суспільства, яке одне гарантувало б спокійне майбутнє планети. Між войовничою екологією та пронизаним суспільством існує більше, ніж різниця ступенів, різниця природи ". [. ]
Два бачення світового зіткнення: екологізм ("світло-зелений") та екологізм (або "темно-зелений"): "У першому випадку ми думаємо, що можемо довіряти винахідливості світу. Людина вирішити екологічну кризу; в іншому - ми вийдемо з цього лише з радикальною перервою ".
Їжте місцеве, органічне, веганське, без глютену: так. Але, якщо це можливо, різноманітне, у великих кількостях і з невеликою кількістю Instagram попутно увіковічнити свою харчову чесноту.