L; IFSE в Charleville-Mezières SDU пропонує s; дотримуватися загальних відчуттів; власний капітал; SDU
Третя зустріч з IFSE (Класифікація робочих місць для компенсації) відбулася 5 квітня. Він об'єднав три профспілки, представлені в технічному комітеті (SDU, Unsa, Cgt), адміністративні органи та кабінет PIM. Ця зустріч стосувалася лише міста та Каскасу, наприклад, 5 березня та 20 вересня. В Agglo тема не стоїть на порядку денному? Можливо, ми зрозуміємо до кінця мандату, як розподіляються загальні питання між Містом та Агло ...
SDU як і раніше критично ставиться до підходу фірми PIM. Ця фірма хоче, щоб ми приступили до того, що вона робить в інших місцях, створили справжню ГАЗОВУ ФАБРИКУ, щоб порівняти всі робочі місця в місті та Цкасі між ними (неймовірна кількість критеріїв, кожна з яких суб'єктивніша, ніж інша! об'єктивність "!)
Отже, робочі місця класифікуються на чотири групи залежно від того, чи кожна робота вимагає самостійності чи ні, лише управління діяльністю або управління проектами, поперечність чи дизайн або взагалі відсутність проекту, складні випадки або інноваційні справи чи справи з високими ставками для громади, прості основні страта без кваліфікації чи напруженості, або того, і іншого, глибоких знань чи досвіду, або обох, експертна діяльність чи ні, з наглядом чи ні ... Ну, ми перестаємо нап'яніти (бо є ще багато інших критеріїв! І якщо ми перетинаємо їх усіх разом, щоб порівняти всі робочі місця, знадобиться десять років!). Ми трохи перебільшуємо, але навряд чи.
І чого досягти? Кінцевий результат все ще є суб’єктивним, але цього ніхто не зрозуміє! Але "ми" спробуємо змусити вас повірити у "науковий", "цільовий", проведений "із" профспілками! Немає питань для SDU схвалити такий підхід.
Але ми відчуваємо свою відповідальність перед персоналом, а також особисту зацікавленість агентів, а також загальну зацікавленість: ми не відмовляємось від човна. Тому що ми не знаємо, куди вона могла піти ...!
Наприкінці цієї третьої зустрічі СДУ запропонувала дотримуватися єдиного критерію: відчуття справедливості.
Оскільки RIFSEEP зобов'язує класифікувати робочі місця, то давайте класифікуємо робочі місця повністю, припускаючи, що це буде СУБ'ЄКТИВНА класифікація. Реалізуючи СУБ'ЄКТИВНІСТЬ, ЯКОЮ ДІЛЯТЬСЯ найбільшою кількістю, виходячи з того, що всі знають і визнають. Потім представництво передається агентам з найбільшою прозорістю (і також виборним посадовим особам!), І на яке вони можуть реагувати відповідно до власного відчуття справедливості. Буде прийнята ТІЛЬКИ найпоширеніша класифікація робочих місць, як сказав би мсьє де Ла Палісс.
Справедливість майбутньої схеми компенсацій частково розігрується зараз (між агентами, між категоріями робочих місць, між секторами).
І як всім відомо: справедливість не може бути визначена. Справедливість - це почуття. Те, що вважається правильним в один момент, не обов'язково має бути правильним у наступний. Те, що потрібно зробити в ім'я справедливості, має поділитися найбільшою кількістю агентів, інакше воно буде приречене на провал, і ніхто не зробить позитивного кроку (нудьга і огида зберігатимуться серед багатьох колег).
Маленька "чітка" деталь (так би мовити). Під час засідання ми всі зрозуміли (але адміністративного комітету вже не було там, тому що він повинен був бути поза мером), що нам (профспілкам) буде запропоновано лише класифікувати робочі місця категорії С! Не A та B, зарезервовані для роботодавця. СДУ (та й інші) ледь не задушили себе. Тому що справді саме на рівні А і В будуть розміщені великі ставки (для нас немає сумнівів у прийнятті тридцяти шести відмінностей між роботами категорії С, коли саме на них буде найнижча премія!).
Наприкінці зустрічі Cgt та Unsa приєдналися до наступного запиту від SDU: що роботодавець сам робить свою суб’єктивну пропозицію щодо класифікації робочих місць і працює над її колективною корекцією, щоб вона була максимально справедливою.
Що стосується фірми PIM, то вона робить свою справу. SDU не має нічого проти, навіть якщо ми насправді не любимо це. Принаймні, його присутність має перевагу в тому, що він пропонує пропозиції, які змушують нас реагувати (і, отже, рухатися вперед). Але будьте обережні: межа, яку не можна переступати стосовно нас, полягала б у тому, щоб PIM дотримувався своїх початкових пропозицій, а не підтримував зміни, які в основному бажали, роботодавці та профспілки (щоб остаточний проект був якомога кращим).
Зрозуміло: СДУ ніколи не брав себе за центр світу, і якщо цей проект нас не влаштовує, він буде проти нас.
Але ми ще не там. На даний момент ми чекаємо наступної зустрічі та пропозиції роботодавця.