L; Отруєння Наполеоном

Ми хотіли б подякувати Éditions Fayard за те, що вони дозволили нам опублікувати уривки з цього тексту, і ми хотіли б направити наших читачів, які хотіли б ознайомитись із цією статтею, до “Dictionnaire Napoléon”.
Червень 2000 р

Протягом 180 років смертельна хвороба Наполеона була предметом, який захоплював і розділяв істориків, лікарів, а іноді і широку громадськість.

Для французів спокуса завжди була великою - притягнути англійців до відповідальності за смерть імператора або через прямі дії Гудсона Лоу, або в результаті жалюгідних умов життя в Лонгвуді. Чи є реакція на таке ставлення тим, що деякі прагнули сприймати цю смерть як зведення рахунків між французами? Окрім будь-якого партійного духу, наче настав час підвести підсумок цього питання, дотримуючись доведених фактів, вимірюваних спостережень і уникаючи інтелектуальних домислів, від яких важко уникнути, коли йдеться про життя чи особистість імператора.

Історія захворювання

Розтин

Коментарі

Протягом 150 років хвороба Імператора породжувала різні тлумачення, часто «екстравагантні та вигадливі» (Ганьєр). Спільне в цій роботі полягає в тому, що кожен лікар, який розглядає справу, зазвичай діагностує захворювання, спеціалістом якого він є. Основне джерело суперечок фактично виникає через проблему лексики, оскільки в 1821 році слова виразка та рак використовувались як взаємозамінні. Однак цілком очевидно, що Наполеон, жодним чином не змарнілий, а просто змарнілий від декількох тижнів посту, не помер від раку в тому розумінні, в якому ми це розуміємо сьогодні. Тільки пілорична білка може розглядатися як пухлина, що розвивається. Це пов’язано з наслідками вже застарілого гепатиту, і особливо з серйозним ураженням шлунка, що вирівнюється аж до перфорації. Для розуму неспеціаліста, але пройнятого здоровим глуздом, тут достатньо, щоб виправдати смерть.

Психосоматичні дослідження, проведені протягом останніх кількох десятиліть, дозволили пояснити походження цієї виразки шлунка. »У періоди тривоги, боротьби та сильних роздратування слизова шлунка змінює вигляд і стає перевантаженою. Це відкриття демонструє […], що нервова диспепсія може легко утвердитися там, де є занепокоєння, роздратування, ворожість та інші моральні розлади, і що потім можуть з’явитися вторинні органічні зміни, зокрема виразка, виразка, яка під єдиним впливом постійної нервової напруга погіршиться аж до крововиливу та перфорації »(Жильбер Мартіно). Цілком певно, що фізичної бездіяльності, секвестрації, постійних переробок минулого, невдалих спроб добитися репатріації - усіх ситуацій, настільки присутніх і обтяжливих у літературі Олени - більш ніж достатньо, щоб виправдати розвиток описаного вище процесу . вище.

Теза про отруєння

У той час як у 1960-х рр. Найновіші відкриття в медицині та психології дали змогу зрозуміти розумне і послідовне рішення "справи Наполеона", д-р Стен Форшуфвуд, шведський стоматолог-токсиколог, читаючи "Спогади Маршана", опубліковані лише в 1952 р. 1955, з "одкровенням", що симптоми та дискомфорт, про які повідомляв Маршан та інші меморіали, цілком узгоджуються з тими, що спостерігалися під час хронічного отруєння миш'яком. Форшуфвуд також виявляє ознаки отруєння миш’яком у Наполеона задовго до Святої Єлени, зокрема в Бородіно, Лейпцигу та Ватерлоо. На закінчення він робить неодноразові отруєння і чи отруїлася його книга «Наполеон»? (у якому знак питання є суто формальним), опублікований у Франції в 1961 р., очевидно, привернув велику аудиторію і підняв дискусію, яка все ще відроджувалася майже сорок років потому.

Миш'як має властивість закріплюватися в шкірних покривах, зокрема в волоссі, під час його поглинання організмом, а також просочувати волосся простим контактом. На сьогоднішній день методи радіоактивності дозволяють виміряти середній вміст миш’яку у волоссі, а також у сегментах волосся, щоб простежити за розвитком забруднення під час росту волосся (зі швидкістю 0,35 при 0,5 мм на добу). Стен Форшуфвуд отримав волосся Наполеона, походження яких, в принципі, не могло викликати сумнівів, і провів вимірювання професора Гамільтона Сміта з криміналістичної лабораторії Університету Глазго.

Ця теза була предметом широкого висвітлення у ЗМІ, про що, майже через сорок років, ми все ще знаходимо сліди в громадській думці. Будучи єдиним мешканцем Лонгвуда, який виявив майже повну кількість симптомів, пов'язаних з хронічним отруєнням миш'яком, Форшуфвуд припустив, що отруєння мало кримінальне походження, і, вивчивши різні гіпотези, дійшов висновку, що головним підозрюваним був генерал Граф Монтолон тоді найімовірніший винуватець. Це правда, що інтригуюча, хвастлива, казкова, навіть брехлива сторона Монтолона, той факт, що він був першим користувачем волі Імператора, його жадібність, надмірності його існування, надзвичайно негативний його портрет, намальований наполеонівськими істориками, що всі ці елементи зробили його, за відсутності доказів, ідеальним підозрюваним.

Професор Рене Морі оживив суперечку, опублікувавши в 1994 році «Вбивцю Наполеона» або «Таємницю святої Олени». У цій книзі автор розглядає, уточнюючи, взаємозв'язок між симптомами отруєння миш'яком та епізодами життя на Святій Олени, стверджуючи, що визначив вектор отруєння - зарезервоване вино Констанції для особистого споживання імператором - і роблячи висновок про провину Монтолона, "збоченця" рухали нові мотиви: помста, ревнощі та жадібність. Помста через звільнення Монтолона в 1812 р., Ревнощі через зв'язок між Наполеоном і Альбіною де Монтолон, жадібність, виявлена у випадку заповіту. Цю книгу вважали більше детективним романом, ніж книгою історії, але вона відродила суперечки. Бен Вайдер відповів на роботу Морі переробленим виданням його книги 1978 року "Вбивство на Святій Єлени" (1995) та новою книгою "Наполеон, Свобода - рівність - братство" (1997). У цих двох роботах він підтримує свої звинувачення проти Монтолона, а також мотив співучасті з графом Артуа. Він також повідомляє про нові виміри, проведені ФБР цього разу, про помітний рівень миш'яку на волоссі Наполеона, стриженому в 1816 році.

Висновки

Після цих сорока років різноманітних гіпотез і поворотів, що ми можемо зробити висновок? Перш за все те, що наявність помітного рівня миш'яку у волоссі імператора - підтверджене додатково вимірами, проведеними в 1995 році в Центрі ядерних досліджень Сакла та в Торонтоському університеті - є безперечним. Дослідження Хіндмарша та Корсо, по суті, відповідає на питання, викликані такою присутністю миш'яку:

1) Посмертне пояснення. Миш’як, що всмоктується всередину, осідає на периферичній стінці волосся, а також засвоюється при контакті. На відміну від твердження Гамільтона Сміта, таким чином було б неможливо визначити шляхом аналізу походження, екзогенне чи ендогенне, виявленого миш'яку. Хоча мода на перуки та порошкове волосся пройшла з Революцією, цілком ймовірно, що обробка волосся порошками, що містять оксиди миш'яку, була ще поширеною на початку 19 століття. За деякими відомостями, було прийнято обробляти зібране волосся як реліквії цими порошками, щоб забезпечити їх збереження та захист від паразитів. Це пояснення, яке скорочує будь-які інші суперечки, має перевагу в тому, що виправдовує високий рівень миш'яку, виміряний на волоссі Наполеона, датований 1805 і 1815 роками, коли отруєння важко уявити.

На суто історичному та медичному рівні наступне поєднання (сумісне, зокрема, з роботою Гіндмарша та Корсо): старий хронічний гепатит + виразка шлунка, пов’язана зі стресом, переходить у перфорацію + дегенерація виразки при карциномі + погіршення взагалі аберрантних ліків (сурми та ртуті), більш ніж достатньо, щоб виправдати смерть імператора, без необхідності обмірковувати отруєння або обтяжувати пам'ять бідного Монтолона, єдиним позитивним моментом у його неспокійному існуванні, безумовно, була його відданість справі впав імператор, «синівське» посвячення, про яке Наполеон засвідчив у своєму заповіті. Однак, в дусі примирення точок зору, не можна повністю виключати гіпотезу, що високий рівень забруднення миш'яком навколишнього середовища також мав несприятливий вплив на організм, ослаблений хворобою.

Бібліографія

Словник Наполеон/проф. Жан Тулард (реж.), Париж: Ред. Фаяр, 1999, 2 т.
«Отруєння Наполеона», Жак Маке, вип. 1, с. 720-724, бібліографія.

Жан Тулард: Наполеон або міф про Спасителя
Париж: Ред. Фаяр, 1998, нове вид. огляд та сер., 512 с.

Додаткові бібліографічні елементи:
Твори:
- Стен Форшуфвуд: Чи був отруєний Наполеон ?
Париж: Ред. Плон, 1961
- Бен Вайдер: Чи помер Наполеон від отрути? ?
Париж: Ред. Пігмаліон - Жерар Ватлет, 1999, 335 с.

Статті:
- Жак Журквен, Жак Маке: "Справа Монтолон"
Revue du Souvenir Napoléonien, n ° 419, липень - серпень 1998 р., С. 4-11
- Жак Маке: "Рівень миш'яку в волоссі імператора"
Revue du Souvenir Napoléonien, n ° 421, грудень 1998 - січень 1999, с. 66-67
- Дж. Томас Хіндмарш, доктор Ф. Корсо: "Смерть Наполеона Бонапарта: критичний огляд причини"
Oxford University Press, 53, липень 1998, с. 201-218
- Жан-Клод Дамам: «Наполеон був отруєний? "1: для/
Тьєррі Ленц: “Чи був отруєний Наполеон? "2: проти
Наполеон I - Le magazine du Consulat et de l'Empire, n ° 3, липень - серпень 2000 р., Досьє, с. 34-36 та 37-41