Латинська Америка - Аттак, Франція

  • Головна>
  • Наші публікації>
  • Можливості>
  • Випуск 20 - Весна 2019>
  • Файл: Зв'язок між розвитком міжнародних відносин та (.)

Латинська Америка переживає геополітичний зсув. Гегемонія США перебуває у відносному спаді, тоді як економічне проникнення Китаю поглиблюється. Падіння цін на сировинні товари призвело до економічної кризи, зменшивши соціальну базу підтримки популярних національних урядів. Уряд Дональда Трампа та його союзники з латиноамериканських радикальних правих скористалися корупційними скандалами, які торкнулися деяких політиків, що вийшли з хвилі лівих 2000-х, щоб дискредитувати їх, захопити владу та рухатись далі. соціальна та суспільна контрреформа.

латинська

Резюме

1. Невиконання обіцянок і втрачені надії

Як і чому уряди, отримані внаслідок популярних антиліберальних мобілізацій, демократично обраних протягом першого десятиліття двадцять першого століття, могли бути звинувачені у тому, що вони не виконали своїх обіцянок, піддаються нападам за корупцію чи співучасть у корупції і, нарешті, вигнані неоліберальними хижаками? Підкреслюючи невизначеність щодо майбутнього Латинської Америки, дуже ліберальної Financial Times [1] дивується "іронією долі, яка вражає субконтинент після святкування десятиліття в Латинській Америці", під час якого "від Ріо-Гранде до Патагонії Латинська Америка пережила демократичну епоху, вигравши від макроекономічної стабільності, періоду буму завдяки до товарного буму та китайського попиту. Щороку мільйони людей приєднувались до лав нового середнього класу, субконтинент був денуклеаризований (завдяки широкомасштабному підписанню договору про нерозповсюдження зброї), права корінних громад почали визнаватися. На континенті, який довгий час був позначений махізмом, рух жінок за їх емансипацію злетів. Бідність та нерівність зменшувались. Багатонаціональні компанії поспішали ".

Але із закінченням економічного піднесення та кризи вибухнули корупційні скандали, що розлютило громадян, яких роздратували катерії та мафії, присутні в адміністраціях та державних апаратах. Ці фінансові скандали, ефективно передані ЗМІ, пояснюють, на думку Financial Times, виборчі успіхи правих в Аргентині, Чилі, Бразилії, Колумбії, Еквадорі, Парагваї, Перу. Спостереження справедливе, але трохи коротке.

Розкриття випадків фінансової корупції великими компаніями, зокрема бразильськими, за участю видатних політичних лідерів, безумовно, зіграло свою роль у зміщенні праворуч від електоратів Латинської Америки. Але ці практики не є новими на континенті, навіть якщо вони набули більш важливого виміру з лібералізацією торгівлі та глобалізацією. Фактично вони були інструменталізовані на службі стратегії дестабілізації, реалізованої американською адміністрацією, домінуванню якої загрожувало на задньому дворі. Зіткнувшись з гегемонічним викликом, з яким стикається Китай, Вашингтон розпочав протистояння проти зростаючого економічного проникнення Пекіна на субконтинент.

Хоча зростаюче проникнення Китаю, який став провідним споживачем сировини на планеті та сприяє наданню позик та кредитів, використовувалося для модернізації економіки, падіння цін на сировину спричинило уповільнення, навіть перерву зростання більшості держав регіону. Повторна первинна економіка, пов’язана з бумом цін на товари, мала значні екологічні наслідки. Надмірна експлуатація природних ресурсів та екстрактивістська політика спровокували значну мобілізацію корінних народів в Еквадорі, Болівії, Бразилії, Колумбії, Перу, Чилі та ін. Що стосується соціальної політики, реалізованої в першому десятилітті 21 століття - умовні соціальні трансферти, програми допомоги - вони були поставлені під сумнів, послаблені короткотерміновою політичною концепцією.

2. Американський контрнаступ

Зараз Вашингтон визначив Пекін "стратегічним противником" [3]. Адміністрація США підготувала свою відповідь, щоб зберегти свою гегемонію, що занепадає, у межах свого периметра безпеки. В інтерв'ю, опублікованому 9 квітня 2019 року, журналісти Reuters повідомили слова двох високопоставлених чиновників адміністрації Трампа щодо стратегії президента США щодо Куби та Венесуели. На запитання журналістів, які ставлять під сумнів ефективність політики, що застосовується щодо цих двох країн, відповідь двох високопосадовців була однозначною: "Ми повинні серйозно сприймати наші заяви щодо Куби та Венесуели. Деякі люди думають або, можливо, сподіваються, що президент Трамп блефує і що у нас немає стратегії. У нас є комплексна стратегія. Це наш задній двір, це дуже серйозно ". Заява, підтверджена з 2 травня державним секретарем Майком Помпео, "Усі варіанти на столі", - сказав він.

Інструменталізувавши венесуельську кризу, Білий дім зміг створити новий регіональний пристрій на субконтиненті, "щоб допомогти опозиції звільнити країну від тиранії Мадуро". У березні 2019 року Трамп створив власний південноамериканський блок проти Венесуели, Болівії, Боліваріанського союзу для народів нашої Америки (ALBA), Союзу південноамериканських націй (UNASUR [4]) та Співтовариства Латинської Америки та держави Карибського басейну (CELAC), інтеграційні процеси, в яких Сполучені Штати були відсутні. Усі члени PROSUR є частиною групи "Ліма" [5], блоку, який об'єднався, щоб відректися від Ніколаса Мадуро. Віце-президент США Майк Пенс був присутній на його останній зустрічі, як і Хуан Гуайдо, самопроголошений президент Венесуели.

Адміністрація Трампа також реорганізувала своє панування в Карибському басейні, похитнувшись дипломатичними мережами, побудованими Уго Чавесом навколо Петра Карібе, угодою про постачання нафти на пільгових умовах, дуже вигідною для малих карибських островів. Нові ініціативи США - Карибська ініціатива з енергетичної безпеки та Карибська стратегія 2020 - покликані урівноважити Петро Карібе. Подібним чином, нові американські інвестиції, що обіцяють, мають на меті урівноважити наслідки зростаючої присутності Китаю з деякими державами Карибського басейну (Тринідад і Тобаго, Гренада, Домініка, Антигуа та Барбуда та Домініканська Республіка), які приєдналися до Доріг шовку.

З обранням Уго Чавеса справді було досягнуто значного прогресу в області регіональної інтеграції, надія на незалежне зближення Латинської Америки від свого великого сусіда на Півночі, здавалося, здійснилася, зокрема завдяки укладеній ним угоді між президентом Бразилії Лулою та президентом Венесуели в Мар-дель-Плата в 2005 році, що дозволило зірвати з рейок проект Зони вільної торгівлі в Америці (FTAA або ALCA), ініційований Вашингтоном. Але боліваріанський проект емансипації від опіки великого сусіда на півночі зазнав краху. Провал FTAA став стратегічною поразкою для адміністрації США. Ця зона вільної торгівлі повинна була простягатися від Аляски до Вогненної Землі. Цей геополітичний проект, об’єднавши майже мільярд жителів, змінив би міжнародний баланс сил. За бажанням Вашингтона, його столиця Маямі мала б освятити американську перевагу.

3. Інтернаціоналізація венесуельського питання: назустріч новій холодній війні ?

Продовжуючи свій міжнародний наступ, Майк Помпео закликав уряд Індії не купувати венесуельську нафту. Індійський ринок справді дуже важливий для венесуельської економіки, враховуючи американське ембарго на ембарго. «Ми закликаємо Індію, як і інші країни, не бути порятунком для режиму Мадуро. Я вірю, що Індія дуже активно підтримувала наші зусилля в Ірані, я думаю, що так буде, і вони зрозуміють загрозу для венесуельського народу "[10] .

Для гарного заходу адміністрація США відновила Розділ III Закону Хелмса Бертона (названий на честь його авторів, сенатора-республіканця Джессі Хелмса та представника демократів Дена Бертона). Цей американський федеральний закон під назвою Кубинська свобода та демократична солідарність (Libertad) тепер дозволяє вживати юридичних заходів проти іноземних компаній, особливо європейських, що перебувають на Кубі. Цей екстериторіальний закон був прийнятий в 1996 році за президента Білла Клінтона. Сюди входить запобігання «недобросовісній конкуренції» прямих інвестицій іноземних компаній на Кубі, коли американські компанії не можуть інвестувати туди через ембарго, нав'язування екстериторіальності американського законодавства на міжнародному рівні (як в Ірані), та економічне задушення острова, вже задушеного наслідки венесуельської кризи.

Джон Болтон, радник Дональда Трампа з питань національної безпеки, розкрив справжні цілі триваючого наступу: "Якби американські нафтові компанії могли інвестувати у Венесуелу та виробляти там нафту, це мало б велике значення. Це було б добре для венесуельського народу. Це було б добре для жителів США. Це питання для наших двох країн, ми повинні забезпечити, щоб результат цієї ситуації був сприятливим для нас ".

4. Вибух популярного національного проекту

Паралель між венесуельською кризою за президентства Мадуро та відстороненням Лули від влади в Бразилії очевидно обмежена. Спільним моментом є американський контрнаступ. Юридизація політичних лідерів, звинувачених у корупції, була інструменталізована, щоб дозволити використовувати ультраправих лідерів. Але чи достатньо явних маніпуляцій американської дипломатії, щоб пояснити шляхи та поразки? Багато критиків ставлять під сумнів прийняті економічні стратегії та політичні концепції.

5. Від Чавеса до Мадуро: безперервність та критика

Чи слід звинувачувати політику Уго Чавеса? Ми повинні пам’ятати про основні суперечності, з якими йому доводилося стикатися. Будь-який аналіз ситуації у Венесуелі сьогодні повинен починатися з нагадування про геополітичне, економічне та соціальне становище країни до її обрання. Венесуела була країною, що пережила кризу, як відзначали Олів'є Компаньйон, Жюльєн Реботьє та Сандрін Ревет у 2009 році: зазнав повного тягаря скорочення ринку нафти та падіння цін на нафту ». Економічна криза, до якої додалася "соціальна криза в Росії Каракасо лютого 1989 р. та криваві репресії ”[15] .

Провал прогресивних урядів Латинської Америки, підкріплений масовими народними рухами, знову викликає фундаментальні питання. Як розробити економічну політику "солідарного протекціонізму", якою керував Чавес, в рамках глобалізації та американських санкцій? Як урізноманітнити економічні ресурси та гарантувати продовольчий суверенітет в рамках сталого розвитку, що поважає довкілля? Державний апарат, його установи, залишаються незмінними в Бразилії, і результат, який ми знаємо. Інституційні кадрові переговори, ініційовані Чавесом, не дозволили поглибитись боліваріанському революційному процесу. Нарешті, як протистояти національним олігархіям, як протистояти імперському насильству, нарешті, яка можлива демократична легітимність у країні, що перебуває у стані війни? Через сорок років після падіння диктатури ці стратегічні питання залишаються без відповіді.