Лікарі не хочуть давати присягу на терапію
КІЕЛЬ. Більшість лікарів-резидентів відкидають офіційну процедуру заяви про дотримання терапії. Принаймні на практиці, на думку лікарів загальної практики, такому поясненню не місце. Представники пацієнтів також застерігають від впровадження відповідних норм.
З
Лікар. Манфред Саймон із Кроншагена вважає юридичне подання на цю тему "абсолютним фарсом". "Це нагадує мені Шильду", - сказав Саймон із "Ärzte Zeitung". У своїй загальній медичній практиці кожна хронічно хвора людина отримує графік прийому ліків, якого дотримується пацієнт. Саймон вважає, що будь-який контроль, який виходить за межі цього, є шкідливим, оскільки він обтяжує стосунки лікаря та пацієнта.
Переваги від дотримання терапії не очікуються
Саймон розглядає цю норму в серії із подальшими спробами політиків втручатися у стосунки між лікарем та пацієнтом - про що для нього не може бути й мови. "Пацієнти звертаються до нас як сімейні лікарі, бо нам довіряють. Ми не повинні шкодити цій довірі", - попереджає Саймон. Якщо розпорядження буде впроваджено в будь-якому випадку, він не очікує жодних вигод від дотримання терапії. На його думку, ті, хто не поводиться відповідно до терапії, навряд чи визнають це, якщо ця поступка буде коштувати їм грошей.
Лікар загальної практики Джеральд Мюллер з Гамбурга, навпаки, бачить мало причин для хвилювання - навпаки. Він може собі уявити, що підпис заохочує деяких пацієнтів бути більш прихильними до терапії, а отже, також економніше використовувати ресурси в системі охорони здоров'я. Він зазначає, що дотримання терапії часто є проблемою, яку підпис не може вирішити, але яку, можливо, можна зменшити. Однак Мюллер категорично відмовлявся би від будь-якого контролю пацієнта поза підписом. "Для мене підпис має характер ритуалу, що має освітню цінність - порівнянний із підписом студентів, які зобов'язуються до взаємного розгляду", - говорить Мюллер.
Страхувальники повинні писати безпосередньо своїм застрахованим особам
Лікар загальної практики Dr. Астрід Бух з Ростока категорично відкидає модель, поки пацієнтам доводиться пояснюватись лікарю. "Я не сторож для своїх пацієнтів. Декларація створить напругу у відносинах довіри", - говорить голова асоціації загальної практики з Мекленбурга-Західної Померанії. Вона могла б подружитися з нормою, згідно з якою медичні страхові компанії безпосередньо пишуть своїм хронічно хворим застрахованим особам і таким чином підтверджують свою прихильність до терапії. "Сімейного лікаря слід залишити поза увагою. Це не наша робота", - каже Бух. Однак, якщо вона зробить заяву в медичній страховій компанії, вона може уявити, що усвідомлення прихильності до терапії посилюється.
Інтерніст загальної практики Волькер Ламберт з Гамбурга вважає ідею про те, що лікарі повинні підтверджувати прихильність пацієнта до терапії підписом, "смішною". Він розраховує, що вимога не буде реалізована, і "опиняється там, де їй належить - у смітті". "Такий регламент не витримає навіть найжорсткіших бюрократів", - вважає він.
Дотримання терапії не може регулюватися на законодавчому рівні
Він не може побачити жодної вигоди для приєднання до терапії з підпису: "Це не можна регулювати на вищому законодавчому рівні," говорить Ламберт. Голова дорадчого комітету лікарів загальної практики в Гамбурзі міг би подружитися з пропозицією свого колеги Мюллера отримати підпис, отриманий медичною страховою компанією.
Лікар загальної практики Майкл Бергелер з Гарріслі має таку ж пропозицію, як і його колега Джеральд Мюллер: "Медичні страхові компанії або медична служба можуть отримати підпис. На практиці це занадто напружує відносини довіри з пацієнтом", - сказав Бергелер. Він вважає реалізацію правового регулювання неможливим - він закликає своїх колег не дозволяти собі робити прихильників скарбниці та політиків.
"Ви не можете цього робити, це звучить як шантаж", - каже доктор. Вілкен Бої на пропозицію. "Пацієнт самостійний у своїй хворобі, він повинен залишатися таким", - вимагає сімейний лікар від Хендвітта. На його думку, відносини лікар-пацієнт не повинні обтяжуватися зовнішніми впливами. "Дотримання терапії не може бути забезпечене фінансовими санкціями", - вважає Бої. Він також скептично ставиться до пропозиції отримати підпис, отриманий з касових апаратів: "У моїх скринях живуть дві душі. Як лікар, я був би радий, якби я міг не робити цього поза практикою. Як громадянин, я відкидаю це".
Спільний опір лікарів та асоціацій пацієнтів
Президент Німецького товариства застрахованих осіб та пацієнтів (DGVP) Вольфрам Кандідус не має гарних волосся, як планується. "Лікарі повинні все частіше використовуватися як шпигуни проти своїх пацієнтів", - побоюється Кандідус. Він бачить регулювання у зв'язку з іншими втручаннями законодавця у відносини лікар-пацієнт. Мета, мабуть, - повний контроль за пацієнтом. На його думку, медичні та пацієнтські асоціації повинні спільно захищатись від цих втручань. Він не сподівається на опір лише з боку практики, але моральної мужності бракує. "Ми повинні об'єднати зусилля і діяти разом проти таких правил", - говорить Кандідус.
Що означає терапія правда? GBA повинен це виправити
Правовою основою спірного уривку є пункт 62, параграф 1 SGB V. Це стосується імплементації так званого літописного регулювання. Це визначає, наскільки високий ліміт застрахованої особи на виплати. Для тих, хто має законодавче медичне страхування, це, як правило, два відсотки доходу домогосподарства.
Відхиляючись від цього, обмеження для хронічно хворих людей, які зараховані до DMP, становить лише один відсоток доходу домогосподарства. Однак медична страхова компанія може видавати лише довідку, в якій зазначено, що застрахована особа перевищила ліміт доплати,
"якщо лікар визначить, що страхувальник поводиться належним чином для терапії, наприклад, беручи участь у DMP".
Далі коротко сказано: "Федеральний об'єднаний комітет регулює деталі у своїх керівних принципах". Це саме те, що GBA має з цим. Ніхто не знає, як повинна виглядати процедура, в якій пацієнти пояснюють лікареві, хочуть вони поводитись відповідно до терапії чи ні.
У середині листопада GBA спочатку переніс свої обговорення на грудень. Неможливо визначити поведінку, відповідну терапії, сказав заступник голови KBV д-р. Карл-Хайнц Мюллер. Страхувальники здоров'я також незадоволені регулятивним мандатом. Ідею неможливо реалізувати, нарікають вони.