Лікарі засуджують неефективність та вартість нових антихолестеролів
Швидко поспіль публікація результатів двох досліджень нових антихолестеринових препаратів мобілізувала лікарів та дослідників, які засуджують безгосподарність та потенційні ризики для пацієнтів.
Штурм статинів
Величезний ринок статинів викликає творчі здібності виробників, які хотіли б замінити їх іншими більш дорогими молекулами.
Перорально вводяться препарати, що пригнічують білок, що переносить холестерин: вони називаються Інгібітори CETP. Елі Ліллі планує випустити на ринок молекулу під назвою евацетрапіб, яка відрізняється значним збільшенням "хорошого" холестерину ЛПВЩ та зниженням "поганого" холестерину ЛПВЩ.
Зі свого боку, Інгібітори PCSK9 є новішими препаратами, які знижують рівень ЛПНЩ («поганого» холестерину) приблизно на 60%. До цієї родини входять препарати Praluent від Regeneron та Sanofi та Repatha (або еволокумаб), що вводяться у вигляді ін’єкцій та продаються Amgen. Препарат призначають пацієнтам з високим рівнем холестерину і для яких статини не ефективні. На відміну від статинів, які уповільнюють вироблення холестерину, еволокумаб є антитілом проти PCSK9, білка, який бере участь у метаболізмі холестерину.
На даний момент ці препарати не отримують відшкодування у Франції, навіть незважаючи на те, що Repatha отримала дозвіл на продаж у Європі і незабаром повинна бути призначена у Великобританії. Це було звільнено в 2015 році FDA. Це лікування коштує близько 5000 - 6000 € на рік в Європі, але вдвічі дорожче в США. Тому він дорожчий за статини.
Евацетрапіб: катастрофічні результати
З боку Ліллі, евацетрапіб був предметом дослідження Accelerate, результати якого опубліковані в New England Journal of Medicine 18 травня 2017 року. Препарат підвищував рівень холестерину ЛПВЩ на 133% та знижував рівень ЛПНЩ на 33%.
Результати після 26 місяців спостереження: незважаючи на сприятливі зміни рівня холестерину, жодної користі для групи, яка приймала препарат, порівняно з плацебо. Дослідження було перервано передчасно "через відсутність ефективності" препарату. Два інших препарати в цій родині вже зазнали невдачі.
Репата: жодної вигоди для смертності
У 2017 році Амген представив результати клінічного випробування в New England Journal of Medicine. У цьому дослідженні взяли участь 27 000 людей, які мали високий рівень холестерину та страждали на серцево-судинні проблеми (атеросклероз). Вони отримували або еволокумаб у вигляді ін’єкції кожні два тижні, або плацебо.
Дослідження не дало дивовижних результатів. Насправді у пацієнтів, які приймали Repatha, знизилося на 15% наступні події: серцевий напад, інсульт, смерть від серцевих захворювань, шунтування, стенти, госпіталізації через біль у грудях. Зниження на 15%, це залишається низьким, виробник сподівався на більше, враховуючи різке зниження рівня холестерину.
Чи дійсно гра коштує свічки? Щодо Amgen, Repatha знижує рівень поганого холестерину до дуже низького, що, на думку фірми, буде корисним для здоров'я серцево-судинної системи.
Проте в клінічному дослідженні Amgen, препарат не знижував серцево-судинну смертність; кількість смертей була навіть вищою у групі, яка приймала препарат, ніж у групі плацебо. Таким чином, за 2,2 року порівняно з групою плацебо у пацієнтів, які приймали Репату, було на 4% більше смертей з усіх причин та на 5% більше смертей від серцево-судинних причин. Ці відмінності не є статистично значущими, але для дослідниці Зої Харком для Амджен було б "катастрофою", якби продовження дослідження та вища смертність у групі, яка отримувала лікування, стала значною.
Тому сумнівно, чи судовий розгляд не було припинено достроково з цих причин. Аналогічним чином Pfizer, який володіє конкуруючим продуктом, відмовився від свого клінічного випробування на своєму продукті, оскільки він не забезпечить достатньої користі для пацієнтів.
Попередження лікарів
Аналізуючи дані Repatha, ми бачимо, що це може коштувати близько 750 000 € для запобігання інфаркту або інсульту; 74 людини потребували б лікування протягом двох років, щоб затримати інсульт або інфаркт.
Декілька лікарів взяли слово, щоб засудити цю ситуацію. Для Річарда Томпсона, колишнього президента Королівського коледжу лікарів (Лондон): «Ви повинні порівняти величезні витрати та труднощі ін’єкції цього препарату з неймовірно невеликою користю для пацієнтів. "
Для доктора Джона Абрамсона (Гарвардська медична школа) "немає жодних доказів користі для смертності людей з високим ризиком серцево-судинних захворювань. Я думаю, люди повинні це знати - це наркотик. Коштує чималих грошей".
Доктор Асім Малхотра, кардіолог та консультація британських органів охорони здоров'я (NHS), вважає, що їм "терміново потрібно переглянути свої рекомендації щодо призначення цього препарату та повідомити лікарів та пацієнтів, що цей препарат не запобіжить жодному смертельному серцевому нападу, а також це збільшить тривалість життя пацієнта на один день ".
Ці невтішні результати, або по-справжньому згубні для препарату Ліллі, також посилюють сумніви щодо реальної користі маніпуляцій з рівнем холестерину за допомогою препаратів для запобігання серцевих нападів, тоді як інтервенційні дослідження показали, що прості зміни у способі життя, які нічого не коштують і не мають негативних наслідків, мають дуже сприятливий вплив на здоров’я серцево-судинної системи.