Лист Елізабет до лікаря Алена Сегала
1 Шановний друже,
Щойно я з подивом дізнався, що наша компанія присудила свою щорічну премію - одноголосно членами журі - праці Жака Бенесто: Mensonges freudiens (Мадарга, 2002).
2 Як віце-президент іншого історичного товариства, яке об’єднує всі тенденції сучасної історіографії, я завжди дотримувався разом зі своїми колегами з сихп - Рене Мейором, Жаком Постелем, Мішелем Плоном, Яном Дієнером - що найрізноманітніші думки присутні в наших рядах і на наших конференціях.
3 Тому я здивований вибором, зробленим журі ДФЗ. Нехтуючи будь-яким принципом об'єктивності, Жак Бенесто йде хрестовим походом проти того, що він називає - і я цитую - "самозванцями" фрейдизму. На його думку, дисципліна була б лише "помилковим винаходом", "аферою", "чудовою риторикою дезінформації". Що стосується його представників, від Фрейда до Лакана, включаючи Джонса, Юнга, Мелані Кляйн, Анну Фрейд, Беттельгейма тощо. вони виглядали б як когорта психопатичних гангстерів, які прагнуть скласти кишені, не в змозі зцілити когось і захищені "мережами" або "підводними човнами", що дозволяє їм проникнути в західні суспільства, щоб розповсюдити там свої "основоположні міфи". Тому, як стверджує автор, досі існує справжня "чорна книга фрейдизму", чиї злочини, злочини та зловживання нарешті слід зарахувати.
4 Як ми бачимо, словниковий запас, який використовував Жак Бенесто, стосується "методології", яку ми добре знаємо і яка має тенденцію зменшувати всі форми залучення до поліцейських стратегій, розроблених лобі. Останній його спадкоємець Т'єррі Мейсан (L'effroyable imposture, Carnot, 2002) нещодавно був проілюстрований публікацією бестселера, який заперечує існування терактів на Пентагон, уподібнюючи їх до чуток, народжених американським заговором.
5 Доручений автором як комуністичний «агітатор» і лаканський активіст, мене звинувачують (с. 314) у тому, що я підтримував політику Радянського Союзу протягом восьми років: «Елізабет Руденеско приєдналася до лаканської групи в 1969 р. І, з 1971 по 1979 - тобто між вторгненням в Чехословаччину та Афганістаном - також до Французької комуністичної партії ». Захоплений своєю пристрастю, пан Бенесто забуває, що я ще не був членом ПКП в 1968 році і що, якщо я приєднався до цієї партії через три роки, це тому, що він засудив радянську інтервенцію в Чехословаччині і що вона рухається до розробка спільної програми для всіх лівих. Так само, під час вторгнення в Афганістан, я більше не був членом ПКП, і я щойно брав участь у симпозіумі в Грузії, під час якого я дав конференцію, про зміст якої повідомляла вся преса і в якій я "заробив" 'від деяких організаторів, які все ще приєднуються до сталіністської спадщини.
6 Навчений в університетських традиціях, Жак Бенесто надає своєму доносу поважну привабливість, спираючись на вражаючу бібліографію та на незаперечні джерела, цитовані в кінці кожного розділу. Це дозволяє йому представити себе першим французьким дослідником, який зробив відомі англомовні роботи, які нібито є "недоступними".
7 Коли ми знаємо, що понад 80% цих закордонних творів перекладено французькою мовою, і що з тими, хто не є, можна ознайомитись у всіх спеціалізованих бібліотеках, виникає питання, де саме самозванство. Так само, можна задатися питанням, яка природа "чорної книги" фрейдизму, про яку говорить автор. Наскільки мені відомо, психоаналіз не породив ні ГУЛАГу, ні геноциду, навіть якщо деякі його представники співпрацювали з сумнозвісними режимами.
8 Автор "Брехні", здається, не знає, що психоаналіз був скрізь і завжди забороняв викладати і практикувати всі диктаторські сили, починаючи з тієї, яку запровадили нацисти, які кваліфікували її як "єврейську науку", потім сталіністи, які зробили це «буржуазна наука». Кілька представників цієї диявольської та брехливої дисципліни переслідували, знищували, катували через їхні ідеї.
9 Перейдемо тепер до того, як рухається месьє Бенесто, цитуючи роботи авторів, про які він стверджує: “Публікація пам’ятника Анрі Ф. Елленбергеру в 1970 р.“ Відкриття несвідомого: Історія та еволюція динамічної психіатрії, писав він, стала неприємним відкриттям, оскільки зіткнення офіційної екзегези з періодичними документами почало виявляти важливі, серйозні та тривожні суперечності з багатьох важливих моментів між твердженнями, що містяться у фрейдистській літературі, і тим, що насправді сталося. Але джерела Елленбергер були здебільшого поза рухом, оскільки внутрішня документація, що підпадала під ембарго "собаки-охоронця", була на той час недоступною. Як і слід було очікувати, історик зустрічав найгірший опір, коли хотів опублікувати свою роботу "(с. 88).
11 Посилаючись лише на американське видання, яке давно вже вийшло з друку, пан Бенесто підтверджує свою тезу про приховування історичної істини, яку мали б організувати фрейдистські дияволи та їхні "самозахисні мережі". Правда зовсім інша. Понад двадцять років праці з історії психоаналізу коментуються та атакуються у фрейдистських суспільствах та на публічній арені. І Бог знає, чи суперечки жваві! Чи варто додати, що архіви Елленбергера, які зберігаються на sihpp, відкриті для всіх дослідників. Наша компанія ніколи не ставила цензора біля входу в бібліотеку лікарні Сент-Ан.
12 Усі роботи, згадані Бенесто у своїх примітках та бібліографії, використовуються так само, як і роботи Еленбергер, і тому відволікаються від їх значення. Одержимий пошуками "обману", автор називає Лакана "аятоллою-ханом". І для цього він "запозичує" з моєї книги (Жак Лакан. "Нарис життя", "Історія системи думок", Фаярд, 1993 р.) "Інформацію", яка там не відображається, і судження, які не є. Не моїми. Тож я потрапив у захист ультракоротких сесій - до яких Лакан звик наприкінці свого життя - тоді як я сам приніс елементи, що дозволяють критикувати цю практику, яку тепер Бенесто звів до "соковитої діяльності, що підтримується "палкими захисниками", і зокрема мною (с. 317, і примітка 26, с. 323).
13 Але є набагато серйозніше. У розділі, озаглавленому помилкою, Бенесто аналізує відомий - і не прихований - епізод історії витоків психоаналізу: конференція про чоловічу істерію, дана Фрейдом 15 жовтня 1886 р. Перед Віденським товариством лікарів. Ми знаємо, що в своїй автобіографії (Фрейд, представлений ним самим, Gallimard, 1984), він розповідає про цю подію, дещо спотворюючи реальність. Він представляє себе жертвою остракізму з боку членів суспільства, коли вони, знайомі з академічними дебатами, напали на нього не через його гіпотези про етіологію чоловічої істерії - припущень, яких, крім того, він сам відмовився через десять років - але тому що він підтримував позиції Шарко. У статті від 1968 р., Передрукованої мною в "Медицини душі" (Fayard, 1995), Елленбергер показала, що мова йде не про антифрейдистський остракізм, а про дві різні концепції істерії: Відень проти Парижа.
14 Бенесте, мало занепокоєний історичною правдою, використовує цю подію, щоб об'єднати розповідь Фрейда в його автобіографії - де не йдеться про антисемітизм щодо цього епізоду - та іншого тексту того ж періоду, присвяченого опору проти психоаналізу. У цій статті, опублікованій La revue juive, Фрейд підкреслює, що його "якість єврея, який відмовляється приховувати своє єврейство, зіграло роль у загальній антипатії проти психоаналізу" ("Les resistances contre la psychanalyse", oc, xvii, puf, 1992 ).
15 Поєднуючи обидва тексти, автор книги «Les Lies» стверджує, що у Відні не було антисемітизму «в період з кінця ХІХ століття до аншлюсу» (с. 190), оскільки, цитую, «більше половини лікарі та адвокати були євреями, і що більшість банків і майже вся преса контролювалися євреями »(с. 190). На підставі цього міркування, яке заперечує існування ще цілком усталеної реальності, і, покладаючись на відверто нудотну "бухгалтерію", Бенесто потім звинувачує Фрейда в тому, що він був винахідником антисемітського переслідування, якого ми не знайдемо слід в Австрії до 1938 р., але це дозволило б йому видати себе за єврея за жертву змови, сфабрикованої неєвреями.
16 Я сподіваюся, шановний Президенте, що Ви зрозумієте, що треба задатися питанням щодо вибору такої книги, оскільки це премія, яку присуджує історичне товариство. Або члени журі не читали її - і вони вчиняли професійні проступки - або читали її, і наш обов'язок - притягнути їх до відповідальності.