Maingueneau, Dominique and Mathilde Vallespir (eds)

Maingueneau, Dominique and Mathilde Vallespir (eds). 2015. Читати Дерріду? Навколо відрогів. Стилі Ніцше (Лімож: Ламберт-Лукас), ISBN 978-2-3593-5127-9, 132 сторінки

Повний текст

1 Якщо колектив Read Derrida? Навколо відрогів. Стилі Ніцше відкриваються питанням, що передбачає саме по собі можливість відмови від творчості філософа, занадто часто представленого як герметичний, навіть нечитабельний, існує багато аналізів, що беруть участь в інтерпретаційному збагаченні дискурсу Дерріди. Різні співробітники проекту під керівництвом Домініка Маніньо і Матільди Валлеспір, амбіція яких полягає у забезпеченні ряду інструментів для аналізу та розуміння Спюр. Однак "Стилі Ніцше", певним чином, не уникають підводних каменів езотеричного Деррідіана. Можливо, ці труднощі були б притаманні деконструктивістській філософії, але це повернулось би назад до стереотипії, яку Фредерік Коссута відкидає на початку своєї статті "Шпори. Стилі Ніцше. Нерозбірний текст? ":

Щоб викликати труднощі, спричинені читанням «Шпори», це полягає в тому, щоб поставити під сумнів езотерику, яку зазвичай критикують у філософії, прагнути до особливого способу написання, який межує з герметизмом, або ми не повинні ризикувати гіпотезою про форму нерозбірливості свідомо вписаний як складова частина написання книги. Я пропоную показати, що Дерріда організовує семантичну та герменевтичну невизначеність свого тексту, ризикуючи втратити себе і не лише свого читача, але з парадоксальним ефектом, пропонуючи умови для розшифровки (13).

1 Кілька дисциплін, що обертаються навколо аналізу дискурсу, мобілізуються дослідниками (.)
2 Alter: Revue de феноменологія 15, 2007

3 Континентальний огляд філософії 42-4, 2010, 436

Коментатори відзначають значну спорідненість між пізнішими Мерло-Понті та Деррідою, коли йдеться про їх відповідні розробки чутливості. Те, що Дерріда чинить опір визнанню цього, викликає подив, враховуючи те, що його власна деконструктивна логіка ідентичності передбачається досить прямолінійною пізнішою онтологією Мерло-Понті. Дійсно, описи дотику і рефлексивності Мерло-Понті свідчать про незаперечну близькість до власної філософії почуттів Дерріди.

4 Подумаймо особливо про «Око і дух», опублікований рік смерті філософа.

3 Бордрон також ілюструє цю близькість, не пояснюючи її, інтерпретацією знакового виміру дерридіанського тексту та стилю, що бере участь у деконструкції цілого філософського надбання, на манер самого літературного письма останнього Мерло -Ponty4: "чи не написання, яке здається місцем підриву всієї присутності, є не точно фігурою, яка не обходиться без знакового виміру або принаймні знакової спокуси, як ми бачимо, наприклад, у рукописах" (45).

весь аналіз першої глави має на меті [...] релятивізувати поняття нульового ступеня і показати, що воно тим більш оперативне, скільки відносне. Перестаючи даватися для матеріальних і фіксованих реальностей, нульові та фігуративні ступені (або сприймаються та задумуються) визначаються там як умови відносин, до того ж симетричні та змінні, одночасно як точки зникнення. Саме з цієї точки зору ми повинні розуміти посилання на наукову мову. Ця мова представлена як актуалізація тенденції дискурсу до пошуку однозначності. У той же час ми можемо вважати, що воно не є ні нейтральним, ні позбавленим фігур, але воно, серед іншого, спрямоване на ізотопну безперервність. Таке посилання з його фіктивним характером може мати місце лише за умови закриття риторичного поля та поставлення його в ситуацію відступу (217).

5 На наш погляд, фігура, яка не характерна для одиничного творіння, не може бути самою складовою деконструктивістської філософії Дерріди, яка завжди, як показує Матільда Валлеспір, може бути побудована з апріорної фігурації, із загальновизнаної метафоричності та з написом будь-якою мовою:

ця категоріальна дестабілізація [те, що Дерріда оперує від Ніцше], здається, через зараження призводить до реактивації мертвих або заморожених метафор (залежно від обраної метафори), іншими словами катахрез або лексикалізованих метафор, які як такі потрапляють під сферу лексики, а отже і мови (76).

6 Риторико-стилістичний аналіз творчості Дерріди дає змогу висвітлити набір формальних особливостей, характерних для філософа та участі у розробці його думки, відповідно до логіки, властивої аналізу дискурсу, що стосується взаємозв'язку між думкою та її дискурсивний режим. Цей інтерес до формальної суттєвості філософії ілюструє те, що Фуко вже зазначав у своїй археології знань та у вивченні дискурсивних утворень, поняття, взяте Пеке. Вони, як і Дерріда, певним чином відкрили поле роздумів для аналізу філософського дискурсу, який черпає із «Читання Дерріди» дуже різноманітну серію інструментів, провокуючи розширення об’єктів дослідження.

8 Інтертекстуальне багатство, розгадане дослідниками, ілюструє нову форму маргінальності. Хоча цей процес характерний для філософської традиції, яка постійно позиціонує себе по відношенню до батьків, Дерріда використовує його для цілей втручання. Знову ж таки, множення посилань йде паралельно із множенням труднощів, пов’язаних з підривом однозначного мовця-диктора, який захищає категоричну позицію. На підтримку явного інтертексту, визначеного авторами, від Ніцше до Малларме, нам представляється цікавим виявити неявну інтертекстуальність, яка, крім Мерло-Понті, включала б Валері та його тексти про зв'язок між письмом і танцем або вже згадані роботи Дельоза про упорядкування та детериторіалізацію, вузлові поняття у розумінні взаємозв'язку між формою змісту та формою висловлювання:

5 Дельоз, Жиль і Фелікс Гваттарі, Кафка. Для другорядної літератури (Париж: Minuit), 1975 (153

Це вираз, який передує або просувається вперед, саме цей вираз передує змісту, або для того, щоб задати жорсткі форми, в яких вони будуть протікати, або змусити їх ковзати по лінії польоту або перетворення [детерріторіалізація]. Але це першість не означає жодного "ідеалізму". Адже вислови чи приказки визначаються не менш суворо, ніж сам зміст. І це одне і те ж бажання, одне і те ж розташування представляє себе як механічне розташування змісту та колективне розташування висловлювання [...]. Ми повинні сказати […], що домовленість має пункти детериторіалізації; або, що означає одне і те ж, що у нього завжди є лінія польоту, якою він сам втікає, і обертає свої висловлювання або висловлювання, які є неартикульованими, не менше ніж його вміст, деформований або метаморфізований […] 5.

9 Як показує Делез, будь-яке розташування форми та змісту базується на взаємозв'язку взаємних припущень і вказує на певну дискурсивну історичність, репрезентативну для послідовних еволюцій тієї ж діаграми. Детериторіалізація, як «лінія польоту» домовленості, дозволила б виразити особливе творіння, конституцію дискурсивного переміщення, завжди розташованого по відношенню до колективного висловлювання та всередині нього - ми маємо на увазі міждискурс у значенні Мішеля Пеше. Дерріда не здається далеким від цієї концептуальності, що реалізує у своїй власній дискурсивності, як і в заснованих нею ідеях, форму детерріторіалізації традиційного філософського дискурсу. На нашу думку, це делеузіанське поняття детерріторіалізації цікаве тим, що воно кваліфікує більш проблематичне поняття розриву і більш складним і повним чином ставить під сумнів взаємозв'язок між нормою та сингулярністю, між загальним дискурсом та конкретним творінням.

10 Якщо факт переосмислення філософського міждискурсу, в якому побудований дерридівський дискурс, не є основним об'єктом аналізу філософського дискурсу, тим не менш нам представляється цікавим поставити під сумнів його теоретичний інтерес, так само, як рух, ініційований колектив на чолі з Моніньо та Валлеспіром. Дійсно, як ілюструє кілька робіт дослідників і як вже зазначав Аналіз постструктуралістського дискурсу Дж. Ангермюллера, філософське закріплення аналізу дискурсу незаперечне, і його прагнення розвинути форму історії ідей на основі дискурсивного дослідження - див. зокрема, Історія ідей Ангенота - відображає важливість більш широкого спільного (російського) текстового закріплення. Слідуючи уявленню Пече про міждискурс і зауваженням, що весь дискурс веде діалог із багатоманітним інтертекстом, аналіз філософського дискурсу має багато користі - і книга це показує - в акценті та інтерпретації ефектів цієї філософської міждискурс.

Примітки

1 Кілька дисциплін, що обертаються навколо аналізу дискурсу, мобілізуються дослідниками: риторичний та еннуціативний аналіз, стилістичні, соціокритичні та герменевтичні дослідження.

2 Alter: Revue de феноменологія 15, 2007

3 Континентальний огляд філософії 42-4, 2010, 436

4 Подумаймо особливо про «Око і дух», опублікований рік смерті філософа.

5 Дельоз, Жиль і Фелікс Гваттарі, Кафка. Для другорядної літератури (Париж: Minuit), 1975 (153)

Процитувати цю статтю

Електронна довідка

Томас Франк, “Maingueneau, Dominique and Mathilde Vallespir (eds). 2015. Читати Дерріду? Навколо відрогів. Стилі Ніцше (Лімож: Ламберт-Лукас) ”, Argumentation et Analyze du Discours [Інтернет], 17 | 2016, опубліковано 15 жовтня 2016 р., Проведено консультації 28 січня 2021 р. URL-адреса: http://journals.openedition.org/aad/2277; DOI: https://doi.org/10.4000/aad.2277

Автор

Томас Франк

Університет Льєжу; Дослідницькі групи GENACH, Матеріалістичні дослідження та КОНТЕКСТИ

Статті того самого автора

Авторське право

Аргументація та аналіз мовлення надаються на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial -NoCommercial 4.0 International.