Медична профілактика MACSF
Надіслати другу
Кілька міжнародних досліджень аналізували тривалість перебування вихователя (оборот) та його зв'язок із якістю та безпекою медичної допомоги, особливо частотою помилок.
У всьому світі 12-годинний, а іноді навіть 13-годинний режим робочого часу (включаючи відвідування, включаючи харчування) набирає обертів.
12-годинний ритм приваблює доглядачів, оскільки він звільняє час для приватного життя (ротація 1 тиждень 4 дні, 1 тиждень 3 дні); ця система також цікавить лікарню, оскільки вона є більш економічною з точки зору доглядачів; він є майже універсальним в екстреній допомозі та реанімації.
З точки зору якості та безпеки медичного обслуговування, деякі аналізи також вважають його потенційно доброчесним, оскільки він зменшує передачі, які, як ми знаємо, є джерелом дисфункції.
Однак цей ентузіазм рідко - якщо не ніколи - вимірювали та доводили з точки зору переваг якості для безпеки. Якраз навпаки. Зараз є понад 30 опублікованих статей, які вважають цю вигоду нейтральною або негативною (за винятком організації та працівників), і жодна не вважає її позитивною.
Література 2005-2010 років сприймала проблему, особливо з точки зору накопиченої втоми та проблеми для доглядачів, спостерігаючи, що ризик обороту за 12 годин багато в чому залежить від глобального бачення обороту на місяця та організації днів відпочинку, з підвищеним ризиком, якщо дні відпочинку згруповані, і тому робочі дні через 12 годин занадто скорочені (що іноді буває) (див., наприклад, Richarson, 2007).
Починаючи з 2010-х років, література більше зосереджується на наслідках для пацієнта.
Опитування (Witkoski 2013) серед 22 375 ІД з 577 американських лікарень, які виконували ці зміни в період між 2005 і 2008 роками, показує чітку різницю у сприйнятті опікунами ризику між чотирма категоріями змін: 8-9 ранку, 10-11 ранку, 12-13 вечора, і більше 13 год. (найчастіші зміни - 8-9 год. і 12-13 год.). Зміни, що перевищують 8-9 ранку, систематично вважаються такими, що становлять зростаючий ризик для пацієнтів, з дуже помітним погіршенням ризику після 12-13 ранку. Здатність команд робити постійний півгодинний відпочинок є частиною регулювання цього ризику, але в кінцевому підсумку виявляється досить складно використовувати насправді, що ще більше сприяє виявленим помилкам. Об’єктивно дослідження підкріплює рекомендації міністерства охорони здоров’я США, яке рекомендує 8-годинні зміни.
Кілька досліджень, проведених в реанімації, призводять до того самого спостереження, на цей раз із використанням об'єктивного підрахунку помилок (наприклад, Штімпфель у педіатричних змінах, 2013 р., На групі з 3710 медсестер із 342 педіатричних реанімацій США).
Ще більш недавнє дослідження (Griffiths 2014), проведене у 12 європейських країнах, вказує на той самий напрямок і показує, що проблема також є європейською: 31 627 медсестер, включених у дослідження, працюють у 488 лікарнях 12 європейських держав. 50% підшипників - за 8 годин або менше, а 15% - за 12 годин і більше. Перекриття між якістю медичної допомоги (відкладена допомога, не зроблена, погано зроблена) та тривалістю зміни є явним: ризик дуже суттєво зріс із 12-годинним графіком.
Тому ? Прекрасний приклад конфлікту між передбачуваною вигодою для робітників та установ та пацієнтом. Більше немає жодних доказів досить "необгрунтованого" вимірювання, і все ж ми продовжуємо збільшувати кількість підшипників за 12 годин !
Здравствуйте,
Мене дуже цікавить ця стаття. Я медсестра та профспілка у Чу де Тулуза. Я проти цих 12 годин з причин, які мені здаються очевидними. Але я абсолютно проти зерна. Поширення 12 годин просувається з високою швидкістю, особливо в службах із високим розумовим та фізичним навантаженням. Немає аргументів щодо регулювання, економії персоналу чи ризиків, понесених агентами. Усі лікарні мають договори страхування. Я шукаю аргументованих опитувань, які можуть дати мінімум підстав керівництву лікарень, зокрема в районі Чу де Тулуза. Чи можна листуватися з професором Рене АМАЛБЕРТІ