Memoire Online - Патентний пул та передача біотехнологій у випадку стовбурових клітин -
ii) Оцінка Комісії до виконання вказівок Регламенту 772/2004
З часу прийняття Римського договору Комісія розробила систему відступів, що застосовуються до угод про промислову власність, які можуть обмежувати картелі (стаття 81 § 1 ЄС) та зловживання домінуючим становищем (стаття 82 ЄС). Звільнення, передбачене статтею 81 §3 ЄС, є результатом чистого позитивного балансу між так званими сприятливими економічними ефектами, що сприяють конкуренції, та їх негативними наслідками для конкуренції. Багато угод, звільнених від регулювання (включаючи Регламент № 772/2004), повинні відповідати чотирьом умовам статті 81 §3 ЄС 127. Випадок ліцензійних угод підпадає під сферу дії положень про звільнення від категорії щодо передачі технологій (останнім з яких є Регламент № 772/2004 12 ').
(1) Багатосторонні угоди, виключені з компетенції Комісії
Басейни та всі різновиди багатосторонніх угод не включені до безпечної гавані, визначеної положеннями про звільнення. Перші нормативні акти щодо патентних договорів та угод про ноу-хау про це не згадують. Правила, які слідують (n ° 240/96, а потім n ° 772/2004), чітко вказують, що багатосторонні угоди виключаються із їх сфери дії. Пояснення випливає з розподілу юридичних повноважень між Радою та Комісією: Регламент № 19/65/ЄЕС не надає Комісії права застосовувати звільнення від угод, укладених між більш ніж двома компаніями 129. Зміни, введені Регламентом № 1215/1999 і які дозволяють Комісії охоплювати певні багатосторонні угоди, застосовуються лише до вертикальних угод (що підпадають під сферу дії Регламенту № 2790/1999) '30. Це розширення сфери компетенції Комісії не включає багатосторонні угоди, що стосуються передачі технологій, незважаючи на пропозицію
125 Біні, Г.Р. (2002). Антиконкурентні аспекти пулів інтелектуальної власності: пропозиція щодо положень безпечної гавані (подання до антимонопольного відділу Міністерства юстиції США та спільних слухань Федеральної торгової комісії з питань конкуренції та права інтелектуальної власності в економіці, заснованій на знаннях).
126 Seide R., Lecointe, M., and Granovsky, A. (2001) Патентний пул у біотехнологічній промисловості. Ліцензійний журнал, 27, 28-59; Яніс, М. (2005) Проблеми агрегації та розповсюдження в патентних пулах. У Коллісоні, В. "Проблеми в законодавстві та політиці конкуренції".
127 Стаття 81§3 передбачає, що ці угоди повинні: “сприяти вдосконаленню виробництва або розподілу продукції або сприянню технічному чи економічному прогресу, одночасно зарезервувавши за користувачами справедливу частину отриманого прибутку, не накладаючи на них відповідних обмежень, які є не суттєво для досягнення цих цілей або обмеження підприємств можливістю для значної частини розглянутих продуктів усунення конкуренції '.
128 див. §11A3: У випадку угод про передачу технологій ймовірність того, що такий баланс буде позитивним, а антиконкурентні наслідки обмежень, що містяться в угоді, вважаються нижчими від економічних ефектів, що залежать від ринкової сили компаній зацікавлений (регламент № 772/2004, пояснювальний меморандум № 8).
129 Стаття 1 Регламенту № 19/65 та Стаття 1 Регламенту № 772/2004. Див. Додаток 8.
130 Див. Додаток 7a та 7h для переліку та діаграми, що ілюструють зв'язок між різними правилами застосування статей 81 та 82 ЄС.
внести зміни до Регламенту 19/65, щоб дозволити цей дозвіл '. Однак Комісія має намір оцінити їх за аналогією.
(2) Комісія мало повідомляє про об'єднання патентів
На відміну від США, європейська дискусія щодо зв'язку між технологічними угрупованнями та законодавством про конкуренцію залишається відносно скромною. Європейська політика в цій галузі також не розкрита широко. Лише у 1998 році - даті короткого повідомлення Комісії щодо угруповання, що запроваджує стандарт MPEG-2, - було опубліковано перший висновок. Потім, у 2001 році, публікація звіту про оцінку регламенту № 240/96 та проекту регламенту щодо передачі технологій пояснила аналіз Комісії. Однак це не означає, що Комісія не має механізму оцінки таких угод.
(3) Процедура оцінки багатосторонніх угод: попереднє повідомлення
Як і всі типи угод про передачу, Європейська Комісія діє згідно із системою апріорної заборони, встановленою Регламентом 17/62. Таким чином, всі економічні суб'єкти звертаються до попереднє повідомлення до Комісії, яка залежно від конкретного випадку може прийняти індивідуальне рішення двох типів: лист негативна атестація ("Листи про негативний дозвіл", NCL), в якому повідомляється, що угода не підпадає під дію частини 81 CE та рішення про звільнення, яке повідомляє, що угода не підпадає під статтю 81§10E, але сумісна з відступленнями, передбаченими ст. 81 §3 ЄК (і, отже, зрештою, угода є конкурентною). На відміну від США, ці листи не публікуються, а одержувачам забороняється їх читати та читати. Лише короткі прес-релізи Комісії повідомляють, що злиття дозволено без деталізації юридичного аналізу.
Пункт 132 звіту про оцінку положення 240/96, частина 1 правила 772/2004, §212 керівних принципів нагадує нам про це, незважаючи на пропозицію № 135 звіту про оцінку 240/96. Регламент 1215/1999 від 10 червня 1999 р., Що змінює Регламент № 19/65/ЄЕС щодо застосування статті 81 § 3 Договору до категорій угод та узгоджених дій: JOCE № L 148, 15 червня 1999 р., С. 1; пояснювальні записки 7 та 10; мистецтво. 1-й, 1), а)).
"2 L. реж. § 40, цит. Цит. § II.C." вступ ".
133 Повідомлення Європейської комісії IP/98/1155 від 18 грудня 1998 р. "Комісія затверджує програму застосування стандарту MPEG-2". Кілька випадків, повідомлених Комісії, були предметом офіційного рішення. Лише окремі випадки спричинили публічність (із застосуванням пункту 3 статті 19 Положення № 17) через їх економічну важливість (пор. Пункти 96 та 97 звіту про оцінку полку № 240/96). Щодо групувань патентів, Комісія опублікувала інші повідомлення у 2000 р. Щодо пулу DVD (IP/00/1135), у 2002 р. Про пул 3G. У 2006 році Комісія повідомила про пакет ліцензій Philips на компакт-диски, що записуються (IP/06/139). Див. Додаток 8.
(4) Реформа та регулювання 1/2003 від травня 2004 року: режим винятку закону
Ця процедура завершиться основною реформою, яка відбулася в травні 2004 року, головним чином, спрямованою на конкурентне законодавство, а, в свою чергу, через їх численні втручання, законодавство про інтелектуальну власність. Зокрема, Комісія вважає свої стратегічні повноваження посиленими Регламентом Ради 1/2003. Він більше не видає негативний сертифікат і приймає систему юридичний виняток. Йдеться про розблокування зростаючого припливу повідомлень '' '.
(5) Вступ до керівних принципів
Нарешті, досить детальну думку Комісії щодо патентних пулів можна знайти в останніх параграфах керівних принципів 2004 року. .