Меню Hartz IV та стійка делікатесів
У всьому світі є більше їжі, що вимірюється в кілокалоріях, ніж потрібно для забезпечення належного харчування. Той факт, що все ще існує голод, є насамперед проблемою розподілу і менш проблемою виробництва, принаймні на даний момент. У Німеччині очевидна велика кількість їжі. Полиці супермаркетів заповнені, скрізь є ресторани різних кольорів, і якщо ви сумніваєтесь, ви телефонуєте службі доставки, яка зручно підносить вашу їжу до ваших дверей. Країна молока та меду, здається, стала реальністю. Принаймні для всіх, хто може за це заплатити. Ті, хто не в змозі це зробити, можуть подивитися крізь вітрини магазинів або, що є більш сучасним, через екран на незліченних кулінарних шоу, як смачно та амбіційно готують інші, змушуючи їх готувати та їсти.
У політиці питання харчування часто обговорюється виключно за принципом дієтології. При цьому обговорюється лише конкретний науковий аспект. Це приблизно два моменти. З одного боку, задається питання, чи корисний чи скоріше шкідливий для їхнього здоров’я асортимент страв, якими представлені люди. З іншого боку, мова йде про те, як споживачі можуть найкраще використовувати доступну їм їжу для власного здоров’я та здоров’я населення.
Безумовно, важливо захистити споживачів від отрут у продуктах харчування та від шахрайських викривлень. Але коли найбільші та найочевидніші проблемні випадки не стоять на шляху, речі швидко ускладнюються та ускладнюються. Що саме здорове, а що ні? Ситуація чітко не зрозуміла ні з рафінованим цукром, ні з гліфосатом. Завжди доза робить отруту. І навіть нібито здорова їжа, така як яблука або кокосові горіхи, якщо їх лише вживати, може призвести до недоїдання.
Нова бідна їжа
Це різноманітна дієта, яка, швидше за все, не змусить вас захворіти. Тут можна було б використати рекомендації Німецького товариства з харчування (DGE), яке рекламує так зване повноцінне харчування. Згідно з дослідженнями, зараз виявляється, що особливо люди з соціально-економічно низьким статусом, як правило, не їдять, як уявляє DGE. З цією метою найпроникливіший аргумент слід негайно розвіяти, у так званій стандартній ставці Хартца IV грошей вистачає на здорову, повноцінну дієту. Це передбачає 145,04 євро на їжу. За місяць з 30 днями це приблизно 4,83 євро на день. Для дорослих, зауважте. Більшість дітей отримують набагато гірше. Звичайно, в Німеччині з цим бюджетом ніхто не вмирає від голоду. Ви просто купуєте хліб і молоко в дискаунтері і потрапляєте в ситуацію, якій насправді позаздрили б багато людей у Східній Африці. Але це не може бути орієнтиром для політичного з'ясування продовольчого питання. Оскільки ситий навіть не означає достатньо, якщо поглянути на фізіологічні параметри. Тут натрапляє на явище "прихованого голоду".
Чудовий смак
Люди виражають свою соціокультурну особистість через дієту, яку вони вирощують - тобто їжу, яку вони купують або уникають та готують різними способами, - а також через ресторани, які відвідує людина чи поріг яких ніколи не переступить. Тим, хто живе на рівні прожиткового мінімуму, ця можливість відмовлена. Продовольчий суверенітет обмежується не лише щодо варіантів охорони здоров’я, він майже неефективний щодо соціально-культурної участі, яка в даному випадку називається кулінарною участю.
Продовольчий суверенітет повністю підривається там, де люди вже не мають власних засобів самостійно вирішувати, що вони хочуть їсти. Наприклад, коли вони отримують попередньо нормовані пакунки з їжею або коли їх змушують перейти до одного зі столів, де вони отримують їжу, яку інші визнали зайвою. Однак у більшості випадків навіть соціально-економічно слабші в Німеччині мають у своєму розпорядженні невеликий бюджет для придбання своїх продуктів. Професійні політики з істотними доходами, а також професійні дієтологи бачать із занепокоєнням, що багато людей орієнтуються не на наукові таблиці харчування, а на смак, зручність, традиції, особисту довіру чи навіть гедоністичне задоволення. Замість того, щоб їсти та пити сезонні, регіональні страви та напої з низьким вмістом цукру та м’яса, купуються безалкогольні напої, чизбургери та солодощі.
Негативне формування смаку
Натомість у секуляризованому буржуазному суспільстві харчові практики прекаріату пов'язані з наслідками проблем зі здоров'ям, моральної розбещеності та марнотратної ірраціональності. Наприклад, мантра про нездорову їжу від промислового виробництва повторюється так часто, до речі, і зліва, поки ті, чия попередня їжа дискурсивно забруднена нею, або не бояться або не бентежаться. Учасник семінару для дієтологів, в якому я працював лектором, виголосив вказівне речення: "Ми нікому нічого не хочемо забороняти, але вживати ці продукти має бути боляче!"
Наступним кроком є заклик до сили санкцій, які, якщо соціальний остракізм не застосовується, повинні перевищити ціну. Харчова практика повинна контролюватися за мінімальними цінами або акцизами на цукор, жир або м'ясо. Однак справа не в тому, що ці продукти споживаються поодинці в соціально-економічно слабших класах. Але як і при кожному підвищенні цін, тут відбувається трансформація товарів з повсякденного в сферу товарів розкоші та престижу. Навряд чи хтось може це пам’ятати сьогодні, але не тільки м’ясо колись було чоловічою їжею. Протягом століть морозиво та шоколад були доступні лише для вищих класів.
Незважаючи на всі симпатії широких верств лівих до антипромислових ідей та рухів, не можна просто ігнорувати той факт, що індустріалізація - як в аграрному секторі, так і у виробництві продуктів харчування - призвела до демократизації аліментарної та кулінарної участі. Раніше обмежувальна їжа та ексклюзивна кулінарна культура були доступними для дуже великої частини населення. Немає сумнівів, що екологічні та економіко-демократичні питання щодо цього способу виробництва повинні обговорюватися. Однак лише підвищення цін змусить тих, хто підпадає під обмеження бюджету, харчуватися. Ті, у кого в кишенях менше грошей, і надалі зможуть їсти та пити те, що хочуть.
Побалувати себе чимось приємним на смак і що створює відчуття участі у харчових культурах світового суспільства, чимось, що приділяють цінність ключові опікуни, і не просто тісними, доброзичливими, але й очевидно повчальними дієтологами - все з законних причин, меню непросте переключитися на тиск "зверху".
Це також стосується боротьби з промислово виробленими зручними продуктами харчування. Розслаблене ставлення до готової їжі призводить до панічних хвилювань щодо зниження культури харчування. Звичайно, будь-хто, хто може собі дозволити щодня їсти на вулиці, легко розмовляє. Але у багатьох, кому гроші не так просто, після напруженого робочого дня не вистачає сил займатися повсякденною кулінарією, яка не завжди є такою приємною. До речі, це все ще значною мірою залежить від жінок. Якщо ви хочете використати час по-іншому, наприклад, для політичної участі, ви можете дотягнутися до морозильної камери або банки. Однак той, хто не може або не хоче брати участь у новому, освіченому, буржуазному задоволенні від кулінарії, швидко дискредитується. Звичайно, спокійне приготування їжі та їжі має бути відкритим для всіх, окрім економічної раціоналізації. У той же час, однак, кожен повинен мати можливість критично поглянути на цей обов'язок, щоб активно користуватися ним.
У 19 столітті вже існувала форма громадянського просвітницького патерналізму. Нижні класи слід виховувати здоровим харчуванням і вимірювати відповідно до їх соціального статусу. Як і в даний час, метою було донести до бідних верств населення, що можна жити адекватно, маючи невеликі гроші, за умови, що хтось докладає зусиль до планування бюджету і не вимірює вимоги до пишно накритого столу вищого класу. Формується соціал-демократичний робітничий рух не виявив цього настільки ймовірним, як деякі нащадки через 150 років. Julius Posts описано в 1889 році
»Сильний спротив багатьох працівників розповсюдженню літератури про харчування та ведення домашнього господарства. Ця процедура була сприйнята як догана та переслідування. Невдоволення подібними порушеннями було викликане часом масовою критикою соціал-демократів. Зокрема, засуджували ощадливість і благочестя, проповідувані в підручниках робітників. У той же час соціал-демократи [...] засуджували дані плани харчування як лицемірство та інструмент зусиль для виховання робітників способу життя, адаптованого до низьких зарплат ". (Hierholzer 2010, 285)