Метаболізм людини вуглеводів та інсуліну; Оригінальний смак
Обмеження споживання вуглеводів ґрунтується не просто на тенденції чи ідеї, вирваній з повітря, а на основі знань, яким вже більше ста років. Вже в 19 столітті було помічено, що надмірне споживання вуглеводів призводить до ожиріння. Після тривалих та інтенсивних досліджень, найпізніше, у 50–60-х роках 20 століття, стало зрозуміло, який механізм стоїть за цим: споживання вуглеводів призводить до підвищення рівня цукру в крові. А підвищений рівень цукру в крові стимулює вивільнення інсуліну. Інсулін - дуже потужний гормон в організмі людини, який, крім усього іншого, відповідає за зниження рівня цукру в крові. Простіше кажучи, це досягається за допомогою сигналів інсуліну до організму або його клітин: "Зберігайте енергію, а не виділяйте її!" Інсулін забезпечує збереження цукру в крові (глюкози) в організмі у вигляді глікогену. У той же час він гарантує, що вже накопичена енергія не виділяється, запобігає так званий глікогеноліз.
На практиці це означає, що якщо ви їсте відносно велику кількість вуглеводів під час їжі, ви гарантуєте, що ваша гормональна система переходить на накопичення енергії. Результатом є збільшення запасу енергії, включаючи жирову тканину.
Стільки про спосіб дії. Причиною ожиріння або надмірної ваги є не кількість споживаних калорій, а їх тип: білок, вуглеводи або жир. Це також пояснює, чому багато дієт з низьким вмістом жиру (і, отже, зазвичай з високим вмістом вуглеводів) часто працюють лише погано і чому чистий підрахунок калорій рідко призводить до бажаного успіху.
Як відбувається швидке поширення ожиріння, яке майже можна описати як широко розповсюджене захворювання? За останні 100 років, але особливо за останні 30 років, люди західних цивілізацій суттєво змінили своє харчування. Споживання цукру помножилося - цукор - це не тільки чиста глюкоза, він також має високий глікемічний індекс, а це означає, що містяться в ньому вуглеводи дуже швидко досягають крові, що призводить до не менш швидкої і бурхливої реакції інсуліну.
Також значно зросло споживання таких зернових продуктів, як мюслі, макарони та хліб. Навіть картопля є відносно новою їжею для європейців, яку ми зараз споживаємо у великих кількостях. Це продукти з високим вмістом вуглеводів, як правило, у формі крохмалю. Крохмаль в організмі дуже швидко перетворюється на глюкозу. Той, хто безуспішно намагається схуднути, вживаючи лише нібито здорову їжу, таку як мюслі, хліб та картоплю, швидше за все, знайде тут пояснення своєї невдачі.
Ви можете дізнатись більше про метаболізм людини, наприклад про гормональний вплив білка та жиру, тут:
Інші частини цієї серії:
18 думок на тему: "Метаболізм людини: вуглеводи та інсулін"
Сподіваюся, моє занепокоєння буде належним чином розміщено під цим постом.
Я вже давно займаюся темою інсуліну, оскільки це призводить до збільшення у зв'язку із надлишком енергії, що споживається в організмі.
Ви можете скрізь прочитати, що вуглеводи, зокрема, викликають реакцію інсуліну, підвищуючи рівень цукру в крові. Але як щодо реакції на інсулін, спричиненої білком? У ході своїх досліджень я тепер усвідомлюю, що амінокислота лейцин, зокрема, сприяє вивільненню інсуліну. І що молочні продукти, зокрема, викликають значні виділення, незважаючи на їх відносно незначний вплив на рівень цукру в крові, особливо у зв'язку з вуглеводами (внаслідок чого реакція на інсулін навіть вища, ніж при вживанні лише вуглеводів !)
Це дає мені різні запитання, на які я, на жаль, ніде не можу знайти задовільних відповідей -
1. Наскільки поганим є викид інсуліну, коли рівень цукру в крові низький? (Наприклад, після вживання молочного білка).
У крові немає глюкози, яка могла б зберігатися як жир, і перетворення білка в жир, наскільки мені відомо, дуже, дуже малоймовірне.
Отже, що робить інсулін, чия робота полягає в зниженні рівня цукру в крові, коли немає високого рівня цукру в крові? ?
Білок також стимулює синтез глюкагону . цей аспект тут може зіграти свою роль ?
2. Чи не можна зробити висновок, що споживання молочних продуктів під час дієти з метою схуднення є перешкодою? Зрештою, незважаючи на їх низький ГІ, вони мають високий індекс інсуліну, і, якщо це можливо, слід уникати викидів інсуліну.
Я усвідомлюю, що молоко часто критикують за інші речі, але мене турбує лише аспект, описаний вище.
Я дуже сподіваюся, що ви можете мені допомогти, дорогий Феліксе. Тому що я вважаю, що не можна нехтувати цією темою, якщо ви хочете якомога успішніше дотримуватися скорочувальної дієти (- багато людей з ЛК часто виявляють в їжі молочні продукти, такі як сир Гарц або особливо нежирний кварк!)
Дослідження в Інтернеті на тему індексу інсуліну (особливо молочних продуктів та інших продуктів, що містять білок) наразі мені не допомагають.
1. Так. Оскільки білок стимулює вивільнення глюкагону, слід очікувати, що буде виділено достатньо глікогену, щоб уникнути гіпоглікемії - особливо загрозливої.
2. Правильно. Молочні продукти, швидше за все, сприятимуть масовому зростанню. Однак є все більше доказів того, що сире молоко має інший ефект і що жирні сирі молочні продукти можуть допомогти вам схуднути - але вони аж ніяк не потрібні.
Дякую за відповідь 🙂
тому інсулін, що виділяється білком, здається, все-таки не викликає жодної тяги. Що також було б цікаво для мене: якщо інсулін виділяється через амінокислоти після їжі з високим вмістом жиру та білка, це не означає, що жир може легко зберігатися в клітинах, оскільки інсулін робить їх абсорбуючими ?
Я припускаю, що інсулін та глюкагон вивільняються не одночасно, а, швидше, перші. Відповідно, слід уникати поєднання двох поживних речовин для схуднення, якщо це можливо, тому виконуйте своєрідне «комбінування жирово-білкової їжі» (вуглеводів у будь-якому випадку слід уникати, наскільки це можливо).
Що ти думаєш про це ?
Я не вважаю це екстравагантним. Звичайно, якщо ви хочете уникнути інсуліну будь-якою ціною, то це може мати цілком сенс. Не тільки тому, що жир міг зберігатися, але й тому, що, наскільки мені відомо, вироблення інсуліну жиром + білок дещо більше, ніж просто білком.
Але врешті-решт, це було б дуже механічним поглядом на їжу, і я думаю, що поки в ньому немає великої кількості вуглеводів, нічого з цього не має значення. І це теж не повинно мати значення. Складання трапези за таблицею макроелементів - неправильний шлях.
Привіт,
Я читаю Primeval Taste докладно і трохи довше, але, нарешті, у мене тут є пост (а також частина 2-3), який чітко пояснює мені інсулін, дякую за це!
Я завжди думав, що це так важливо, і гуглював його кілька разів або читав щось про це в інших дописах, але ніколи не розумів цього. Іноді моя копійка насправді падає на копійки ...
Чудова річ, так тримати ! 🙂
Дякую, я дуже рада, що це вам допомагає!
За даними Вікіпедії: «Нут містить близько 20% білка, 40% вуглеводів і близько 12% клітковини, багато лізину, вітаміни В1, В6 і фолієву кислоту. Мінеральний вміст магнію, заліза та цинку високий. 100 г містять 275 ккал/1152 кДж. Як і всі види квасолі, нут використовує рафінозу замість крохмалю як запасний вуглевод. Цей потрійний цукор для людини не засвоюється і викликає незначні газоутворення ".
принаймні, оскільки підмножина випічки була б набагато кращою, ніж зерно, так? 🙂
PS: Консерванти та все, що є порошком та готовою їжею, все одно не потрапляють у мій дім, я також заздалегідь сам випікав хліб, але потім із житнім або цільнозерновим борошном із спельти!
Але добро не повинно бути ворогом кращого, тому: Так, це краще, ніж зерно. З іншого боку, тоді ви також можете повністю покладатися, наприклад, на мигдальне борошно - але одне за іншим.
Чудово, що у вас в будинку не потрапляє безлад (консерванти)!
Перш за все, моя похвала за цей добре написаний звіт, який також відображає мою думку.
Чи можете ви, будь ласка, трохи чіткіше розробити, які антиживильні речовини повинні бути сумнівними при нормальній подачі нуту?
Сапоніни дійсно можуть бути шкідливими, але, як сказав Парацельс, "доза враховує". Люди не можуть з’їсти стільки нуту, що можуть з’явитися фізіологічні збитки. Вміст сапоніну в нормальній порції нуту має лише позитивні терапевтичні властивості. Він має відхаркувальну, знижуючу ЛПНЩ та протизапальну дію.
Або ви маєте на увазі ізофлавони?
Ізофлавони в природній сполуці (як і в нуті) мають лише позитивні властивості. Вони мають сильну антиканцерогенну дію. Будь ласка, не плутайте їх із ізольованими ізофлавонами, оскільки вони містяться в харчових добавках. Це справді небезпечно.
Нут дуже корисний для здоров’я, оскільки крім усього пакету вітамінів групи В він містить багато амінокислот і майже всі мікроелементи. Багато вуглеводів на 44% складаються в основному з довголанцюгової глюкози (амілопектину), яка розкладається лише дуже повільно (здорова). Як результат, підвищеного рівня цукру в крові або реакції на інсулін не слід очікувати при вживанні нуту.
Маючи це на увазі, я бажаю вам приємного апетиту
Я трохи розгублений. Я маю справу з усім цим низьким вмістом вуглеводів вже кілька тижнів, і те, що я не знаю, що я насправді стикався тут, на цій сторінці. Наразі це вже щось принесло, 5 кг, це не так вже й багато, як відсоток від ваги, але я помітно кращий (менше головного болю, загалом покращення самопочуття ...), але те, що я отримую:
Я частіше читаю про продукти, що містять KH, але у вигляді целюлози. Що з цими «неперетравлюваними вуглеводами», які нібито не впливають на рівень інсуліну?
Відповідно, z. Б. хліб з мигдалевого та нутового борошна чудовий.
Привіт Анна,
люди не можуть перетравлювати целюлозу. Вони “проходять”. Також відомий як "неперетравлювані вуглеводи" або просто "клітковина". І так, хліб із мигдалевого борошна (або меленого мигдалю) - чудова річ, якщо він не містить тонн цукру чи консервантів тощо. Що стосується нуту, я не зовсім впевнений, це звучить як бобова рослина, і це було б досить сумнівно.
Іншими словами: цілі овочі, цвітна капуста, кольрабі тощо є чудовими, оскільки вони містять лише мінімальну кількість засвоюваних вуглеводів.