Методи розробки принципів судової практики
Короткий зміст документа
"За відсутності чіткого тексту по кожному предмету замість закону замінюється старе, постійне та усталене використання, безперервна серія подібних рішень, думка чи отримана сентенція". У своїй попередній промові до Цивільного кодексу Порталіс цими словами вже наводить на думку про необхідність або принаймні існування судової практики.
І все ж історично французька традиція є скоріше частиною правового позитивізму, який у традиції Руссо ставить закон понад усе і робить його ідеальним випромінюванням загальної волі та народного суверенітету. У цьому сенсі юриспруденція марна, оскільки суддя задоволений із застосуванням загального та абстрактного закону до конкретних справ. Однак очевидно, що це ідеологічне бачення не застосовується як таке насправді, що робить юридичні принципи необхідністю.
Потім один називає юриспруденцією всі рішення, винесені судами протягом певного періоду. Отже, цей набір є сумою рішень, винесених за конкретними спорами. Через них і через них виникають принципи, що представляють після необхідного очищення фактів абстрактний характер і навіть більш-менш загальний характер. Тут ми знаходимо юридичний принцип.
Для повного розуміння способів опрацювання принципів судової практики, отже, необхідно спочатку повернутися до необхідності цих принципів, щоб зрозуміти, що їх легітимізує (I), а потім більш точно описати правила видання таких принципів . принципи (II).
Резюме
- Про необхідність юридичних принципів
- Недосконалість закону
- Суддя стикався з цими недоліками
- Отриманий перехід від конкретного до загального повинен відповідати дуже точним правилам.
- Мотивоване рішення в загальних рисах
- Набір стандартизованих рішень ?
Витяги
[. ] Однак очевидно, що це ідеологічне бачення не застосовується як таке насправді, що робить юридичні принципи необхідністю. Потім один називає юриспруденцією всі рішення, винесені судами протягом певного періоду. Отже, цей набір є сумою рішень, винесених за конкретними спорами. Через них і через них виникають принципи, що представляють після необхідного очищення фактів абстрактний характер і навіть більш-менш загальний характер. [. ]
[. ] Отже, це визнання прогалин у законодавстві. Отже, закон необхідний для дії судді, але він, очевидно, недостатній. Правова система не може бути зайнята лише законом, оскільки закон не є досконалим: це людська праця. Суддя, який зіткнувся з цими недоліками, стикнувшись з цими недоліками, суддя повинен обов'язково відреагувати, оскільки стаття 4 передбачає, що суддя, який відмовляється судити під приводом мовчання, невідомості чи недостатності закону, може бути притягнутий до відповідальності як винувато справедливість Але в той же час поле для маневру обмежується статтею 5, яка говорить, що суддям забороняється вимовляти загальні та нормативні положення про причини, які підлягають. Крім того, стаття 1351 визначає це, підтверджуючи, що повноваження res judicata має місце лише стосовно того, що є предметом судового рішення. Тому для суддів залишаються три способи дії, які стикаються з недоліками, описаними раніше. [. ]
[. ] У цьому сенсі вони орієнтувались на закон. Перехід: Тому ми можемо цілком чітко бачити, що якщо суддя засновує своє рішення на законі, останній, зіткнувшись зі складністю реальності, взамін потребує судді, чия посада і саме для того, щоб якомога точніше адаптувати принцип. конкретна та індивідуальна ситуація. Якщо він не поважає букву, він повинен поважати дух тексту, а формулювання статей 4 та 5 Цивільного кодексу свідчить про цю складність у правильному судінні. [. ]
[. ] Упередження, спричинені одноманітністю юридичних принципів, що сприяє певній правовій невизначеності, також було засуджено у листопаді 2004 року у Доповіді про скасування судової практики професором Ніколасом Мольфессі, поданій Першому Голові Касаційного Суду, пану Гай Каньє. Отже, поява твердих принципів судової практики потрапляє у важливі рамки. Висновок Розмежування, що проводяться суддями при застосуванні закону, підкріплені обов’язком мотивування та уніфіковані Касаційним судом, породжують правові концепції, що дає можливість розглядати судову практику як джерело права. [. ]
[. ] Тут ми знаходимо юридичний принцип. Тому для повного розуміння методів розробки принципів прецедентного права необхідно спочатку повернутися до необхідності цих принципів, щоб зрозуміти, що їх узаконює, а потім більш точно описати правила встановлення таких принципів (II). I. Потреба в юриспруденційних принципах У законі, як і скрізь, є необхідне пристосування теорії до практики, яке штовхає учасників відступити від певних правил, щоб дотримуватися реальності. [. ]