Ми будемо харчуватися екологічно чи зовсім не будемо - порада з питань охорони здоров’я UGB
Лікар. Фелікс Принц Левенштейна
Наше суспільство має знайти рішення для забезпечення зростаючого населення світу. Простого виробництва більше недостатньо. Екологічна інтенсифікація є запорукою продовольчої безпеки в майбутньому.
У світі вже є мільярд голодуючих. І оскільки людство продовжує зростати, ріст голоду також здається неминучим. Крім того, у багатьох країнах, що розвиваються, у всьому світі зростає попит на м’ясо та відновлювані джерела енергії. Оскільки орні землі навряд чи можна розширити, щоб отримати більше, урожайність площі повинна зростати. Цей, здавалося б, логічний розгляд призводить до висновку аграрної галузі: Сільське господарство має стати більш продуктивним, а для цього потрібні добрива, пестициди та рослини, генетично модифіковані. Це звучить розумно, але це неправильно.
Саме жалюгідні уряди, війни та несправедливий розподіл землі та доходів заважають жителям Африки та інших країн купувати їжу чи запасатися посухою. Той факт, що внаслідок зміни клімату екстремальні погодні умови збільшуються, - це не менш техногенне явище, скільки ерозія чи засолення. Щороку знищується десять мільйонів гектарів родючого грунту - майже стільки, скільки вся рілля в Німеччині. Підвищення середньої глобальної температури пов’язане з нами, живучими в енергії жителями північної півкулі.
Більша продуктивність не є ключовим фактором
Подібно до того, як низька продуктивність не є головною причиною голоду, так само мало стійкою є система промислового сільського господарства, як мають на увазі представники BASF та Monsanto. Він використовує набагато більше ресурсів, ніж ми маємо. І це не може тривати довше. Найближчий прогнозований вибух енергетичних витрат покаже, що робити азот, що виробляється з величезною кількістю енергії, є надто дорогим в основі вирощування рослин. Тим більше, що частина штучно закріпленого азоту просочується або піднімається в повітря у вигляді оксиду азоту, забруднює воду та посилює парниковий ефект. Подібна ситуація і з фосфатом: його видобувають із родовищ, які будуть вичерпані за кілька десятиліть.
М'ясо: основна причина проблем
Екологічна інтенсифікація
Питання: Як люди, які забезпечують своє самозабезпечення в найменших районах, можуть отримати достатньо своїх полів, не перевикористовуючи свої ресурси?
Результати всебічної екологічної інтенсифікації вражають: оцінки 208 сільськогосподарських проектів у дослідженні SAFE-World свідчать про це вражаюче. Детальна оцінка майже половини проектів показала: у 76 проектах, в яких було залучено загалом 4,42 млн. Фермерів, відбулося значне збільшення виробництва продовольства на домогосподарство та рік. Ще в 14 проектах з виробництва коренеплодів, в яких було задіяно 146 000 фермерів, також спостерігалося збільшення виробництва: в середньому врожайність зросла на 79 відсотків. Оцінка 293 порівняльних досліджень також показала, що врожайність від органічного землеробства в країнах, що розвиваються, становить 180 відсотків у порівнянні зі звичайним виробництвом. І це з меншою сприйнятливістю під час посухи та стійким виробництвом, що дозволяє зберегти ресурси і, отже, зробити їх постійно придатними для місцевого населення. Тож вагомі аргументи покладатися на екологічну активізацію.
Екологічна інтенсифікація як рішення
Екопроекти підтверджують успіх
Цілі спільної розробки стратегій вирощування та адаптованих до місцевості сортів рису і, таким чином, досягнення стабільно більш високих урожаїв вже досягнуті. Дослідження 2008 року показало, що харчова ситуація у 88 відсотків фермерів після приблизно восьми років органічного землеробства значно покращилася порівняно із звичайними порівнянними фермами. Це не просто означає, що фермери збирають більше врожаю. На додаток до стабільно більш високого врожаю через місцево адаптовані сорти, більш високий сорт у полі сприяє більш барвистому - і, отже, більш здоровому - меню. Фермери вирощують від 40 до 50 різних продовольчих культур і утримують худобу. Тому в їх меню більше фруктів і їжі, багатішої білками, ніж раніше. На додаток до цього покращення самозабезпечення, фермери MASIPAG також успішно накопичують власний капітал, продаючи рис та заощаджуючи дорогі операційні ресурси. Еко-історія успіху, яку не можна писати лише на Філіппінах.
Ми повинні переосмислити - зараз
Якби такі витрати, як виклик вмивання поживних речовин у водні об’єкти, зміни клімату, втрати біорізноманіття чи загибелі бджіл, знаходились у ціні шніцеля, це мало б ряд наслідків: Виробництво було б найнижчим Генерує накладні витрати, конкурентоспроможні. Органічне землеробство мало б тут чітке керівництво, навіть якщо його доведеться розвивати в багатьох сферах, щоб наблизитись до цілі повної стійкості. І наші харчові звички змінилися б - на користь кожному: оскільки вдвічі менше хорошого м’яса вдвічі дорожче, це не збільшує витрат на їжу, є здоровішим і робить внесок у забезпечення світової їжі. Для того, щоб політика наважилася на дії, зміна обізнаності серед нас, громадян та виборців, повинна просунутися вперед. Для цього підходить час!
Джерело: Löwenstein, F: UGBФорум 4/14, с. 162-165
Фото: Х. Шварцбах/Misereor
UGBФорум
▶ ︎ Інформаційний бюлетень
Раз на місяць бюлетень UGB безкоштовно повідомляє про:| • поточна інформація про спеціаліста • Новини з науки • Поради щодо бронювання та серфінгу • Рецепт місяця | • Сезонні овочі та фрукти • Вакансії у галузі харчування/ Навколишнє середовище/натуральна їжа • Події UGB та нові медіа |
▶ ︎ Пробна підписка
3 випуски лише за € 15 замість € 25,50.
Ви також отримаєте подарунок на вибір.