Мистецтво (и) та фантастика - Естетична ідея, краса чи істина тисне на Університети Вінсенса

Мистецтво (и) та фантастика

Повний текст

1 Тема цього останнього півдня сформульована в наступному питанні: чи можемо ми думати про мистецтво, не проходячи через обхід фантастики? і я хотів би підійти до цього, навскоси, на місці зустрічі двох питань. Перше питання ставить: вигадка на боці краси чи на стороні правди? - тобто сказати: чи є сторона прекрасного та сторона істини роз’єднаною або вони настільки сформульовані та складають один одного, що їх неможливо відірвати від іншого - і, отже, що об’єднує прекрасне та істинне ? Не будемо надто поспіхом називати те, що їх об’єднує, „вигадкою”. Бо нас чекає друге запитання: чи це художнє мистецтво? чи краще: це цілком мистецтво? вона не що інше, як мистецтво? Але також: це все мистецтво? Отже, що нас буде займати, - це ці зазіхання та ці переливи мистецтва та фантастики, прекрасного та істинного: їх власної території, якщо ми можемо це точно визначити - і, якщо цього не вдасться. ми не описуємо його спосіб існування, щоб сформулювати його онтологічний статус ?

2 Спершу скажемо, що для висвітлення нашого аналізу ми спиратимемось на тексти Канта та Хайдеггера.

4 Проаналізуємо § 49 «Критики» факультету суддівства, де розвинене поняття естетичної ідеї. Не тільки дивно, що те, що не входить в порядок концепції, а в інтуїцію (раціональну Ідею - таку, як ідею Бога, ідею себе та світу - можна назвати „ідеєю“). не присутній, на перший погляд, такого роду дивності, оскільки це поняття; однак, оскільки це поняття, якому не відповідає жодна інтуїція і, отже, не має функції поняття, це також не поняття!). Але навіть більше, дивно, що ця "естетична ідея", що визначається відсутністю концепції, відразу ж визначається як "більше", надлишок, відповідно до процесу "розширення" думки. Прочитаємо § 49: після простого підтвердження того, що ми говоримо про певні «витвори духу», що вони «бездушні», Кант додає, що «душа в естетичному сенсі позначає принцип, що оживляє в дусі», і він пояснює:

5 Таким чином, ми маємо у Канта, з Естетичною Ідеєю, приклад доповнення, розширення, розширення та безмежності та переповнення як концепції, так і реального: надлишку. У кантовій мові факультетів цей приклад має своє місце в уяві.

2 Вираз походить від Mallarmé. Ми маємо на увазі світяться роботи Жака Ран'єра: Mallarmé, l (.)

6 Однак у «Критиці чистого розуму» вже задіяна уява; але воно втручається не як продуктивний факультет, а як фактор-посередник: він посередницький між чутливістю та розумінням, між інтуїцією та концепцією. Факультет синтезу, спочатку як простий синтез відтворення, потім як робота схематизму: схема, як "трансцендентне визначення часу", сама по собі є таким правилом виробництва об'єкта. Надзвичайно необхідна для реалізації об'єктивності об'єкта, схема сама по собі не є об'єктом: вона є нічим сущим. Тож продукт уяви знаходить належний статус у "Таблиці нічого", на якій Трансцендентальна аналітика закінчується. Ми хочемо висловити гіпотезу, що ця надзвичайна "таблиця нічого" може дозволити нам пролити світло на "вигадку" як "сам процес людського розуму" 2.

3 Кант, Критика чистого розуму, традиц. Tremesaygues and Pacaud, P.U.F., Париж, 1993, с. 248-249. Я (.)

4 Кант, Критика факультету суддівства, op. цит., с 173-174. Підкреслюємо.

11 Отже, чи можемо ми сформулювати та з’ясувати взаємозв’язок між вигадкою та піднесеним? Так, у тому сенсі, що художня література, безсумнівно, може бути частиною непрямої презентації, такої як символіка. Однак "процес" відрізняється, і ми, мабуть, стоїмо тут, що робить різницю між раціональною ідеєю та естетичною ідеєю; ми вже стикалися з цією різницею: раціональна Ідея - це поняття без інтуїції, тоді як естетична Ідея - це інтуїція без поняття, але сфера її все ще була нам неясною; тепер ми бачимо, що аналогія, з якої виходить раціональна Ідея, переходить від відомого до невідомого, тоді як аналогія, з якої виходить естетична Ідея, оголюється і висвічує сам процес і нічого іншого: єдиний акт мислення і нічого іншого . Тож можна нарешті сказати, що естетична Ідея є більш «оригінальною», ніж раціональна Ідея. І, повертаючись до своєї стурбованості, ми скажемо, що "вигадка" не зводиться до "вигадок" - вигадок того чи іншого, які можна відновити в "символах", - а це цілком в "акті". це спосіб, яким мислить думка, спосіб, яким ми думаємо.

12 Отже, це дуже особливий спосіб, що художня література могла поєднатись із відчуттям непредставленого; чи не швидше це був би момент коливань між прекрасним та піднесеним? Чи не слід нам скоріше сказати, що саме цей крихкий момент ми переходимо від відчуття прекрасного до відчуття піднесеного, ще не залишаючи прекрасного? Тому що, якщо "вигадка" (від латинського fingo) є одночасно і "формуванням", і "удаванням", чи може вона коли-небудь об'єднатися з відчуттям піднесеного, у значенні непредставленого? Ми не думаємо так, хоча це все одно має щось спільне з негативним. Це той момент проходження, проходження, яке ніколи не відбувається, що ніколи не «робиться», «завершується». Швидше, це структура відкритості, відкритості, яка ніколи не наповнює - і уява якої завжди здається головним фактором.

5 Хайдеггер, буття і час (доступно кілька перекладів: від Ф. Везіна до видань Галлімара, (.)
6 Хайдеггер, Кант і проблема метафізики, пер. В. Бімель та де Валленс, Галлімард, Парі (.)

15 Тепер, за Хайдеггером, істина, як відкриття та відкриття світу, відбувається у багатьох відношеннях: у манері твору мистецтва, але також у стилі міста чи у стилі бога, але також на манер думки. Наведемо насправді:

7 Хайдеггер, Походження твору мистецтва, у Шляхи, які нікуди не ведуть, пер. Брокмайєр, Галл (.)

Суттєвим способом встановлення істини в тій істоті, яка вона сама відкрилася, є реалізація істини [...]. Нарешті, останній шлях до того, щоб стати істиною, - це сумнів у думці, який, як думка про буття, називає її за своєю гідністю питання. Навпаки, наука - це не інавгураційний прихід істини, а завжди розвиток і експлуатація вже відкритого регіону, що здійснюється шляхом задуму та обґрунтування (на способі доказування) як саме того, що в своїй сфері проявляє себе як такий можливим і необхідним способом. Коли і в тій мірі, в якій науці вдається вийти за межі правильності точного, щоб проникнути в істину, тобто досягти суттєвого розкриття буття як такого, це філософія7.

16 І якщо, як пізніше пише Хайдеггер, встановлення істини є встановленням "простору відкритості, де все показано інакше", чи не знаходимо ми тут, вписане як "космічна відкритість" "показувати себе інакше", онтологічної різниці сам, носій «нічого», що «є»? Хіба ми також не знаходимо, вписану тут, "складку" істини: як завжди одночасно "з'являються" і "відступ" - те, що говорить саме грецьке слово: a-lêtheia каже, справді, що "істина" включає по суті "неправда".

18 Що зробити висновок, якщо не те, що фантастика не має ні території, ні регіонів ?

19 Художня література - це не «прекрасне», але воно не є і поза прекрасним: воно є «прекрасним», оскільки останнє є модусом «справжнього» - як алелети у творі: режим появи та відступу у формі світу.

20 Художня література - це не тільки мистецтво, але й поза мистецтвом; це «акт» думки, яку реалізує художній твір. Чи не могли б ми перенести гайдеггерівську рішучість Дасейна на "вигадку"? і не міг би один сказати: онтичний привілей художньої літератури полягає в тому, що вона є онтологічною? Тоді "вигадка" була б не чим іншим, як загальним способом мислення та буття: "нічим не буттям", що є разом і мисленням і буттям.

8 Хайдеггер, L’homme habite en poète…, в «Нариси та конференції», Галлімард, Париж, 1958, тред. Попередньо (.)

21 У «L’Homme habite en poète» Хайдеггер визначає уяву як «видиме включення незнайомця в аспект звичного». Хіба це не також «як» художньої літератури? Якщо "вигадка" - фінго - означає "формувати", чи не це формувати відкритість світу, як це місце, де "надлишок" - це "ніщо", де "іноземець" знайомий "? І формування відкриття світу - це не це мислення і ніщо інше ?

22 З цього "мислення і нічого іншого", чи не могли б ми знайти чудового прикладу у цього персонажа, який наприкінці "вигадки" Борхеса розуміє, що він "чужа мрія" ?

Примітки

1 Кант, Критика факультету суддівства, традиц. Філоненко, Врін, Париж, 1979, с. 144-146. Підкреслюємо.

2 Вираз походить від Mallarmé. Ми маємо на увазі блискучу роботу Жака Рансьєра: Mallarmé, la politique de la sirène, Hachette, coll. “Подвійний переворот”, Париж, 1996 р. Читання цієї книги дозволило нам виявити суттєву спорідненість між Кантом і Малларме.

3 Кант, Критика чистого розуму, традиц. Tremesaygues and Pacaud, P.U.F., Париж, 1993, с. 248-249. Це Додаток з амфібології концепцій рефлексії.

4 Кант, Критика факультету суддівства, op. цит., с 173-174. Підкреслюємо.

5 Хайдеггер, Буття і час (доступно кілька перекладів: від Ф. Везіна до видань Галлімара, 1987 р. Та від Е. Мартіно до видань Authentica, 1986 р.) Та Фундаментальні проблеми феноменології, торг. J-F. Кортін, Галлімард, Париж, 1985 рік.

6 Хайдеггер, Кант і проблема метафізики, пер. W. Biemel and de Waelhens, Gallimard, Paris, 1953.

7 Хайдеггер, Походження твору мистецтва, у Шляхи, які нікуди не ведуть, пер. Брокмайєр, Галлімард, Париж, 1980, с. 48-49.

8 Хайдеггер, L’homme habite en poète…, в «Нариси та конференції», Галлімард, Париж, 1958, тред. Модифікований дворик.