Мистецтвознавці, знецінена сіра речовина AICA-Франція
«Трибуна» Елізабет Лебовічі, мистецтвознавець, та Патрісія Фальгієр, професор Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) та мистецтвознавець (спочатку опублікована у «Визволенні»)
Критичне значення Фелікса Фенеона (1861-1944), якому ми зобов'язані визнанням Серата, Синьяка, від постімпресіонізму як авангарду у Франції до сюрреалізму, сьогодні відзначають дві французькі музейні установи (музеї Орсе і Quai-Branly). Однак Фенеон мало писав. Але він зміг створити критичне середовище, необхідне для того, щоб цих митців можна було побачити, контекстуалізувати, зрозуміти. Робота критики не полягає у прийнятті рішення з позиції звисання, але вона є більш складною - у створенні горизонту, з якого робота стає зрозумілою.
Критичний дискурс встановлює простір, у якому твір розкриває весь свій потенціал. Це насамперед публікації чи каталоги. Це дозволяє його ідентифікувати, розпізнати та включити у світ мистецтва. Ця соціальна функція набагато важливіша за глобалізацію, деколоніальні та постколоніальні проблеми; феміністичні, квір-і трансреволюції порушили картографії та викрили нові способи задуму та практики мистецтва. Зміни є такими в міжнародному масштабі, що протягом трьох десятиліть мистецтвознавство було повністю оновлене у своїх методах та аргументах, черпаючи свої ресурси з філософії, антропології, гуманітарних та соціальних наук, "жорстких" наук, як у текстах та діях активістів . Текст текстів значно зріс, що свідчить про "розмови", що ведуться на п'яти континентах, звільнені від традиційного мистецтва - нехудожнього обмеження, і відповідають за багато візуальних аспектів політичних та соціальних явищ.
Це вже не лише питання встановлення генеалогій чи узгодженостей, це питання підтримки динаміки, яка вимагає постійного перегляду критичної мови. Критично важливий інструмент ніколи не гарантується: його потрібно постійно переналаштовувати. Ми далекі від "суверенних суджень", рейтингів, порівняльних оцінок та інших досягнень митців, які, як і раніше деякі уявляють, становили б звичайність "прогулянки впливового критика".
У неоліберальному глобалізованому світі навіть наднаціональні мегагалереї не помиляються. Прекрасні томи, присвячені художникам, яких вони представляють, перестають бути не лише розкішними, а харчуються бездоганною "стипендією" (сумішшю майстерності, досвіду, знань та винаходів), яку вони погоджуються фінансувати. І музеї, і університети є гарантами цих нових стандартів, де редакційні вимоги є важливим елементом екосистеми світових мистецтв.
Французькі державні установи цього не зрозуміли. Замість того, щоб бути частиною цієї екосистеми, вони демонструють себе як зразок досконалості, що позбавить їх платити однакову "висоту" тим, кого вони закликають до своїх публікацій.
Наприклад, Національний музей сучасного мистецтва, Реюньон національних музеїв та Музей сучасного мистецтва Парижу платять від 40 до 46 євро за сторінку. Це у вісім разів менше, ніж рекомендації французької секції Міжнародної асоціації мистецтвознавців (www.aicafrance.org). За кожну статтю, приблизно місяць роботи, вам пропонують суму, набагато нижчу за мінімальну заробітну плату, яка не дозволяє ні жити, ні вимагати схеми соціального забезпечення для авторів-авторів.
Зробити сіру речовину стислим бюджетним рядком означає визначити її зайвою, тим самим виключаючи себе з міжнародних відносин влади. Твір неможливо переглянути та ще менше експортувати без акредитації. Агентами цієї акредитації не є ні аукціонні ціни, ні покупки відомих колекціонерів, всупереч тому, що деякі вважають. Що забезпечує прийом творів, це те, що їх вітають, уважно вивчають, аналізують, коментують, що вони поступово закладаються в основу розмов свого покоління та наступних. Твір, який не має іншої цінності, крім тієї, яку може надати ринок, не є історією.
Тоді не слід дивуватися, що французькі художники майже зникли з великих міжнародних виставок (включаючи Documenta), як кілька десятків бієнале, що розраховуються по всьому світу (Венеція, місце зустрічей національних павільйонів, виняток). Ця відсутність пояснюється не "занепадом французької сцени", а придушенням усіх етапів, усіх медіацій, необхідних для міжнародної акредитації, без яких художник, група, колектив не можуть бути видимими за межами Франції. Ті, чиїм ім'ям ми могли б тут розмахувати як контра-приклади, - це також ті, хто зумів отримати надійний критичний "паспорт".
Нестійкість інтелектуалів у світі мистецтва стає настільки непристойною, оскільки гроші там течуть. Це свідчить про те, що критика - це не засоби до існування, а буржуазне проведення часу (або для буржуазних жінок, згідно з міцною сексистською традицією), розкіш. Таким чином, земля, здається, підірвана для критичних поколінь, яких називатимуть наступними поколіннями художників.
Недостатньо оплакувати "запрограмований кінець мистецької критики". Ми повинні взяти міру його нищівного впливу на французьке суспільство: тут йдеться про мовчання цілого покоління художників та інтелектуалів. '' Між ними взяли справу у свої руки - Заробітна плата в США, Заробітна плата Проти у Швейцарії "хвилі" або La Buse у Франції. Як і в світі театру, це колективи, які не лише вимагають собі заробітку своєю працею, але змогли поєднати ці вимоги з вимогами до кращого представництва жінок, кольорових, нетрадиційних та небінарних людей чи людей, які не дійсний. Це питання, боротьба з усіма формами дискримінації, невіддільне від критичного горизонту, за який ми боремося.