Між сенсаціями у ЗМІ та науковими рекомендаціями - пілотна роль для експертів у
Супутниковий симпозіум на конгресі VDD 2011"Каррівурст проти хвороби Альцгеймера", "Вуглеводи роблять вас товстим" або "Велика жирна брехня" - ось що нещодавно заголовнила популярна преса з нібито новинами з питань харчування. Споживачі переживають повідомлення, що суперечать попередньому рівню знань. У найкращому випадку вони звертаються до дієтолога за порадою, напр. Б. дієтолог або екотрофолог. Але як вони можуть судити про такі сенсаційні звіти і на що вони можуть зорієнтуватися, щоб мати змогу заспокоїти невпевнених споживачів?
Лікар. Гунда НАЗАД від посередника, доктора Мануела БЕРГМАНН з епідеміологічної точки зору та професор Пітер СТЕЛЬ з точки зору харчової науки на супутниковому симпозіумі «Наукові рекомендації щодо харчування проти експертів із засобів масової інформації» «з нагоди цьогорічного конгресу ВДД 6 травня 2011 року у Вольфсбурзі.
Завжди існуватимуть медіа-сенсації - незалежно від того, йдеться про харчування чи іншу тему. Причину цього дав д-р. Гунда БЕКЕКС, незалежний журналіст-фахівець з питань харчування, Кляйнмахнов, на початку своєї лекції, в якій вона стисло резюмувала максимуму, яку практикували деякі журналісти для пошуку тем: "Лише погані новини - це хороші новини". Або, як вона продовжувала: "Чим абсурднішими є" новини ", тим більшою є сенсація і вищі показники продажів".
Це також описує дилему, перед якою часто опиняються журналісти в пресі таблоїдів: з одного боку, вони повинні відповідати етичним вимогам своєї професії та дотримуватися так званого кодексу преси, дотримуючись журналістських принципів. З іншого боку, вони повинні подати «сенсаційну історію». Балансуючий акт, який іноді змушує фактично правильне подання страждати, стверджує БЕКЕС.
Повну статтю можна знайти в Ernietet Umschau 10/11 зі сторінок 572 - 573.