Міжнародні семінари зі східноєвропейського епістемологічного університету в Ерфурті
Інтернет-семінар: Академічний авторитет та політика науки та історії у Східній Європі (червень/липень 2020)
Інтернет-семінар є п’ятим заходом, організованим робочою групою з питань політичних епістемологій (Східної Європи) в Ерфурті/Лейпцигу/Москві та зосередженим на науковому авторитеті та вченому як центральній фігурі виробництва знань. Спостерігаючи за основним різноманіттям та постійною трансформацією епістемологій разом із появою, а також дестабілізацією чи занепадом епістемічних авторитетів, семінар обговорює історію епістемологічних зрушень у Центральній та Східній Європі за останні п'ятдесят років. Спрямовуючи погляд на нещодавно оскарженого експерта з виробництва знань - вченого, він має на меті дослідити історичні виклики ролі (академічної) стипендії як першочергового виробника наукової істини.
Організатори: Фрідріх Кейн, Бернхард Кліберг (Центр Макса Вебера, Ерфуртський університет), Дітлінд Хюхткер (Інститут історії та культури Східної Європи Лейбніца, Лейпциг), Карін Райхенбах (Лейпцизький університет), Ян Сурман (Інститут теоретичного та Історичні студії в галузі гуманітарних наук, Національний дослідницький університет "Вища школа економіки", Москва)
Інтернет-семінар є частиною Колоквіуму «Історія науки» Ерфуртського університету. Для участі, будь ласка, зв'яжіться з Фрідріхом Каїном.
16 червня 2020 р, 18: 00-20: 00
Фрідріх Кайн/Дітлінд Хюхткер/Бернхард Кліберг/Карін Райхенбах/Ян Сурман: "Академічний авторитет та політика науки та історії у Східній Європі - Вступ"
Міхал Павлета (Познань): У Тіні всюдисущого минулого: Новий підхід сучасних поляків до минулого
30 червня 2020 р, 18: 00-20: 00
Міглена Ніколчина (Софія): Чи померла теорія літератури?
Андреа Пете (Будапешт): Формування політики неліберальної пам’яті шляхом створення альтернативних систем та інститутів академічного авторитету
7.7.2020, 18: 00-20: 00
Енн Клугер (Мюнстер): "Васкель Хонекера" чи доісторик на службі науки? Концепція "вченого" в дискусії щодо Йоахіма Геррмана та оцінка колишніх східнонімецьких дослідників в об'єднаній Німеччині
Іонуш Мірча Марку (Бухарест): Історіографічне поле в постсоціалістичній Румунії: установи, кар’єра та епістемічні інновації
14 липня 2020 р, 18: 00-20: 00
Елла Россман (Москва): Гендер та гендерна історія в пострадянській Росії: деполітизація термінології та дисциплінарна маргіналізація
Андреас Лангенол (Гіссен): Історія та дикі війни пам’яті 1990-х: випадок Росії
Академічний авторитет та політика науки та історії у Східній Європі (березень 2020 р.)
GWZO, Specks Hof (вхід A), 4 поверх/Reichsstraße 4–6, 04109 Лейпциг, 20-21 березня 2020 р.
Організатори: Дітлінд Хюхткер і Карін Райхенбах Фрідріх Кайн, Бернхард Кліберганд Ян Сурман
Фінансує: Форум для вивчення глобальних умов
Контакт: Фрідріх Кейн
Вкладачі: Енн Клюгер, Андреас Лангеноль, Іонуш Мірча Марку, Анна Мазанік, Міглена Ніколчіна, Дубравка Ольшакова, Міхал Павлета, Андреа Петь, Елла Росман.
Семінар є п’ятим у серії сесій, організованих робочою групою з політичних епістемологій (Східної Європи) в Ерфурті/Лейпцигу/Москві і зосереджується на академічному авторитеті та вченому як центральній фігурі виробництва знань. Спостерігаючи за основним різноманіттям та постійною трансформацією епістемологій разом із появою, а також дестабілізацією чи занепадом епістемічних авторитетів, семінар обговорює історію епістемологічних зрушень у Центральній та Східній Європі за останні п'ятдесят років. Спрямовуючи погляд на нещодавно оскарженого експерта з виробництва знань - вченого, він має на меті дослідити історичні виклики ролі (академічної) стипендії як першочергового виробника наукової істини.
Семінар охоплює широкий спектр тем, що стосуються цієї галузі. Ми проаналізуємо виклики, переходи, обмеження та практики, зосереджуючись на соціалістичній та постсоціалістичній системах гуманітарних наук у Східній Німеччині, Росії, Угорщині, Румунії, Чехії та Польщі.
Поза межами правди: медіа-пейзажі в "еру незахищеності" (червень 2019 р.)
Центр вивчення громадянського суспільства і прав людини, Факультет вільних мистецтв і наук (Смольний коледж) Санкт-Петербурзького державного університету, 3-4 червня 2019 р.
Організатори: Дарія Петушкова та Ян Сурман у співпраці з Фрідріхом Каїном, Дітлінд Хюхткер, Бернхардом Клібергандом Іллею Калініним
Фінансує: IGITI, Національний дослідницький університет, Вища школа економіки, Москва /// Інститут історії та культури Східної Європи (GWZO) Лейбніца, Лейпциг /// Центр перспективних культурних та соціальних досліджень Макса Вебера, Ерфуртський університет ///Університет Юстуса Лібіха Гіссен (завідувач кафедри "Загальне порівняння суспільств")
Контактна інформація: [email protected]
Вкладачі: Армен Арамян, Стеф Оперс, Олександр Бікбов, Поліна Бояршинова, Костянтин Габов, Дієго Хан, Микита Хохлов, Дар’я Хохлова, Бернхард Кліберг, Філіп Коль, Андреас Лангеноль, Жанна Милогородська, Ольга Савінська, Софі Шмахнов, Філіп Соллов Яблоков, Грег Юдін, Олександр Жигайлов
Останні роки стали свідками безпрецедентного зростання нової категорії опису у світі засобів масової інформації та інформації. Фейкові новини та фальшиві факти, постправдиві та постполітичні, почали керувати медіальним та соціальним життям, безпомилково привертаючи також увагу академіків. У той же час вони дають ілюзію, ніби справжні новини та правдиві факти, правда та політика були закріпленими об'єктами до піднесення популізму та авторитарних режимів на Сході та Заході. Це створює розповідь про поточну інформаційну незахищеність, яка слідує за (передбачуваним) віком інформаційної ясності. Наскільки спрощеним може бути цей оповідь і як відволікається погляд від інших, часто більш важливих змін у місцевих та глобальних ландшафтах ЗМІ (наприклад, зміни економіки уваги після прискорення інформації та множення правдотворців), які часто тісно взаємопов’язані з це, "підробка" епохи "посту", або "постістинного режиму", стає реальністю, якою ми живемо.
Беручи “фейк”, “пост чи“ істина ”як категорії в сучасному соціальному, культурному, медіальному, правовому, політичному та філософському дискурсі, наша конференція має намір розглянути побудову цих суб’єктів та практики, пов’язані з їх використанням у поточній інформації режиму. Незважаючи на те, що у центрі уваги нашої конференції будуть російськомовні ЗМІ, ми маємо намір розмістити їх у рамках останніх змін міжнародних ЗМІ і не конкретизувати їх, бажано шляхом порівняльних підходів. Ми досліджуємо зміни, які торкнулись „цифр істини” та „сцен правди” після 1989 р. Та після краху біполярного світового порядку, розміщуючи місцеву особливість у світових тенденціях. Ми особливо зацікавлені в обговоренні концептуальних рамок, за допомогою яких можна проаналізувати міжнародну ситуацію за межами спрощених риторичних фігур, таких як "правда", "фейк", "пропаганда" тощо. Вступаючи в дискусію з акторами звичайних та нових засобів масової інформації, ми також хочемо поглянути на практики створення інформації та взаємодіяти з неакадемічними дискурсами.
Нова культура правди? Про трансформацію політичної епістемології з 1960-х років (жовтень 2018)
Центр Макса Вебера/Ерфуртський університет, 5-6 жовтня 2018 рік
Організатори: Фрідріх Кайн, Дітлінд Хюхткер, Бернхард Кліберг, Ян Сурман
Фінансує: Форум для вивчення глобального стану /// Центр перспективних культурних та соціальних досліджень імені Макса Вебера Ерфуртського університету
Контакт: Фрідріх Кейн
Вкладачі: Армен Араміан, Анна Груца, Карл Холл, Джейсон Харсін, Андреас Лангеноль, Джуліана Лізер, Верена Лемброк, Якуб Мотренко, Майк Пліт, Йоахім проти. Путткамер, Софі Шмінг, Марсі Шор, Олександр Світлов, Пола-Ірен Вілла, Ілля Яблоков
У 2017 році стався передбачуваний настання "ери постправди", тісно пов'язаної з дестабілізацією звичних епістемологій та звільненням їхніх класичних хранителів воріт. Виникли нові політичні епістемології, які дотримуються режимів істинності конкретних групових установок - часто націоналістичних, шовіністичних, ксенофобських - і поширюються як за допомогою нових, так і традиційних засобів масової інформації, таких як Facebook і Twitter, телебачення та газети, що випускаються приватними, напівофіційними, і навіть урядові брокери.
Свідоме використання "версій" істини стало дуже впливовим, оскільки політичні партії, що їх просувають, розпочали перебудову ландшафтів ЗМІ або пропагують нову політику пам'яті тощо. Наслідки стали очевидними в національних державах, міжнародних організаціях та профспілках: протягом тривалого часу досягнення консенсусу випливало з інтеграції різних інтересів на основі однакових гносеологічних цінностей (правдивість, довіра тощо) та категорій (факти, об'єктивність тощо), які зараз ставляться під сумнів. До класичних "цифр істини", таких як учений, журналіст чи дисидент, приєдналися блогери, спіністи або розбійники, які мешкають у місцях, які, здається, з'явилися зовсім недавно, і особливо із створенням Web2.0.
Хоча "фейкові новини" та "альтернативні факти" переважно обговорювались із посиланням на США, основна увага в семінарі буде зосереджена на колишніх країнах Варшавського договору, де переговори про правду мають певну історію: після 1989 року марксизм втратив свою монополію тлумачення до інших - часто «західних» - режимів істини. Дисиденти та громадські рухи, які рішуче (повторно) заявляли про "істину" як зброю проти своїх режимів до 1989 року, мають менший вплив сьогодні через цифрову атомізацію перспектив.
Ці зрушення в епістемологічних ландшафтах неможливо спостерігати та легко описувати за відомими лініями пропаганди, інформації та дезінформації тощо. Після практичного підходу до істини (Kleeberg/Suter 2014) метою семінару було систематичне оцінювання цих змін. Тому ми розглянули практичний контекст, в який вбудовані твердження про істину, формування (трансформація) або (де) стабілізація „сцен істини” (наприклад, судового розгляду) та „цифр істини”. Ми детальніше розглянули зміну (і) режимів істини від розквіту "холодної війни" в 1960-х роках до сьогодні. Ми приділили особливу увагу трансформації медіальних установок інформаційних потоків та процесам формування громадської думки, які встановлювались у взаємозв'язку із заплутаною історією політичних епістемологій (Східної) Європи. Звичайно, ці явища не можна помітити лише на території США та пострадянського простору. Тому нас дуже зацікавили порівняльні кейси з інших глобальних регіонів без конкретного пострадянського досвіду.
Бібліографія
Кліберг, Бернхард/Роберт Сутер, “Чинити правду. Будівельні блоки праксеології істини ”, у: Істина. Zeitschrift für Kulturphilosophie 8 (2014/2), 211-226.
Політичні гносеології Радянського Союзу: 1917-1945-1967 (червень 2018)
Москва, 21-22 червня 2018 р. (Інститут теоретичних та історичних досліджень гуманітарних наук ім. Полетаєва, Національний дослідницький університет "Вища школа економіки", Москва)
Організатори: Ян Сурман та Олександр Миколайович Дмитрієв (місцеві організатори) Фрідріх Кайн, Дітлінд Хюхткер, Бернхард Кліберг
Фінансує: IGITI, Національний дослідницький університет, Вища школа економіки, Москва /// Центр перспективних культурних та соціальних досліджень Макса Вебера, Ерфуртський університет /// Інститут історії та культури Східної Європи (GWZO) Лейпцига
Контакт: Ян Сурман
Вкладачі: Олександр Миколайович Дмитрієв, Ігор Кауфманн, Дарія Дроздова, Карл Холл, Герт Сомсен, Галина Бабак, Ілля Кукулін, Анжеліна Лученто, Міхал Муравський, Анна Ехтерхольтер, Олексій Лохматов, Саша Фрейберг, Дарія Петушкова, Олександр Бікбов, Россен Джагалов
Жовтнева революція 1917 р. Проголосила піднесення нового суспільства, заснованого на марксистській (-леніністській) філософії. З тих пір діалектика, матеріалізм, пролетаризм тощо домінували в радянських дискусіях у галузі мистецтва, науки, наук тощо. Однак епістемічне сумнівання меж між наукою, ідеологією, політикою - але також між наукою та мистецтвом або між наукою і технікою - могло б тепер негайно внести зміни до законодавства, освіти чи адміністрації. Проте марксистська гносеологія все ще переступала радянські території, оскільки дискусії про марксизм та його інтелектуальне значення велися від Парижа до Пекіна, від Алмати до Авеніди Вієни. Після 1945 р. Нові геополітичні умови дали владу певним центральноєвропейським марксизмам. Очевидно, що обидві спадкоємності, але й розриви відбулися у всій інтелектуальній сфері на особистому, соціальному, епістемічному та ін. Рівнях, впливаючи не лише на Радянський Союз, а й на всю земну кулю.
Наша конференція була зосереджена на політичних гносеологіях широко зрозумілих інтелектуалів - насамперед науковців та науковців, а також художників чи літераторів. Слідуючи ідеям Єгуди Елкани щодо «антропології знання» та опису Карлом Мангеймом епістемологій як «аспектних структур», ми сконцентрувались на питанні, як структурувались індивідуальні та колективні епістемології, і в той же час структурували політичні установки інтелектуалів, науковців або вчених, але також художники та літератори. Приймаючи податливість і взаємозамінність того, що ми аналітично описуємо як культурне, соціальне, політичне тощо, ми поцікавились, як ці категорії з їх ключовими епістемічними концепціями, такими як істина, доказ, експеримент, а також критичне втручання чи автономія, а також як вони повідомили про формування особистості осіб та груп, які мають намір представляти їх.
Широким набором прикладів - від наук та нових проектів “науки про науку”, через мистецтво до ширшої інтелектуальної та академічної сфери, ми заохочували міждисциплінарні підходи. Це об’єднало ті аспекти марксизму, які мали на меті об’єднатись і які з часів загибелі марксизму роз’єднались. У той же час, розгляд способів привласнення та оспорювання марксистської епістемології дозволив нам висунути її специфіку та специфіку суміжних або суперечливих підходів.
Політичні гносеології Східної Європи (листопад 2017 р.)
Центр Макса Вебера/Ун-т. Ерфурта, 24-25 листопада 2017 р
Організатори: Фрідріх Кайн, Бернхард Кліберг, Дітлінд Хюхткер, Ян Сурман
Фінансує: Форум для вивчення глобального стану /// Центр перспективних культурних та соціальних досліджень імені Макса Вебера Ерфуртського університету
Контакт: Фрідріх Кейн
Вкладачі: Марта Бухолк, Олександр Н. Дмитрієв, Ведран Дуанчич, Габор Ганго, Карл Холл, Пітер Гаслінгер, Томаш Герман, Корнелія Кончал, Клаудія Крафт, Кетрін Лебов, Ріккардо Ніколозі, Емілія Площану, Катрін Стеффен, Йоанна Вавржуляк, Моніка
Перша половина 20 століття була епохою глобальної прискореної соціальної та політичної трансформації, в той час і згодом задуманої як еволюція, революція або реформа. Хоча утворення Східної, Центральної та Південно-Східної Європи було неоднорідним, воно було тут проживає низка паралельних процесів, що викликають схожі епістемології, що різняться лише локальними формами. Щоб локалізувати ці варіації, наш семінар був зосереджений на роздумах про науку, науку та вищу освіту, здійснених у цьому регіоні з кінця Першої світової війни до 1960-х.
Вчені, на яких ми зосередилися, були не лише «вченими науки», але часто аналізували і навіть сильно впливали на політичні та соціальні зміни з їх конкретних точок зору, починаючи від філософії, історії, соціології, психології та особливо педагогіки. Однак більшість із них розміщували свої проекти на міждисциплінарних сполученнях. Вони прагнули представити нові науки або, принаймні, принципово змінити існуючі дисципліни. Багато політично заангажованих вчених пропонували та допомагали реалізовувати програми з вивчення науки, думки чи творчості з метою сприяння індивідуальному, соціальному чи національному прогресу. Ми розуміємо такі проекти як політичні гносеології - теорії знань, які зумовлені політичними переконаннями. За часів національної та культурної множинності - або множення, або фрагментації - ці теорії часто наголошували на множинності знань.
Наш семінар мав на меті дослідити такі політичні гносеології у відповідних академічних, регіональних чи національних аспектах. Майстерня мала два основних інтереси: по-перше, розкрити панораму учасників, яка виходить за рамки таких видатних діячів, як Альфред Тарський або Людвік Флек у Варшаві та Львові, Ян Паточка та Еммануель Радль у Празі, Борис Гессен та Олександр Богданов у Москві та св. Петербург або Карл Мангейм та Майкл Поланьї, обоє народилися та спілкувались у Будапешті. Для цього ми особливо заохочували внески щодо осіб та місць, які до цього часу були маргіналізованими в останніх дослідженнях. По-друге, ми хотіли дослідити різні теоретичні концепції та практичні методи, що виникли в регіоні, та розкрити біографії цих концепцій та методів, місцевих чи транснаціональних.