MJ NL URBA

Новини за останні 15 днів, зарезервовані для абонентів Moniteur Juris

Анна хоче кількісно та якісно збільшити енергетичне оновлення житла

Інструкція від 1 липня узагальнює та пояснює заходи програми "Habiter Mieux", що застосовуються з 1 січня 2020 р.

Ця інструкція узагальнює заходи, що застосовуються з 1 січня 2020 року, та надає аркуші, що пояснюють режим допомоги від Ани та програми "Жити краще". Вказується, що інструкція "скасовує будь-яку попередню інструкцію".

Завданням, нагадує Анах, є збільшення "як кількісно, так і якісно" енергетичного оновлення житла. Для цього Агентство пропонує "продовжувати та посилювати контрактуалізацію з місцевими органами влади в рамках систем OPAH та PIG, а також [розвивати] нові синергетичні ефекти із допоміжними структурами для домогосподарств: мережею FAIRE та структурами, що фінансуються за програмою SARE. "

Префекти недостатньо апелюють до CNAC

Циркуляр визначає роль префектів з точки зору комерційного розвитку в контексті боротьби проти штукалізації ґрунтів.

"План біорізноманіття" визначив влітку 2018 року ціль "нульової чистої штукації" (ZAN).

Як продовження цього плану циркуляр від 29 липня 2019 року закликав "посилити мобілізацію місцевої держави для вирішення викликів боротьби проти штуцифікації ґрунтів, застосувати останні законодавчі заходи, вжиті в цій галузі, та мобілізувати місцеві актори ".

Циркуляр від 20 серпня 2020 року конкретніше втручається у сферу комерційного розвитку. Він нагадує, зокрема, що комерційні та економічні поверхні становлять 14% штучних поверхонь, але також, що «багато проектів, що генерують дуже важливе споживання землі, не є предметом будь-якого звернення до Національної комісії [CNAC]. "

Однак, будучи президентом CDAC, префект перед рішенням або висновком має можливість згадати ставки, правові цілі та критерії оцінки, але також, після винесення рішення, можливість подати адміністративну або юридичне звернення до CNAC.

Мета циркуляру від 20 серпня полягає зокрема в тому, щоб просити префектів "взяти до складу Національну комісію з комерційного розвитку, щоразу, коли створення нового комерційного обладнання або розширення дозволено в CDAC, коли проект, як вам здається, не відповідає., мета "нульової штукатури", зокрема через відсутність економічного споживання простору або через гідроізоляцію ґрунту, який він створює. "

Для подальшого ...

Артифікація ґрунту

Про звіт, опублікований France Stratégie, опублікований у липні 2019 року, див .: Як боротися проти штуцифікації ґрунтів ?

Процедура перед CNAC

Законність майбутньої PLU можна перевірити під час оскарження зупинення провадження у справі щодо подання дозволу на будівництво

Експертиза законності PLU для оцінки законності рішення про зупинення провадження у контексті заяви про отримання дозволу на будівництво затверджується Державною радою.

Останній абзац статті L. 123-6 Кодексу містобудування: «з моменту публікації обговорення, що передбачає підготовку місцевого містобудівного плану, компетентний орган може прийняти рішення про призупинення дії […] щодо запитів на отримання дозволу на будівництво, установок або операцій, які могли б скомпрометувати або зробити дорожчим виконання майбутнього плану. "

У 2009 році Queue-les-Yvelines прописав розробку місцевого плану містобудування для муніципалітету, і в ході обговорення 10 липня 2013 року склав результати консультацій та прийняв проект місцевого плану містобудування. 18 жовтня 2013 року мер виступив проти зупинення провадження у справі строком на два роки щодо запиту про дозвіл на будівництво, поданого міс Б від 26 серпня 2013 року для будівництва окремого будинку та гаража. Муніципалітет Ла-Que-les-Yvelines подає касаційну скаргу на рішення апеляційного адміністративного суду Версаля, яким задоволено прохання міс Б про скасування у зв'язку з перевищенням повноважень указу від 18 жовтня.

Для Державної ради «зупинення провадження може бути протиставлення заявці на отримання дозволу на будівництво лише на підставі вказівок або правил, які законно може передбачати майбутній місцевий містобудівний план (ПУП), та за умови, що будівництво, передбачена установка або експлуатація може призвести до компрометації або зробить її виконання дорожчим. "

Таким чином, «таким чином не допускає помилок у застосуванні закону, суд, який для оцінки законності рішення про зупинення провадження у справі перевіряє законність майбутнього ПЛУ. "

Це рішення суперечить прецедентній практиці Ради від 17 березня 1982 року, SCI. Le Bas Chevincourt, згідно з яким "внутрішня законність плану землекористування, встановлення якого було призначено префектом, і зокрема класифікація на зони, які він передбачає, не може бути оскаржена на підтвердження висновків, спрямованих проти рішення, яке відкладає Постанова про подання заяви на отримання дозволу на будівництво на тій підставі, що заплановане будівництво могло б скомпрометувати виконання цього плану. "

QPC! Дія знесення здійснюється відповідно до конституції

Можливість муніципалітетів або EPCI подати позов про знесення споруди, встановленої або встановленої нерегулярно, відповідає конституції, за умови, що відповідність неможлива ...

Заявник стверджував, що положення, що дозволяють муніципалітетам та EPCI подавати позов про знесення незаконно встановленої або зведеної споруди, непропорційно порушують право власності, а також право на повагу до приватного життя. Він стверджує, що вони дозволять впродовж десяти років зносити будь-які споруди лише на тій підставі, що вони нехтують правилом містобудування, не беручи до уваги добросовісність власника або можливість регулювання.

На думку Ради, «міра знесення, передбачена оскаржуваними положеннями, є лише наслідком обмежень, накладених на умови здійснення права власності за правилами містобудування. Його єдина мета - відновити приміщення до їхнього стану до нерегулярного зведення споруди. З цього випливає, що якщо знесення такої роботи призведе до позбавлення її власника права власності на це нерегулярно збудоване майно, це не потрапляє в сферу дії статті 17 Декларації 1789 року ".

"Однак оскаржувані положення не можна, без необгрунтованого порушення права власності, трактувати як санкціонування знесення такої роботи, коли суддя може, застосовуючи статтю L. 480-14, наказати місцю її відповідність і прийнято власником. "

Суддя межує з приморським законом

Видано перші рішення щодо положень закону ELAN щодо прибережних територій. SCoT, вже урбанізовані сектори ... Огляд судової практики з початку року.

Джерело: lemoniteur.fr

Якщо період ув'язнення апріорі здавався не надто сприятливим для прийняття рішень принципової прецедентної практики, це не було так: перша половина 2020 року стала можливістю для суддів першими застосувати нові положення закону № 86-2 від 3 січня, 1986, відомий як “Приморський край”, що випливає із закону ELAN n ° 2018-1021 від 23 листопада 2018 р. (C. urb., Ст. L. 121-1 та наступні).

Освячення підвищеної ролі SCoT

Проект, що веде до розширення урбанізації простору біля берега, може бути дозволений лише в тому випадку, якщо він обмежений, і якщо це виправдано та виправдано в місцевому містобудівному плані (ПЛУ). Про це йдеться у статті L. 121-13 Кодексу містобудування (колишня ст. L. 146-4 II). Однак ці критерії не застосовуються, коли урбанізація відповідає положенням плану територіальної узгодженості (SCoT).

Точні та сумісні умови. Як продовження цих норм, закон ELAN (ст. 42) надав нову роль SCoT в рамках імплементації положень Прибережного закону, давши їм завдання конкретизувати умови застосування (C. urb.art. L. 121-3). У своєму рішенні від 11 березня 2020 р. Державна рада пояснила цю роль, зазначивши, що, коли SCoT включає положення, які є достатньо точними та сумісними із законом Прибережжя, що вказують на умови продовження урбанізації в просторі біля берега в яка операція передбачається, обмежений характер урбанізації, що виникає в результаті цієї операції, оцінюється з урахуванням згаданих положень плану (CE, 11 березня 2020 р., № 419861, Lebon T.).

У цьому випадку Мудреці вважали, що якщо землю, на якій знаходиться спірний проект, дійсно слід розглядати як простір, що знаходиться недалеко від берега, адміністративний суд, проте, не спотворив документи у справі, постановивши зважаючи на положення шотландця, що, враховуючи характеристики проекту та характеристики оточуючої будівлі, правило обмеженого продовження урбанізації цього простору біля берега не було проігноровано. Тим самим Державна рада підтверджує лінію, прийняту нижчими судами, особливо в 2018 році (читайте "Приморський закон, між законодавчим послабленням та преторською строгістю" в Le Moniteur від 16 серпня 2019 року).

Перша кваліфікація вже урбанізованого сектору

Закон ELAN, створений у статті L. 121-8 Кодексу містобудування, "вже урбанізовані території", крім агломерацій та сіл, визначених Шотландією та розмежованих PLU, в якому "будівлі та споруди можуть бути дозволені поза межами 100-метрової прибережної смуги та територій, розташованих поблизу берега, виключно для покращення постачання житла чи житла та встановлення комунальних послуг, коли ці споруди та споруди не мають наслідком розширення існуючого збудованого периметру чи значних змін характеристики цієї будівлі ".

Близько півсотні споруд. Апеляційний адміністративний суд Нанта (CAA) вперше визнав існування вже урбанізованого сектору (CAA, 6 березня 2020 р., № 19NT02933). Таким чином, він кваліфікував як таку землю, що обслуговується водопровідними, каналізаційними та електричними мережами, розташовану в районі, що складається з п'ятдесяти будівель, згрупованих разом.

Однак у цьому рішенні важко побачити знакове рішення, що включає особливості вже урбанізованого сектору. Дійсно, кількома роками раніше той самий CAA підрахував, що сектор, що включає близько п'ятдесяти будівель для житлового користування та великий кемпінг з більш ніж 150 легкими житловими будинками, являє собою село або агломерацію (CAA Нант, 5 лютого 2016 р., № 15NT00387 ). Однак село, як правило, характеризується більшою щільністю, що в принципі дозволяє конструктивність. Зрозуміло, що знову ж таки визнання вже урбанізованих секторів є по суті преторським і пов’язане з фактами справи.

Знову ж таки, визнання вже урбанізованих секторів є по суті преторським і пов’язане з фактами справи

Виняткове перехідне розташування. Досі у зв'язку з цією статтею L. 121-8, на перехідній основі і до 31 грудня 2021 р. - часу, коли містобудівні документи будуть еволюціонувати відповідним чином, префект може дати своє погодження з проектом будівництва на основі критерії, викладені в цій статті та після висновку відомчої комісії з питань природи, ландшафтів та об’єктів. Відповідь міністрів пояснив умови застосування цього виняткового пристрою. Він нагадує, що такий варіант пропонується лише в тому випадку, якщо компетентні органи не ініціювали внесення змін або перегляд PLU або SCoT після 24 листопада 2018 року, дати публікації закону. Кінець перехідного періоду відповідає даті, на яку повинна бути встановлена процедура перегляду або модифікації містобудівного документа, незалежно від того, стосуються ці процедури до положень Закону про прибережну зону чи ні.

Розширення урбанізації

Державна рада також зазначила, що просте продовження 42 м 2 існуючої будівлі площею 105 м 2 не може розглядатися як продовження урбанізації у значенні положень статті L. 121-8 Кодексу містобудування (CE, 3 квітня 2020 р., N ° 419139, Лебон Т.). Це розширення, яке не передбачає відкриття для будівництва не урбанізованих районів і не передбачає значного ущільнення вже урбанізованих районів, не може бути кваліфіковано як продовження урбанізації у значенні статті L. 121-13 міста Кодекс планування.

Кілька днів тому нантська CAA зайняла більш жорстку позицію. Він санкціонував створення садових сараїв площею від 5 до 10 м 2 на тій підставі, що ці споруди, навіть невеликого розміру, є продовженням урбанізації, і що жодне будівництво не може бути дозволене, навіть у суцільності з іншими, райони дифузної урбанізації далеко від агломерацій та сіл (CAA Нант, 30 березня 2020 р., n ° 19NT02322).

Валідація світлових установок, дозволених у прибережних районах

Нарешті, ми висловили застереження щодо включення, указом № 2019-482 від 21 травня 2019 р., Що встановлює перелік світлових установок, обмежений обмеженнями, дозволеними у чудових просторах та середовищах, необхідних для підтримання біологічного балансу узбережжя, "трубопроводи, необхідні для державних послуг чи господарської діяльності". Державна рада щойно затвердила цей текст. Він вважає, що це не порушує прибережний закон, оскільки законодавець передбачив умови, що регулюють реалізацію світлових установок у цих просторах та середовищах, які гарантують їх захист (CE, 10 липня 2020 р., № 432944, Лебон Т. ).

Що ви повинні пам’ятати

- З початку року адміністративні суди винесли свої перші рішення щодо застосування Прибережного закону із змінами, внесеними законом ELAN. Державна рада закріпила посилену роль ЄСВ, зазначивши, що обмежений характер урбанізації повинен оцінюватися з урахуванням цієї схеми, якщо вона включає положення, які є достатньо чіткими та сумісними із законом про узбережжя.

- Він затвердив указ № ° 2019-482 від 21 травня 2019 року, що встановлює обмежувальний перелік світлових установок, які можуть бути дозволені у визначних районах узбережжя.

- Апеляційний адміністративний суд вперше визнав існування "вже урбанізованого сектору" щодо земель, що обслуговуються мережами і розташованих в районі, де близько п'ятдесяти будівель згруповані разом.

Склад та розробка регіонального плану розвитку

Декрет визначає правовий режим плану регіонального розвитку, зокрема його склад та правовий режим його розробки.

Постанова № 2019-1170 від 13 листопада 2019 р., Що стосується правового режиму плану регіонального розвитку, переглянула розділ Загального кодексу місцевих органів влади, що стосується плану регіонального розвитку. У ньому зазначено, що "умови застосування цього підрозділу визначаються указом Державної ради".

Саме це є предметом Декрету No 2020-1060 від 14 серпня 2020 року, який, зокрема, визначає склад регіонального плану розвитку, а також певні моменти, що стосуються його розвитку та сумісності. Він набув чинності 16 серпня, але його положення не застосовуються до триваючих проваджень.

Склад

Нова стаття R. 4433-1 Загального кодексу місцевих органів влади вказує, що план регіонального розвитку складається з:

- буклет правил;

- загальна карта призначення різних частин території;

- додаткові документи.

Статті від R. 4433-2 до R. 4433-6 детально описують склад кожного з цих елементів.

Комітет з питань розвитку

Відповідно до нової статті R. 4433-7 CGCT, комісія створюється для розробки проекту плану регіонального розвитку з ініціативи президента нарадчої асамблеї регіону, департаменту чи громади. До цього комітету входять представники громад та організацій, перелічених у II статті L. 4433-10 КГКТ.

Декрет вказує, що комісія "вибирається для висновку щодо програми навчання та консультацій, створеної регіоном, департаментом або громадою з метою розробки або еволюції плану. Комісія приймає рішення щодо поданих їй варіантів забудови та планування землекористування, а також щодо різних частин, що складають план, у міру просування програми »(CGCT, ст. R. 4433 -8).

"Комітет збирається з ініціативи президента нарадчої асамблеї регіону, департаменту чи громади. Включення теми до порядку денного засідання є правильним, коли просить представник держави "(CGCT, ст. R. 4433-9).

Спільне обстеження в результаті сумісності

Указом зазначено, що спільна перевірка заходів, запропонованих для забезпечення сумісності схеми, передбаченої статтею L. 4433-10-6 КГКТ, проводиться за ініціативою органу, зазначеного у статті R. 300-15 Містобудівний код. Тобто з ініціативи:

- префект, коли сумісність ініціюється державою;

- компетентний орган відповідно до статуту установи або, в їх мовчанні, дорадчого органу, коли він задіяний державним установою держави;

- президент дорадчого органу, коли його залучає місцева влада або група місцевих органів влади;

- голова виконавчої ради, коли його наймає корсиканська громада.

Доступність для громадськості

Указ вказує, що після його затвердження схема стає доступною для громадськості в головному офісі та на веб-сайті регіону, управління або громади (CGCT, ст. R. 4433-12).