Мої критерії для Європи СХІД-ЗАХІД Європейські перспективи
Лікар. Бернхард Фогель є прем'єр-міністром Тюрінгії.
Всім відома старозавітна історія про «Вавилонську вежу» та картину Пітера Брейгеля: крихітні фігури борються на гігантській будівлі, яка, здається, ніколи не закінчена. Символ переоцінки людини, символ небезпечної мрії про безмежну здійсненність. Дуже мало хто знає, де ця картина була зроблена в середині 16 століття: у Брюсселі, тодішньому адміністративному центрі Габсбургів, адміністративній столиці імперії, де сонце ніколи не сідало. Звичайно, також імперія, яка була на межі краху.
Спроба проілюструвати сучасний стан розвитку європейської інтеграції живописом Брейгеля очевидна не лише завдяки розташуванню картини. Хоча останнє десятиліття було сформовано рішучою та успішною роботою великих європейців, таких як Жак Делор чи Гельмут Коль, сьогодні, на жаль, вимальовується інша картина: дві великі проблеми розширення та одночасної консолідації Європейського Союзу, схоже, стикаються із збентеженим ставленням акторів. безліч концепцій та мовних режимів у вавилонському масштабі циркулює. Немає сумнівів: процес інтеграції зупинився. Перш за все: мета незрозуміла, „остаточність” Європи залишається в темряві.
Ні географічного розташування, ні просто ідеї
Ми шукаємо план будівництва для Європи. Досвід вчить, що це повинен бути план у людських вимірах: амбіційний, але без надмірної впевненості. Той, хто будує будинок, повинен звертати увагу на статику. Це стосується і спільного дому Європи.
Окреслити такий план і, таким чином, визначити прагматичні та практичні “критерії для Європи” є непростим завданням. Пропозицій щодо рішення не бракує: французький філософ культури Бернар-Анрі Леві на початку 1995 року писав: «Європа, яку не можна повторювати досить часто, - це не місце, а ідея. Європа - це не категорія буття, а духу ». Європа як дитина розуму? Цей французько-декартовий погляд, згідно з яким в принципі будь-хто може бути європейцем, хто може переконатись, суперечить суворо геополітичному визначенню: Європа як континент. Але сам термін вказує на неповноту цього надто простого визначення: "Європа" - це була дочка фінікійського короля. Вона походила з теперішнього Лівану, з Азії. То які є критерії для Європи?
Для мене Європа не є ні географічним місцем, ні просто ідеєю. Європа - це спільність цінностей. Повага до прав людини та людської гідності, поділ влади та верховенства закону, економічна система, орієнтована на ринок, соціальна відповідальність, свобода вираження поглядів та преси - це все зовнішні ознаки цієї спільноти. Нещодавно проголошена Хартія основних прав намагається зрозуміти характер Європейського Союзу як спільноти цінностей.
Сьогодні, зокрема, як це зроблено в преамбулі Хартії основних прав, доречно посилатися на спільні корені цих досягнень у християнсько-західній традиції. Не випадково ці цінності були “винайдені” в Європі. Тим не менше, Хартія основоположних прав є не що інше, як далеко не малий спільний знаменник, що поєднує різноманітні традиції держав-членів. І Європа може бути побудована плюралістично лише на цьому знаменнику та рухатися до своєї мети в постійному дискурсі. Ганс-Герд Пьоттерінг та Людгер Кюнхардт пишуть: «Європу не можна сприймати як суму єврейських та християнських, грецьких та римських, гуманістичних та просвітницьких, романтичних та раціоналістичних ідей. Європейське різноманіття набирає сили та натхнення лише тоді, коли протиріччя виявляються шляхом діалогу ". Хартія основних прав забезпечує основу для цього процесу.
Німецька єдність створювала особливу ситуацію
Ми, німці, несемо тут особливу відповідальність. Це пов’язано насамперед з тим, що міжнародна роль Німеччини змінилася в результаті возз’єднання. Німецька єдність створила нову ситуацію. Тим більше, що це був вирішальний крок до кінця біполярного світового порядку. Світовий порядок, який створював постійну загрозу в холодну війну та гонку ядерних озброєнь.
Зміна світової політичної ситуації також означає, що наша країна повинна відігравати більш активну роль у підтримці та збереженні миру та поглибленні політичної співпраці у світі. Німеччина - це країна, яка розглядає себе як частину західного світу, як частину описаного співтовариства цінностей. І це з усіма наслідками, які з цього випливають для спільної філософії зовнішньої політики та політики безпеки. Країна, яка повинна активно брати на себе відповідальність у світі та за світ. І правильно, що ми чітко формулюємо своє бажання, щоб Німеччина була більш залученою до ООН.
Ми хочемо внести відповідний внесок у нашу спільну безпеку. Ми хочемо і можемо зробити це найкраще як невід’ємну частину європейського порядку безпеки. Лише разом Європа сильна, і лише разом Європа може зняти США значну частину тягарів у Європі.
Німеччина є найбільш густонаселеною та економічно найсильнішою державою-членом Європейського Союзу, це серце Європи. Але він - слава Богу - недостатньо великий, щоб самостійно вирішити всі проблеми в Європі. Ось чому ми готові відмовитись від суверенітету в певних сферах з метою подальшого просування європейської єдності. Щоб бути зрозумілим: я переконаний, що альтернативи шляху європейської інтеграції не існує. В результаті возз'єднання Федеративна Республіка отримала нових - старих - сусідів. Наш кордон з Польщею так само довгий, як і з Францією. І це частина прожитої єдності спостерігати це. Ми знаходимось у центрі Європи, а не на краю. А країни Центральної та Східної Європи діляться з нами цінностями, що становлять нашу спільноту. Ще до того, як ці країни напевно переїхали до спільного дому Європи, ми знаємо, що вони прийматимуть правила дому.
Ніхто не знає краще за нас, німців: залізна завіса була надзвичайно неприродним кордоном. Більшість людей на Заході, особливо в НДР та країнах Центральної та Східної Європи, завжди почувались так. Берлін 1953, Будапешт 1956, Прага 1968, Данциг 1980 і Лейпциг 1989 це однаково показали. Зв’язок з Європою насправді ніколи не був порушений. Наприкінці 1999 року Веймар передав естафету Європейського міста культури серед іншого Кракові. Вчинок з великою символічною силою.
Відкриття ЄС на схід йде занадто повільно
Тому сьогодні мені занадто повільно відкривати Європейський Союз для нових членів. Ми пообіцяли полякам, угорцям, чехам і словакам, словенцям, балтам, болгарам і румунам десять років тому, що вони будуть раді в спільному європейському домі. На щастя мирні революції 1989/90 років минули більше десяти років тому, і жодна з цих країн ще не є членом Європейського Союзу.
Боюся, що люди в цих країнах незабаром почуватимуться відкинутими. І я боюся, що в результаті вони можуть відвернутися від ідеї політично об’єднаної Європи. Ми не повинні бути приводом для такого розчарування, яке, зрештою, могло б закінчитися зловісним новим націоналізмом. Ще не пізно, але опитування в країнах Центральної та Східної Європи показують, що ентузіазм щодо Європи поступово починає падати.
Якщо ми хочемо здійснити розширення Європейського Союзу на схід, перш за все нам потрібно більше реалізму та більше енергії. Ми повинні поступово спуститися з висот ентузіазму до великої Європи і звернутися до непристойних питань низин, які розширення насправді порушує. І є ряд питань, які ще потрібно вирішити.
Перш за все, щодо проблем, що стосуються самого Європейського Союзу: щодо питання, що означає свобода заснування та мобільність робочої сили для ринків праці. І питання про те, що приєднання Польщі з 40 мільйонами жителів та високою часткою населення у сільському господарстві означає для спільної аграрної політики. Або питання про те, що для структурної та регіональної політики ЄС означає включення низки країн, чий валовий внутрішній продукт на душу населення перевищує половину середнього рівня ЄС. Ми не повинні обманювати себе: навіть без будь-якого розширення обидва напрямки політики мали б терміново потребувати реформ. Наприклад, спільна сільськогосподарська політика давно суперечить цілям міжнародних угод про вільну торгівлю, від яких ми отримуємо велику користь в інших сферах.
Однак, на мою думку, проблеми та труднощі, які можуть виникнути в самих країнах-кандидатах, є ще більш серйозними. Імміграція в старих державах-членах означає еміграцію в країнах, що приєднуються. І це буде найбільш заповзятливим, найкреативнішим, більш висококваліфікованим та молодшим, хто розглядатиме питання еміграції, з усіма наслідками для місцевих громад. Важливіше те, що багато галузей в країнах, що приєднуються, не є конкурентоспроможними, і їм довелося б відмовитись від них через короткий проміжок часу, якщо вони повинні були швидко приєднатися. З руйнівними наслідками для ринку праці, а також для самооцінки людей. Тут ми повинні витягти правильні уроки з нашого досвіду в молодих країнах.
Третім важливим напрямком, в якому ми маємо розпочати з реалістичної політики, є реформа інституцій Європейського Союзу. Тут теж прогрес - це равлик. Прийом нових членів вимагає глибоких реформ. Не лише кількість уповноважених чи способи голосування в Раді міністрів визначають майбутню здатність ЄС діяти. Навпаки, необхідна принципова реорганізація відповідальності в політичній «багаторівневій системі» Європейського Союзу. У своїй не такій молодій історії європейська інтеграція призвела до “перекошеного” розподілу компетенцій: певні обов’язки покладаються на центральний рівень Європи, який краще доручити державам-членам або регіонам. Багато чого перекочувало до Європи, чого громадяни не розуміють. ЄС повинен стати більш демократичним, наближеним до своїх громадян та прозорішим. Тому що все єдине є неевропейським, а країни не є адміністративними районами Брюсселя.
Централізована Європа не повинна виникати
З іншого боку, все ще існують значні прогалини в компетенції ЄС у тих сферах, які через свою європейську актуальність або просто через обсяг завдання краще знаходитись у Брюсселі. Зовнішня політика та політика безпеки є лише найбільш очевидним прикладом. Конфлікт у колишній Югославії жорстоко проілюстрував тривалий провал європейської політики. Політика щодо біженців та транскордонна злочинність також є її частиною.
Ми можемо вирішити як геркулесові завдання, розширення з усіма його практичними проблемами, так і внутрішню реформу Союзу, якщо ми ще більше пом'якшимо положення про гнучкість в Амстердамському договорі та сприятиме тіснішій співпраці між людьми. І якщо верхній рівень залишається відкритим для всіх бажаючих і здатних приєднатися. Називати це "Європою двох швидкостей", "центром ваги" (Фішер), "авангардом" (Ширак) або "основною Європою" (Шойбле та Ламерс) не має серйозної різниці. Мені приємно, що явно замислюється над тим, як розрізати гордієвий вузол.
Централізована Європа не повинна виникати, але найважливішим є те, що Європа будується відповідно до федеральних принципів. У найближчому майбутньому ЄС буде організований у формі - як говорить Федеральний конституційний суд - "Союзу держав". Національні держави та регіони є необхідними зв'язками між європейською інтеграцією та громадянами. Отже, Європа не повинна скасовувати ідентичність держав-членів та регіонів, оскільки ідентичність Європи базується на її різноманітності. Нам потрібна Європа, в якій єдність виростає з різноманітності, і ця різноманітність забезпечується.
Якщо Європа вже сьогодні має скромну федеральну архітектуру, то німецькі держави внесли в неї значний внесок. За допомогою Маастрихтського договору вони змогли досягти своїх перших успіхів у федералізації Європейського Співтовариства. Вперше принцип субсидіарності був закладений в європейському договорі як загальний керівний принцип для всіх органів Співтовариства. Із створенням Комітету регіонів та інституту спостерігача за країною, шлях до федералізму також пішов.
Метою має бути більший федералізм
«Майбутня Європа повинна бути організована на суто федеральній основі, інакше вона взагалі не виникне». Філософ Герман Люббе написав це речення незадовго до підписання Маастрихтського договору. Більше федералізму, більше простору для маневру для європейських регіонів - це має бути метою майбутнього Європи. Тому що це регіони, які є достатньо великими, щоб мати можливість гнучко реагувати на виклики майбутнього, але які також є досить малими, щоб бути домом для людей.
Ми не повинні перевантажувати людей. Одночасно із тенденцією до глобалізації можна спостерігати протилежну тенденцію до фрагментації: люди повертаються до свого оточення, своїх коренів та традицій. Оскільки вони забезпечують підтримку у світі, який змінюється дедалі швидше, в якому Інтернет, перевантаження інформацією та підвищена мобільність все частіше і частіше контактують між собою різні культури світу.
Тому ми також повинні розглядати поточну дискусію як можливість зрозуміти, як ми розуміємо себе як німців та європейців у своїх рідних регіонах, що ми асоціюємо з такими термінами, як дім, батьківщина, нація та ідентичність. Немає причин цуратися цих термінів; є всі підстави наповнити його змістом.