Монетаризм та криптовалюти як тертя біля підніжжя деревини
огляди
Біткойни та криптовалюти в цілому вважаються спокусливими, особливо через їхню нематеріальність, той факт, що їх плутають практично з мережею кодів, що їх генерують і в межах яких вони торгуються. І все ж, схоже, цей статус "красивої без тіла" є також найбільшою слабкістю віртуальних валют.
Щоб всесвіт біткойнів, який сам по собі є несуттєвим, працював, йому потрібні цілі мережі надзвичайно фізичних речей, щоб виконувати свою роботу. Як відомо, біткойн сьогодні є одним з найбільших споживачів електроенергії. Щоб процес видобутку, торгівлі та торгівлі криптовалютами працював, необхідно запустити електроенергію, Інтернет та взагалі мережі мобільного зв'язку.
І шанувальники давно зрозуміли, що у випадку технологічної катастрофи біткойн мертвий. Велике і тривале відключення електроенергії робить віртуальні валюти абсолютно дисфункціональними. Без електроенергії та можливості передачі даних біткойн не працює. Майнінг та торгівля стають неможливими. Після відключення електроенергії та Інтернету нічого не залишається, тому що за криптовалютами нічого немає.
Найбільшу іронію виявив Wired. Бажаючи залучити гроші від основних інституційних інвесторів, великі криптовалютні компанії почали пропонувати послуги зберігання та зберігання портфелів біткойнів. Але як це насправді робиться? Унікальний ключ шифрування створюється для кожного облікового запису на ноутбуці без доступу до Інтернету, який згодом знищується. Потім роздруковуються ключі шифрування, а папери, на яких вони надруковані - закриваються у сейфах.
Ось як фізичний Всесвіт і класична грошова система мстяться біткойнам: іншими словами, аркуші з криптограмами кодів можна також покласти на матрац.
Нарешті, ІТ-експерти вважають, що вони можуть змусити природні явища працювати за алгоритмом. Але, можливо, не завадило б проконсультуватися з біофізиком, щоб сказати їм, що відбувається ...
Однак мушу зазначити, що пропозиція щодо появи цих монет датується епохою ІТ. Фрідріх А. Хаєк написав у 1976 році книгу "Денаціоналізація грошей", в якій запропонував надати дозвіл кожній особі чи організації випускати власну валюту.
Він очікував, що центральні банки збережуть привілей на емісію доларів або франків, але іншим установам також буде дозволено конкурувати у зароблянні грошей, пропонуючи монети під власною маркою.
І Хайєк був упевнений, що запропоновані ним дукати, випущені таким чином, щоб підтримувати постійні ціни, висловлені в них, виведуть долар або фунт поза конкуренцією.
Тож я виявив доктринальну підтримку біткойнів та інших криптовалют. Але проблема в тому, що євро, долар і фунт мають за собою сильні та різноманітні заощадження. В альтернативних валютах такого немає. Ви повинні дати їм порожній чек. На відміну від них, економіка США, єврозони та Великобританії є відчутними орієнтирами, а випущені валюти пов'язані з повним спектром товарів та послуг.
Криптовалюти пов'язані з набагато біднішою та низькою якістю пропозиції, ніж євро, долар та фунт.
Вони не породжують довіри, а лише реакцію на кількісне послаблення (QE), яке спочатку практикується англосаксонським світом, а потім Євролендом. Вони насправді є притулком. Купувати їх не обов’язково означає, що ви їм довіряєте, а те, що вас турбує надлишок доларів, євро та фунтів. Оскільки електронні валюти не тільки не несуть конкурентоспроможність західних економік, але ми можемо зіткнутися з труднощами в торгівлі через те, що попит та пропозиція не є однорідними.
І було б зробити ще два зауваження. Перше: відповідно до того, як працюють криптовалюти, за відсутності центральних банків вони побудовані на арифметичному алгоритмі, запозиченому у букмекерів, так встановлюється їх котирування.
По-друге: спостерігається, що коли є моменти переходу - від монетаризму до відповідального управління заощадженнями, - їх найкраще помічають ті, у кого є гроші для прання. Що породжує серйозні питання щодо моралі законодавців та їх можливої співпраці з тими, хто відбілює свої доходи, отримані "незаконно".
І дуже важливим питанням є те, що відбувається з альтернативними валютами, якщо їх посилання зникає? Вони не закріплені на попиті та пропозиції так само, як еталон, це чистий важіль. Звичайно, посилання також не має внутрішньої цінності, це не так, як сто років тому, коли той, хто йшов з банкнотою до банку і отримував в його обмін безсумнівну вартість - кілька грамів золота або срібла.
На відміну від минулого, зараз гроші свідчать про коливання власності на певну кількість товарів і послуг. І, на жаль, невизначеність і волатильність даються тим фактом, що відповідна кількість товарів коливається, коли центральні банки роздувають грошові маси. Однак навіть у цій ситуації долар, євро та фунт краще опосередковують обмін.
І якщо ви не вірите в те, що я кажу, давайте надамо слово тому, хто стверджує, що дозволити центральному банку обробляти грошові кошти означає залишити вовка-охоронця овець: Мюррей Н. Ротбард.
Однак це не заважає йому говорити, що гроші потрібні не заради них, а тому, що люди впевнені, що товар буде легко прийнятий в обмін. Вони із задоволенням приймають паперові квитки з позначкою "долари" не за їх естетичну цінність, а тому, що впевнені, що зможуть продати їх в обмін на товари та послуги, які вони хочуть.
Гроші неможливо створити з чогось, що не існує, за допомогою соціального договору чи випуску паперових квитків з новими іменами, продовжує Ротбард. Вони повинні надходити з цінного негрошового товару. На практиці такі дорогоцінні метали, як золото та срібло, метали з високим і стабільним попитом на одиницю ваги, відіграли роль грошей над усіма іншими товарами. І якщо гроші продовжують називати гельдом чи сріблом, підтримка предків очевидна.
Теорема Мізеса про регресію доводить, що гроші повинні походити з корисного негрошового товару, що торгується на вільному ринку.
Найважливіша проблема герцогства Хаєк, - зазначає Ротбард, - полягає в тому, що його ніхто не прийме. Банкноти з новими назвами квитків не можуть сподіватися на конкуренцію з доларами або фунтами, які з'явилися як одиниці ваги для золота та срібла і використовуються протягом століть на ринку як валюта, засіб обміну та інструмент для обчислення грошей, і розрахунок.
Але я ще не закінчив усе, що мав сказати, в один прекрасний момент представники Європейського центрального банку (ЄЦБ) стверджували, що біткойн не є системним ризиком. Серйозно? Навіть тоді, коли надається гарантія на фінансування в класичній валюті?
Навпаки, ЄЦБ повинен припустити, наскільки небезпечним є важель впливу на біткойн. Так виникла криза у міжвоєнний період на тлі фальшивої довіри. Оскільки в даний момент біткойн може зрости стільки ж, але за два тижні він може перейти від тисяч доларів до декількох десятків.
І економіки, які похитнуться після шоку, будуть не американські чи британські, а економіки "тигрів" - Бразилії, Сінгапуру, Південної Кореї тощо - залежать від ліквідності іноземних інвестицій або випуску облігацій.
Якщо бути точнішим, то, як зараз ситуація стоїть, це так, ніби Сполучені Штати та Великобританія хочуть, щоб їх мала і Греція. Така країна, коли їй залишаються нікчемні гарантії, намагається збалансувати себе за допомогою внутрішніх заощаджень, але швидко помічається, що цього недостатньо, і тоді економіка приходить до кризи, інфляція загоряється і процентні ставки зростають. Даремно відтік капіталу адміністративно блокується, інвестори вивезуть його з інших сфер, які вважаються ризикованими.
Я повторюю, що настільки, наскільки втручання ЄЦБ спочатку звучало так, а потім обговорювалося не явні заборони, а регулятивні, можуть зачіпати держави, де є американський або британський капітал, наприклад, у Південній Америці чи Азії.
Але давайте трохи змінимо перспективу. Побачимо, однак, чому центральні банки, які у багатьох випадках також включають наглядові органи, не забороняють утримувати біткойни в наступних інструментах? Через QE.
Іншими словами, коли курс біткойна різко падає, контракти падають, заощадження зменшуються і відбувається стерилізація грошової маси. Ефектом є зубожіння та заборгованість. Тому з цієї причини зростання біткойнів терпимо, оскільки він корелює з кількісним послабленням.
З іншого боку, поки - як сказав Стігліц - біткойн не виконує соціальної ролі і тому не може бути визначена будь-яка економічна подія, що має помітний вплив на його еволюцію, досить важко помітити виправдані орієнтири з точки зору раціональний. Нарешті, існують рівні людей чи установ, але без можливості використати кількісний чи якісний аналіз, який лежить в основі еталонів.
І якими можуть бути наслідки краху біткойнів та криптовалют загалом для Румунії? У тій мірі, в якій заощадження ЄС та, очевидно, інвестиції будуть зменшені, у нас буде проблема з фінансуванням зовнішнього дефіциту. Включаючи залучення європейських фондів, оскільки паралельно зі зменшенням ВВП відбулося б збільшення процентних ставок. І в цьому стагфляціоністському контексті, з меншими доходами бюджету, буде менше ресурсів для фінансування Співтовариства.
Ось чому загальний інтерес полягає в тому, що біткойн не викликає чутливої стерилізації грошей, що загрожує QE, змінює парадигму і повертає/посилює рецесивну послідовність.
Але якщо їй відомо про це, Румунія повинна піти на профіцит бюджету, який захистить її від переривання інвестиційних потоків та звуження трубопроводу європейських фондів.
Якби ми мали профіцит бюджету та пом'якшили оподаткування, відбулося б протилежне явище. Також надходили б інвестиції, залучені привабливим діловим середовищем, але ми також мали б право отримувати кошти громади на шкоду іншим.
Але це, схоже, тягне таке ж безтурботне ставлення до небезпек 2007 року. І тоді, маючи такий досвід і бачення, знову є можливість створити так зване жорстке приземлення.
Я не вперше пишу те, що згадується в цьому тексті, особливо попередження про системний ризик. Але це скоро здійсниться, і європейська влада готується до кризи.
Європейський центральний банк здивував, заявивши, що розглядає можливість випуску власної криптовалюти, тобто євро, щоб мати "прекрасну без тіла" як сестру, що означало б, що ЄЦБ усвідомлює, що кількісне послаблення - з негативними відсотками, які він породжує, і пов'язаною з цим заборгованістю - це не може не закінчитися кризою, а потім намагається якомога більше пом'якшити її наслідки. Причиною того, чому монетарна влада єврозони може захотіти криптовалюту, є те, що Facebook також оголосив, що хотів би розробити таку: Ваги. Але стурбованість кризою очевидна, оскільки французи також запроваджують правила щодо обмеження заборгованості до третини доходів боржників банків.