На роботі ми зустрічаємо l; чорний гумор, ми ловимо жовтий сміх; з Марком Лоріолем та Мішелем Пігене
«Мова на роботі: гумор, робота та правила»,
Марк Лоріол, соціолог, поділився з нами наступним парадоксом, згідно з яким, хоча ми бачимо відродження гумору в управлінських дискурсах на роботі, ми одночасно спостерігаємо пожвавлення апеляцій та санкцій проти працівників, які мали практику чи виступи, запозичені з гумору, наводячи як приклад у вступі коментарі користувачів Інтернету, які захищають звільнення працівника магазину одягу, який жартував щодо порівняльної статури міністра, який робив покупки, та його охоронця.
Чи буде сміх все менш прийнятним і все менш прийнятим у робочій ситуації? У той час як стихійний (і потенційно підривний) гумор послаблюється розпадом трудових колективів, а іноді і спробами контролювати або навіть санкціонувати ієрархію, в управлінні існує цілий рух, спрямований на те, щоб зробити гумор інструментом поліпшення керівництва або відносин із клієнтами. Ця література не нова. Ми знаходимо приклад (цитує Ів Коен, Століття кухарів) в огляді літератури, проведеному в 1940 р. американським психологом Птахом, підсумовуючи близько двадцяти статей про якості, необхідні для того, щоб бути "добрим лідером". Зазначивши, що в опрацьованих роботах, схоже, не узгоджуються ці якості, він робить однаковий висновок: "лише невелика кількість характеристик, а саме високий інтелект, ініціативність, почуття гумору та екстраверсія, з'являються з достатньою частотою. Щоб вказати на можливе загальне риси лідерства »(с.381). Наявність гумору стало б перевагою в економічній конкуренції.
Ось кілька вагомих прикладів пропозицій роботи, які показують, що ми шукаємо адаптивного, гнучкого, скромного, але також креативного, продуктивного, стійкого працівника тощо.: Для керівника бізнесу: "Почуття гумору та стійкість до стресів та невдач". Для "іскрометного і лихого менеджера клієнтів" (sic): "УВАГА: потрібне почуття гумору". Для техніка, який повинен працювати в проектному режимі: "Безперечне почуття гумору".
У своєму втручанні Марк Лоріол говорить про гумор як про колективне та соціальне явище, одночасно виявляючи напругу та спосіб вступу, який допомагає зрозуміти регулювання відносин на роботі. Як і виступи про стрес, зростання занепокоєння гумором на роботі (осуд, коли він видається занадто підривним, апеляція до консенсусного гумору, дезінфікована як магічний засіб вирішення різноманітних проблем на роботі - демократичне керівництво, мотивація, управління стресом, відносини з клієнтами тощо) - є симптомом ослаблення соціальних зв’язків та робочих груп у професійному світі.
Він викриває функціоналістські та критичні підходи до гумору та підкреслює некласифіковану природу гумору, який протистоїть будь-яким спробам типології. Як і дискусія про стрес, зростання занепокоєння гумором на роботі сьогодні може бути симптомом послаблення соціальних зв'язків та трудових колективів у професійному світі.
Марк Лоріол, Його зауваження перемежовуються численними посиланнями на ситуації, що траплялися під час цього дослідження та польових спостережень, із співробітниками міліції або ще недавно з дипломатами, або повідомленнями інших дослідників, зокрема витягами зі статей у досьє, яке він координував у Les Worlds of Work, червень 2013 р.
Мішель Пігене вводить дискусію, вказуючи, що історики також стикаються з гумором у своїх дослідженнях праці. Якщо письмові автобіографії мало про що говорять, джерела, побудовані на місці, або усні свідчення безпосередніх дійових осіб або сторонніх спостерігачів, легко натякають на це. Однак у нас немає уважних досліджень його проявів у щоденній роботі за зразком, відкритим Альфом Людтке. За відсутності конкретних аналізів питання частіше підходить через його використання в розпал колективної мобілізації. Зважаючи на це, Мішель Пігене підкреслює, наскільки, поза безперечною незмінністю, його методи відрізняються залежно від професійного контексту: виробники скляних виробів, лісоруби, працівники книг, докери тощо. Це інтегровано та закріплено навіть у профспілкових листівках. Ті, що написані бойовиками Сегетиста з кол-центрів великої авіакомпанії, молодими людьми та професіоналами слова, таким чином, повні каламбурів та протилежностей, невідомих їх колегам, розподіленим у металургії, залізницях чи ... решті компанії.
Мішель Піжене організовує свої зауваження та запитання щодо двох тем кордонів та тимчасовості.
Межі? Що саме ми ставимо під поняття гумор? У деяких випадках, здається, переважають образа та вульгарність, тоді як хихикання може перерости в істерику. Як ми переходимо від посмішки до сміху і як щодо типології останнього, від відвертого сміху до жовтого? А що, знову ж таки, про артикуляцію гумору та веселості, про цю пристрасть до задоволення жити чи сміятись гумором? Крім того, дискутант вдячний Марку Лоріолю та кільком авторам досьє Mondes du Travail за наполягання на задоволенні, яке надходить від гумору, який намагається врахувати занадто функціональні чи критичні сітки для читання. Відзначаючи це, безумовно, не може призвести до нехтування ефектом його засобу, хоча б лише через залучення того, що «смішне» допомагає поставити сміховиків на його бік. За допомогою якого гумор, поводження з яким не проходить без поблажливості, є одночасно фактором згуртованості та розбіжностей, одним словом, також бере участь у побудові кордонів.
Засіб спілкування, гумор має більше одного вектора. Ми не можемо бути задоволені найдосконалішими способами письма, мови, співу, малювання чи гри, коли справа стосується роботи. Отже, не будемо нехтувати шумами та криками, які, невідповідні та спонтанні, набувають трансгресивного виміру, якщо не диверсійного. Також необхідно брати до уваги жести, необхідні в галасливішому контексті, наприклад, як відволікати, в майстернях, інструментах або виготовлених деталях.
Межі теж, якщо ви дбаєте про час і місця гумору на роботі. Буде визнано, що питання та практика можуть відрізнятися під час самої діяльності та під час перерв на користь закусок та страв. Можливість переглянути, з цієї точки зору, комунікабельність на роботі та роль, серед іншого, алкоголю.
Нарешті, де розташовані межі між робочою та неробочою сферами, виходячи з попередніх зауважень? Яка діалектика керує в цій галузі цінностями, згуртованістю та розколом статі, поколінь, класів, рас чи етнічних груп на роботі в суспільстві та на роботі? Чи є серед безробітних чи пенсіонерів проміжні, перехідні чи специфічні форми гумору ?
Що стосується тимчасовості, то, як це не парадоксально, саме в цій проблемі історик є найбільш обережним, принаймні історик-модерніст. Складність тут полягає, крім труднощів, порушених тонкістю наявної історіографії, у співіснуванні непримирених масштабів часу. Праці, фактично, підпадають під середню тривалість, тоді як ті, що працюють з чутливістю та звичаями, здатними пролити світло на терпиме або трансгресивне, тривають більше в довгостроковій перспективі. Щоб швидко йти за глибокими переліками, найтвердіші гіпотези ХХ століття приєднуються до соціологів щодо впливу соціально-політичних кон’юнктур - війни, кризи тощо. - та еволюція автономії робітників з точки зору гумору, його використання та проблем на роботі.
Файл для консультації:
Піврічний огляд "Les Mondes au travail", № 13, досьє, опубліковане в червні 2013 року: "Гумор на роботі, виходячи за межі функціоналістських і критичних показань".
Аудіотрансляція: Послухайте промови