Націоналістичний рух у Трансільванії, 1860-1914
Етимологічно цей термін походить від латинського natio (народження), що вказує в римській античності на групу, визначену за походженням. У ранньому середньовіччі язичники та варварські племена позначалися терміном нація [1].
Пізніше, шляхом семантичного розширення, термін нація охоплював поряд із давнішим значенням і почуттям спільності, що визначається певною територією, батьківщиною, тобто землею предків. Пізніше він призначав привілейовану еліту феодального суспільства, як це сталося з державами Трансільванії. Утворення держав у Західній Європі, протистояння іншості, роль народних мов, особливо після протестантської Реформації, конфесійна приналежність, - все це разом призвело до гострого процесу ідентифікації, що призвело до формування «середньовічних» націй, як їх називає Джон. -Аурел Поп).
Сьогодні концепція нації почала уподібнюватися етнічним спільнотам, міфам про походження (не обов'язково однакового походження), спільній історії та культурі, що населяє певну територію і пов'язана почуттями солідарності, але утвердження в свідомі громади відбулися в сучасну епоху в результаті дії зовнішніх факторів [2].
Що стосується нас, то ми розуміємо, що нація представляє людську спільноту (етнічну чи багатоетнічну), яка прагне добровільно утворити державу. Тому ми надаємо пріоритет політичному аспекту, громадянській стороні, але ми не нехтуємо етнічною складовою, часто важливою у створенні національної солідарності. Процес належить до сучасної епохи, точніше до "століття національностей". Цікаво, що два різні типи нації (політична, відповідно етнічна) вважаються належними до двох різних географічних районів: перший, Західна Європа, а другий, що походить з Німеччини, буде Центральною Європою та Східного. Але в недавньому дослідженні М. Сеймур показав, що націю не можна визначити лише політично чи культурно, оскільки ця група, із спільними нащадками або без них, пожвавлена політичними цілями.
З європейської точки зору, націоналізм та лібералізм пішли одним шляхом у XIX столітті. У Східній Європі ці дві концепції розвивались в основному в межах двох імперій, що боролися за гегемонію на Балканах, а саме Австро-Угорської імперії та Царської імперії. Завдяки репресивним тенденціям їм вдалося спровокувати появу націоналістичних почуттів людей на Балканах, які почали матеріалізуватися в національно-визвольних рухах.
Трансільванська справа дещо складніша, оскільки Угорщина була безпосередньо зацікавлена в її долі, а через неї - Австрії. Для румунів у Трансільванії збереження автономії означало більше, ніж свободу, це означало національну ідентичність.
Починаючи з 1870 р. Серед лідерів румунів Трансільванії стали виділятися дві тенденції у зв'язку із залученням Австро-Угорщини до внутрішньої політики Трансільванії. У той час як "активісти" Андрія Сагуни вимагали автономії Трансільванії та рівних прав із привілейованими державами в межах Корони та довіряли підтримці імператора Франца Йосифа, "пасивісти", очолювані з самого початку Йоаном Ратіу та Джорджем Барітіу, мріяли про Трансільванію політичними ініціативами вони хотіли створити власні політичні інститути та взяти на себе відповідальність за ведення справ своєї нації. Вони діяли, просуваючи ідеї в пресі.
Їх називали "активістами" та "пасивістами" через їхнє ставлення до дієти. Ідеї двох партій можна було вивести з участі обох у виборах: "активісти" на чолі з Сагуною брали участь у виборах, вважаючи, що це єдиний спосіб виправити долю румунського народу, "пасивістів" на чолі з Барітіу та Іоаном Причина, вони не прийняли ідеї брати участь у виборах, оскільки це означало б, що вони погодились з інтеграцією Трансільванії в Угорщину.
Початок пасивізму та активізму
Моментом, який добре ілюструє це ставлення, є Сібіуська конференція 20 квітня 1863 р., Де Андрій Сагуна закликав делегатів прийняти Жовтневу Диплом (передбачався кінець військового режиму в Трансільванії, а Велике князівство Трансільванія стало автономною державою в складі імперії) і лютневий патент як основу їх нової конституції .
Всьому, що сказав Сагуна, було мало опозиції. Усі виступи та дискусії продемонстрували однакову лояльність до Австрії та однакове бажання включити Диплом та Патент у основний закон Трансільванії. Однак, Барітіу, Ратіу та інші мали певний спротив прийняти все, що хотів Суд, включаючи направлення депутатів до імператорського парламенту, перш ніж він виконав свої обіцянки щодо автономії та рівності Трансільванії. національний. Вони нагадали своїм колегам-делегатам, що всі вони бачили занадто багато раптових змін за останні 15 років, щоб безповоротно залучити свою націю якимось іншим способом до того, як вперше були отримані серйозні гарантії їх права на існування. Барітіу було неспокійно з приводу безумовного прийняття Диплома та Патенту, оскільки жоден з них не містив переліку прав людини і не згадував нічого про свободу особистості, недоторканість будинку, свободу слова та преси та свободу віросповідання. Він вимагав, щоб ці основні громадянські права були чітко зазначені в будь-якому запиті, адресованому конференції престолу [4].
Хоча на другому засіданні Сейму в Сібіу з 23 травня по 29 жовтня 1864 р. Включення Жовтневої грамоти та Лютневого патенту до земельного законодавства та інші дії румунських та саксонських депутатів з метою організації нової адміністрації, юстиції та фінансів, здавалося, це забезпечувало автономію Трансільванії [5]. Угорська непоступливість у поєднанні з опозицією чехів та хорватів зробила систему, започатковану Жовтневим дипломом та лютневим патентом, непридатною. Франц Йосип повернувся до ідеї примирення з угорцями.
Особливе значення мала конференція, яка відбулася в серпні у Відні, після якої Франц Йосип вирішив об’єднати Трансільванію з Угорщиною. Таким чином, він розпустив сейб Сібіу 1 вересня 1865 року і наказав провести вибори до нового сейму, які мали відбутися в Клужі 19 листопада. Через збільшення перепису виборців, тиск угорської влади на румунське населення та суперечки між двома трансільванськими групами було обрано 14 румунських депутатів разом з 24 роялістами. Після того, як на відкритому засіданні сейму в Клужі їх було мало, на них були присутні лише 30 осіб, які не мали жодних шансів перед 195 угорцями та шеклерами, які вимагали термінового визнання Союзу. Франц Йосип прийняв унію, але заявив, що вона повинна бути зроблена таким чином, щоб задовольнити безпосередньо зацікавлені країни та узгоджуватись з інтересами імперії.
Момент 1867 року
Румунські пасивісти також намагалися воювати поза сеймом за боротьбу з союзом Трансільванії та Угорщини. Наприкінці 1866 р. Йоан Раціу зусиллями та заохоченням кількох важливих людей з Трансільванії прибув до Відня, щоб особисто обговорити з імператором. Зустріч між ними була короткою, Іоан Раціу мав дуже мало часу, щоб пояснити протидію румунів унії з Угорщиною. Віденський суд проігнорував їхні вимоги. У середині січня Іоан Ратіу повернувся нічим більше, ніж мав на виході. Після коронації Франца Йосифа королем Угорщини 8 червня він розпустив дієти, заплановані в Сібіу та Клужі, і заявив, що законодавство першого є нікчемним. У середині серпня румунські лідери провели зустріч у Клужі під час щорічної сесії. Засмучений, Сагуна, я звільняю його з посади президента Астри.
Хоча постраждалі від поточних подій, вони не відмовились від віри в автономію Трансільванії, тому почали бойкотувати союз, вважаючи його незаконним. Пасивісти визнали необхідність скликання національного конгресу чи конференції інтелектуалів з передумовою відновлення національної єдності, а також створення постійно діючої політичної організації.
Коли угорський уряд відмовився розглянути їхні прохання, спалахнула низка місцевих акцій протесту, найвідоміша з яких відбулася в Блаї 15 травня 1868 року (20 років з моменту збору Блажа).
Іоан Ратіу, здається, був ініціатором того, що могло б стати довгим циклом "відомих причин" у національній проблемі з Угорщиною. На початку травня він відвідав Блаж і переконав тамтешніх інтелектуалів організувати відповідну до цього демонстрацію та пообіцяв, що вони з Барітіу проконсультують їх щодо змісту будь-якої заяви, яку вони хочуть зробити. Отже, деякі професори та каноніки підготували проект маніфесту під назвою "Проголошення", в якому закликали до повторного скликання трансільванської дієти (орган, здатний вирішувати майбутнє громадян князівства), визнання Трансільванської автономії на основі документа "Диплом Леопольдіни", відновлення чинності законів дієта в Сібіу.
"Заява" була повністю опублікована Якобом Мурешану в "Gazeta Transilvaniei". Хоча зловмисники поважали авторитет імперії, документ вважали "образливим", і їх викликали до Вищого суду м. Тиргу Муреш, звинувачуючи у викликанні агітації проти безпеки та єдності держави [6]. Угорське міністерство внутрішніх справ Болдізсар Горват звернуло їхню увагу на те, що союз є непорушним і безповоротним, і що уряд вважатиме всіх, хто нападе на нього, ворогами. Іоан Раціу твердо вирішив піти до кінця (в'язниця), на відміну від інших інтелектуалів, які підтримували "вимову". Найважливішим наслідком цієї події було те, що відгомін румунської проблеми в Трансільванії дійшов також за кордон.
Їх справа отримала стійку моральну допомогу від румунських князівств. 30 жовтня 1868 року понад 150 румунів з ліберальної Румунії звернулися з телеграмою до редактора Gazeta Transilvaniei в Брашові, висловивши свою солідарність з авторами та підписантами "Вимови": "Ми вітаємо їх за мужність. виявилося на захист національної справи. Страждання закінчаться і вінчаться торжеством справедливої справи. Хай живе вільна та незалежна Трансільванія від Угорщини! Вічна слава тим, хто страждає за її незалежність! »
До кінця жовтня уряд завершив розслідування, але перед тим, як 16 грудня притягнути відповідачів до суду, імператор наказав суд закрити. Втручання імператора було зумовлене заворушеннями, які справи спричинили в Трансільванії, а також несприятливою реакцією в інших частинах монархії.
Суд Відня опосередковано відповів на аргументи румунів 6 грудня 1868 р., Коли Франц Йосип санкціонував два закони, прийняті угорським парламентом: Закон XLII, який встановлював умови, що регулюють союз Трансільванії з Угорщиною, і Закон XLIV, закон національностей, який визначав правовий статус. не-угорських народів у новій Угорщині. Навіть якщо останній закон згадував численні права, якими користуватимуться румуни, особливо у сфері релігійного та культурного життя, він відмовляв їм у політичній автономії, яку вони вважали основою свого існування як сучасної нації [8].
Румунська національна партія
У 1881 р. Настає важливий момент в історії трансільванського націоналізму: утворення Румунської національної партії разом з румунами з Баната та Біхора.
30 квітня - 2 травня/12-14 травня 1881 р. Виборчі кола румунів з Трансільванії, Баната, Крішани та Марамуреша, що зібралися в Сібіу, вирішили об'єднати Румунську національну партію з Баната та Угорщини з Румунською національною партією з Трансільванії в одному партія, під назвою Румунська національна партія Трансільванії. Керівництво партії створило "Меморіал", який поширюватиметься в Трансільванії та за кордоном. Цей документ містив довге обґрунтування незалежності Трансільванії від Угорщини.
8-9 січня/20-21 січня 1892 р. Лідери Румунської національної партії (PNR) зустрілися на надзвичайній конференції в Сібіу, обравши доктором Іоаном Ратіу президентом партії. Тоді ж було вирішено розробити Меморандум румунів, адресований імператору Відня Францу Йосипу. Політичними діячами, які написали "Меморандум", були Йоан Ратіу, Георге Поп де Басешті, Євген Броте. Рух меморандуму відбувався навколо газети "Трибуна" із Сібіу.
Меморандум підтримав вимоги румунів в імперії та засудив політику національного гноблення та нетерпимості, яку практикував уряд Будапешта. Імператор Франц Йосип відмовився прийняти делегацію "меморандистів", а підписантів та керівників акції було направлено до суду. У період з 25 квітня по 25 травня 1894 р. У Клужі відбувся "процес меморандуму", після чого 15 членів Центрального комітету ПНР на чолі з Іоаном Ратіу були засуджені до в'язниці. 16/28 липня 1894 р. Угорський губернатор заборонив діяльність Румунської національної партії, посилаючись на привід на відсутність статуту та існування зв'язків з елементами з-за кордону (друга заборона PNR). Міжнародний резонанс на користь "меморандумів" змусив імператора Франца Йосифа прийняти рішення про їх амністію.
Відмова від пасивізму
[1] Діну Балан, “Етнічна приналежність, етнічна приналежність, нація та націоналізм”, с. 96-97