Надзвичайне чергування та процедура оскарження
У контексті шлюборозлучного провадження погоджувач має право стягувати з одного з подружжя, а на користь іншого - аліменти, призначені для забезпечення обов'язку надання допомоги.
Чи може цей порятувальний обов'язок вплинути на процедуру оскарження, зокрема, на апеляцію на рішення про розірвання шлюбу та допоміжні заходи? ?
Нерідкі випадки, коли подружжя, яке подає апеляцію на рішення про визнання розлучення, не критикує саму вимогу про розлучення, але обмежується лише оскарженням заходів, допоміжних до виголошення та компенсаційної надбавки, як за його принципом, квантовий.
Однак процедура апеляційного оскарження у новій редакції - видана указом № 2017-0891 від 6 травня 2017 р., Що застосовується здебільшого до апеляцій, поданих з 1 вересня 2017 р., Може мати характер впливати на платоспроможність та підтримувати обов'язок допомоги.
Питання полягає в тому, чи можна остаточний характер розлучення набути, незважаючи на апеляційну скаргу, і чи не вплине він на вимоги до сплати аліментів, визначених примирним суддею під обов'язок допомоги.
Подальше запитання стосується суду, який, можливо, має право розглядати це питання.
Стаття 212 Цивільного кодексу передбачає, що подружжя винні один одному взаємодопомогу та допомогу, і саме на цій правовій основі примирний суддя встановлює принцип та розмір підтримки, яку виплачує подружжя своєму/її подружжю.
Прецедентна практика класично вчить, що цей обов'язок залишається доти, доки рішення про проголошення розлучення не стане остаточним (пор. Цив. 2 липня 1972 р. Апеляція № 71-14452).
Остаточне рішення традиційно означає для судової практики рішення, проти якого не може бути застосований звичайний засіб правового захисту (касація від 3 травня 4 травня 2016 року, апеляція № 15-14892).
Зокрема, у справах про розірвання шлюбу та за винятком, ця прецедентна практика повинна поєднуватися з положеннями статті 1086 Цивільного процесуального кодексу, де зазначено, що строк апеляційного оскарження та сама апеляційна скарга зупиняють виконання рішення. оголошує розлучення.
Однак судова практика тривалий час вважала, що аліменти, призначені наказом про примирення, не перестають сплачуватися з дати, коли зобов'язання про допомогу припинилося, а лише з дати відхилення апеляційної скарги, поданої проти рішення про розлучення (цивільне, 2 квітня, 10 квітня 1991 року, апеляція № 90-12170).
Згідно з цією прецедентною практикою Касаційний суд визнав, що, незважаючи на набуття остаточної сили розлучення та неможливість для автора апеляції оскаржити сам принцип розлучення (рішення є вигідним для нього з цього приводу) залишається, що аліменти, сплачені за обов’язком допомоги, залишаються до відхилення рішення Касаційного суду (або навіть пізніше у разі касації та направлення до суду). дзвінок).
Таким чином, рішення про розірвання шлюбу набуває цього безповоротного характеру лише після вичерпання юридичних засобів або після закінчення строків для апеляції, а потім після дійсного вручення судового рішення про винесення рішення про розірвання шлюбу.
Однак Касаційний суд змінив свою позицію та вказав дату, коли принцип розлучення став безвідкличним з цих умов: "Рішення, яке оголошує про розірвання шлюбу, за виною якого основне оскарження та перехресне оскарження підлягають лише положенням, що стосуються фінансових наслідків, стає безповоротним з дати закінчення строку подання зустрічної апеляції. " (Civ. 2 листопада 1994 р., Апеляція № 92-17393).
Навіть далі, у 1999 році Касаційний суд вважав, що компенсаційна надбавка виплачується з дня, коли рішення про розірвання шлюбу набрало законної сили, зокрема через апеляцію, обмежену головами судового рішення, що стосується інших. Додаткові заходи (Civ. 2 липня 1999 р., Апеляція № 98-12398).
З огляду на останню судову практику та перенесення аналізу, проведеного Верховним судом у 1994 та 1999 роках, безповоротний характер розлучення буде набутий у день, коли апеляційна скарга остаточно буде закритою для подружжя та особливо для алімент кредитор подружжя.
Перед апеляційним судом, навіть припускаючи, що апеляція виключає будь-яку критику керівника рішення про розірвання шлюбу, дружина взагалі залишається досвідченою в її обговоренні та навіть у оскарженні.
Це обговорення, наскільки воно було б явно неприпустимим через відсутність інтересу, могло б бути вирішене лише апеляційним судом, що виніс рішення по суті, який поверне йому оцінку безповоротного характеру рішення про розірвання шлюбу і все ще дозволить це зробити дотримуватися зобов'язання щодо штучної допомоги протягом усього періоду процедури.
Однак указ № 2017-891 від 6 травня 2017 року передбачав транспонування касаційної процедури до апеляційної процедури.
Нагадаємо, слід нагадати, що більшість положень цього указу набрали чинності для апеляційних процедур, введених з 1 вересня 2017 року, і, отже, впливає на процедури, що здійснюються із повідомлень про апеляцію, поданих до Реєстру судів від цієї дати (пор. указ 2017-1227 від 2 серпня 2017 р.).
Зокрема, стаття 910-4 у новій редакції, що випливає з указу від 6 травня 2017 року, зобов'язує сторони подати з перших подань в апеляційному порядку всі свої позови по суті, а також, "Ледь неприпустимість автоматично піднімається".
Отже, це положення могло б дати змогу моделювати на процедурі апеляції аналіз, проведений Верховним судом з точки зору його рішення від 2 листопада 1994 р.
Дійсно, можна було б підтвердити, відкинувши очікування вищезазначеного рішення 1994 року, що рішення, яке проголошує розірвання шлюбу, лише основні апеляційні та випадкові апеляції підлягають лише положенням, що стосуються фінансових наслідків. безвідкличний на дату закінчення строку подання побічної апеляції.
Однак поставлене питання є досить тернистим, і передбачувана відповідь - аж ніяк не очевидна - знищить позицію, яку до цього часу приймали апеляційні суди.
Крім того, слід пам’ятати, для всіх цілей, що у цьому питанні звернення до досудового радника не перериватиме строків для висновку по суті, як це визначено у статтях 908, 909 та 910 Кодексу. цивільний процес.
Указ від 6 травня 2017 року може бути новиною в цьому питанні, який прийде на допомогу подружжю, яке зобов’язане допомогти перед апеляційними процедурами, які іноді можуть затягнутися ...