Наскільки обов’язковою є вакцинація з проекту закону про вакцинацію
Люди не повірили б всім ублюдкам, якби в школі займалися мінімумом біології, яка була б орієнтована на реальні предмети.
Не випадково, коли національна освіта є ефективною, вакцинація не є обов'язковою.
Румунія, маючи середньовічну освіту, змушена примусити населення вакцинувати дітей.
Що стосується провакцинальних кампаній, чому міністерство не робить принаймні поганої наукової трансляції, не очевидно провакцинації, а просто пояснюючи всім, що означає вакцина?
Я був здивований, коли виявив, що люди, які займаються серйозними дослідженнями, навіть профільно, не уявляють, що означає вакцина і як вона насправді працює. Але вони виступили проти "наукового морга" проти вакцинації.
Із мільярдів євро європейських коштів, які даються на всілякі лайна, ви дійсно не можете отримати десятки тисяч (можливо, навіть лише кілька тисяч) євро за таке шоу?
Але я також кажу і про інше: коли ми не в змозі отримати мінімальну інформацію про населення і коли ми витрачаємо час на всілякі "дебати", тему яких насправді ніхто не знає, може не доцільно залишити батьків вбивати своїх дітей, не роблячи щеплень?
Так, я знаю - права дитини. Але безглуздо говорити, що ви захищаєте права дитини, коли абсолютно нічого не робите для того, щоб повідомити населення про те, що таке вакцина та її корисність, але з-за рогу ви почуєте, наскільки неінформоване населення.
Все ліжко добре, і врешті-решт, якщо ми будемо продовжувати глузувати з населення країни, принаймні давайте йому можливість вчитися на помилках.
Ну, це нормально, коли бідному людині доводиться витрачати час на людей, які не здатні розглянути щось інше, крім "моральних" та емоційних аргументів на кшталт "ДУМАЙТЕ ДІТЕЙ" або "МИ ЗНАЄМО, ЩО" КРАЩЕ ". Наука і техніка також не беруть до уваги параноїчні основи, а лише благо всього суспільства. З того, як ти пишеш, видно, що це не влаштовує тебе, коли хтось каже тобі щось, що тебе не влаштовує, що є правдою, і ти мусиш прикидатися вищим, щоб виділитися перед «нижчою» людиною.
Не дарма ми є серед дурниць Європи, коли такі, як ти, насміхаються з усіх нас.
Перш за все, у вакцинах вона вже не аберується з ртуттю, здається, ви не можете визначити різницю між ртуттю як елементом та органо-ртутними хімічними речовинами. До уваги, ви вкладаєте більше ртуті в себе, коли їсте будь-яку рибу за один прийом їжі, порівняно з вакциною, яку ви робите один-два рази у своєму житті.
По-друге, я знаю когось, хто помер після їжі свинини, інфікованої трихінельозом, ваша логіка полягала б у тому, що свинини більше ніхто не їсть.
це не виправдовує його зобов'язання.
Зобов'язання походить з іншого фільму, у якому держава є господарем громадянина. І різниця у підході між Середземноморським та Скандинавськими країнами надзвичайно повчальна в цьому плані.
Незалежно від галузі, якщо вона продовжуватиме базуватися на обов’язковій освіті, Румунія залишатиметься такою ж середньовіччя. І хтось, хто працює в галузі освіти, повинен це розуміти. Коли це робиться за допомогою палиці, це вже не освіта, це навчання.
Будь-яке зобов'язання підтримує "жертв", а у випадку вакцинації підтримує їх у неправильному напрямку. Хоча освіта змусила б "жертви" заохочувати один одного вакцинувати своїх дітей. Жоден співробітник міліції чи лікар із санкційними повноваженнями не має довіри до сусіда по блоку, який розумів, чому дітям слід робити щеплення та вакцинувати її.
Знову ж, хтось, хто працює в освіті, повинен мати можливість зрозуміти ці речі.
у разі вакцинації собаки. Будь-який власник собаки несе певну відповідальність за їх щеплення. Не тільки проти сказу (що передбачено законодавством), але і проти інших хвороб, з якими я можу зв’язатись протягом життя.
Колись, у Румунії: після деяких статей, знайдених в Інтернеті, виявляється, що третина (!) Собак певної породи ризикує смертю у випадку з певною широко розповсюдженою вакциною, знайденою на румунському ринку. На питання про тему ветеринар знизав плечима: «Якщо він помре, він помре. Це воно!".
Очевидно, що рішення не полягає в тому, щоб не дивитись на собаку, чи вона гине чи ні. Рішення полягає в тому, щоб привезти ще одну вакцину з країни з гарячою водою, де собаки цієї породи більше не вмирають від вакцинації. Рішення з подальшою зміною ветеринара, оскільки під час дискусії він довів, що насправді є психопатом.
Будь-яка схожість з людською медициною зовсім не випадкова.
Вся наша система освіти базується на фразі "запам'ятовувати, не розуміючи".
Щонайменше 12 років, кожна молода людина перевантажена, деякі в кінцевому підсумку говорять лише в кліше, з глухою причиною.
Діти залишаються в школі якомога довше лише заради імен вчителів.
Мені нема про що говорити про вищу освіту, бо її не існує.
===
Бууун! Обдуривши всіх "освітою" = жахливим ремеслом дурити, ми приходимо і говоримо:
"Послухайте, ви повинні бути впевнені в корисності вакцинації! Перестаньте вірити в x і y теорії змови. Судіть розумом, у ваших інтересах!"
"Судіть розумом!" .
Отже, насправді доступні лише 2 варіанти:
а) змусити людей вакцинувати своїх дітей - більшість опонентів все одно уникнуть, але принаймні зловлять ще декількох
б) залиште їх самих на вибір - противники вакцинації (багато) не вакцинують своїх дітей, які - очевидно - помруть при першій епідемії або при першому контакті.
Спроба сказати, що люди повинні самі знати, в чому їх інтерес, через 12 років свідомо обдурювати їх є принаймні нелогічною.
Румунія перебуває в середньовіччі з освітою - ми повинні це прийняти. Він існує з обов’язком вакцинувати та без нього.
Цей закон даремно - своєрідний візок перед биками - замість того, щоб проводити освітню кампанію та вдосконалювати уроки біології, ми суперечимо, хороший чи поганий обов'язок робити щеплення.
Насправді, на жаль, це так погано і це не добре.: - (((
Лікар не дуже психопат.
Будь-яка вакцина має побічні ефекти - або через ад'юванти, або через виробничі помилки для цієї дози, або через біологію кожної.
Так, ти можеш померти від вакцини. Людина та ветеринарія.
Але проблема не в тому, що він може померти, а в тому, яка частота цих інцидентів. Кожна здорова людина знає, що цей показник незначний або, іншими словами, що варто ризикувати. Ризик також можна зменшити, якщо ви знаєте, що у вас алергія на щось, якщо ви дуже слабкі через важку хронічну хворобу тощо. і так далі тощо.
Але відхилення відбулося внаслідок узагальнення цієї ситуації - іншими словами, із крихітного рівня інцидентів стало відомо, що вони "шкідливі".
Це все одно, що сказати, що вам не потрібно сідати в літак, коли літаки вбивають - подивіться на рівень авіакатастрофи.
==
Такий логічний перелом переслідував свідомість людей з двох причин:
а) нестабільна загальна культура (логіка вже давно не є частиною освіти, серйозно) - усі кажуть "поважати товариша та румунина! Що ще потрібно?!" - Ну, дивись, що тобі потрібно.
б) здатність людей розуміти, що таке вакцина, надзвичайно низька, і міністерство не докладає мінімальних зусиль для мінімальної інформаційної кампанії про те, що таке вакцина принаймні.
Люди і тварини загинули і помруть від вакцин. Але це не означає не робити щеплення, а просто бути обережнішими з умовами, в яких ми робимо щеплення, знати більше про наш організм тощо.
Коротше кажучи - ми маємо помилку в оцінці. У нас неосвічене населення, з величезною часткою функціонально неписьменних. Розраховувати на те, що така популяція сама зрозуміє, в чому полягає небезпека теорій змови, абсурдно.
Нещастя наче змушуєш, це тому, що ти не можеш зробити це силою, і, безсумнівно, знайдеться багато доброзичливих громадян, які вважатимуть, спираючись на загальну теорію, а не на реальність, це зобов'язання жорстоке втручання у свободу особистості.
Насправді це безвихідна ситуація, тому що національна освіта приземлена. Ця ситуація із запереченням вакцини є наслідком культури, і поки ми не проведемо серйозної реформи національної освіти, ми не знайдемо жодного рішення.
Насправді, багато таких явищ сягають корінням з нестабільної освіти, і багато зусиль докладаються без особливих шансів саме тому, що населення досягло жахливого рівня інкультурації - і легковажності та безвідповідальності.
"Звинувачення в" медичному нацизмі ", висунуті до цього законопроекту, є нісенітницею".
Це залежить від того, як ви дивитесь на речі. Якщо з різних причин (політичні/фінансові інтереси) ви є прихильником військового нацизму (який воює, вводячи в організм людей силою речовини, такі ж отруйні, як вакцини), то, звичайно, ви заперечите і знову заперечите ці речі. Що вам залишається зробити ?! Але якщо ви зріла людина зі здоровим мисленням, то ви зовсім не легко сприймете ці звинувачення.
Як можна не говорити про медичний нацизм, якщо, з одного боку, ті, хто заробляє мільйони і мільйони євро (виробники вакцин), ПОЛНОГО звільняються від будь-яких слідів відповідальності, незалежно від наслідків, які генерують вакцини тоді як, з іншого боку, батьки зазнають найсуворіших можливих покарань (суворі штрафи, загроза позбавлення волі, викрадення їх дітей румунським Barnevernet, ярлик "ворога народу") з тієї простої причини, що відмовляється вводити своїм дітям речовини, які, згідно з їхніми переконаннями, значною мірою відповідають за епідемію аутизму, аутоімунних захворювань, алергії та раку, які ми спостерігаємо.
"Коли ми надаємо владі повноваження приймати за нас медичні рішення, ми, по суті, визнаємо, що держава є власником наших органів". Переклад: Коли ми надаємо уряду владу приймати за нас медичні рішення, ми, по суті, визнаємо, що держава є власником наших органів. Рон Пол
Саме поява небажаних наслідків вакцинації делегітимізує його обов'язок.
У разі зобов’язання відповідальність за смерть або ускладнення несе держава, тобто ніхто. Ідеальне поєднання: держава використовує правоохоронців для накладення певної процедури, але ці агенти несуть відповідальність лише за накладення процедури, а не за її небажані наслідки.
У разі добровільної вакцинації поінформовані люди можуть вибрати інший тип вакцини, можливо, більш дорогий, але з меншим ризиком, а ті, хто не готовий піти на певний ризик, можуть повністю відмовитись від вакцинації.
Прихильники обов’язкової вакцинації представляють ідеальний випадок ідеальної вакцини, без протипоказань та без побічних ефектів, але реальність на місцях дуже далека від цього ідеального випадку. І саме медичний персонал, який обізнаний у цій справі, може уникнути ускладнень у власних сім’ях, які залишаються в силі лише звичайними людьми.
Саме так ми підходимо до дискусії про психопатів. У старі добрі часи Hexi-Pharma посвячені знали, що дезінфікуючі засоби слід привозити з інших місць, і не використовували ті, що в лікарні. Для звичайної людини вони знизали плечима: "якщо він помре, він помре".
Лікарі не є бездоганними та безневинними лицарями. Лікарі забезпечують собі повсякденне існування завдяки лікуванню, яке проводиться пацієнтам, і деякі з них мало турбуються про побічні ефекти, поки гроші виходять.
Також ветеринар зібрав гроші на вакцину та на саму ін’єкцію і не зобов’язувався повертати їх, якщо собака загине. Якби він не був психопатом, він вчинив би з точністю до навпаки: він би сам повідомив власника собаки, що вакцина представляє високий ризик для цієї породи, і що інша вакцина буде доцільною, навіть якщо у нього її немає...
це не має нічого спільного з національною освітою на місцях.
Навчання вакцинації не вимагає 12 років навчання, для кожної людини достатньо півгодини. Але однакова освіта щодо вакцинації повинна йти в обох напрямках: представити побічні ефекти різних схем вакцинації, а не лише переваги.