Неолібералізм як феодальний, ІТ та фінансовий режим

  • Улюблений
  • Рекомендуйте
  • Для попередження
  • Друкувати

  • ІНФОРМАЦІЙНО-ФЕОДАЛЬНО-ФІНАНСОВИЙ РЕЖИМ НАКУПУВАННЯ

    неолібералізм

    Режим накопичення на перехресті комп'ютеризації, фінансизації та феодизації.

    «Неолібералізм - це ідеологія, яка має на меті звільнити банки, землевласників та монополістів від звинувачень у хижацькій поведінці. Так само, як європейський фашизм 1930-х років відображав невдачу соціалістичних партій створити життєздатну альтернативу, сучасний неолібералізм відображає нездатність капіталізму або промислового соціалізму звільнитися від інтересів рантьє, які є спадщиною феодалізму . Відвернувшись від класичної політичної економії, інтереси рантьє виступають як лобі проти державного регулювання та оподаткування їх економічної ренти, на відміну від Адама Сміта та інших класичних лібералів, сьогоднішні неоліберали хочуть дерегулювати монопольний дохід та вільні ринки для пошуку орендної плати, але також замінити поступове оподаткування податку на прибуток та податків на землю та банки з податком на додану вартість на споживачів.

    Підтримуючи олігархічну роль уряду в захисті землі та фінансових статків, неолібералізм обтяжує економіку експоненціальним боргом, зображаючи борг таким чином, щоб уникнути визнання зростаючої орендної плати (ануїтетів, процентів та страхування) сектору ПОЖЕЖУ (фінанси, страхування та нерухомість). Неоліберали хочуть приватизувати державну інфраструктуру. Вони захищають власність, зображаючи державний контроль та регулювання менш ефективними, ніж контроль фінансових менеджерів, незважаючи на їх короткострокове управління. Приводом є те, що приватні оператори пропонуватимуть товари та послуги за найнижчими витратами, витягуючи монопольну ренту, включаючи відсотки, дивіденди та зарплати вищого керівництва в ціни. "

    Майкл Хадсон - J для економіки сміття - Сторінка 167.

    1. ВСТУП

    Економісти погоджуються зафіксувати кінець структури економіки з 1970-х рр. Оскільки наше дослідження буде обговорюватися з теорією регулювання (ТР), ми назвемо фордистський режим накопичення (РА) цією історичною послідовністю економіки. Складніше відрізнити РА, що характеризує наш час. Для ТР це фінансовий РА. Для інших суспільство послуг, для інших феодальна економіка, заснована на рентній платі, а для третіх все ще інформаційне суспільство. Наша проблема полягатиме в характеристиці поточного РА, у діалозі з ТР та запропонуванні емпіричного дослідження цього РА. Тому ми включаємо це дослідження в діалог в рамках ТР, щоб спробувати допомогти краще зрозуміти АР, в якому ми живемо.

    Наша теза полягає в тому, що ми живемо в РА, який по суті характеризується фінансовим режимом, за формою - інформаційним режимом, і що динаміка сутності та форми виробляє Рентьє або феодальний РА. Тому ми присвятимо першу частину нашої пам’яті визначенню форми нашого АР. По-друге, ми вивчимо логіку феодальної артикуляції, яка пов'язує форму і зміст нашого РА. У третій частині ми проаналізуємо передумови нашого РА і покажемо, як класова боротьба - це більше класова боротьба за привласнення засобів виробництва грошей (яку домінуючі класи добре зрозуміли через свою практику), ніж "боротьба" для привласнення засобів виробництва товарів і послуг. У четвертій частині ми запропонуємо теоретичну модель для розуміння цієї комп'ютерної, фінансової та феодальної РА. Нарешті, ми перевіримо гіпотези нашої моделі за допомогою емпіричних досліджень.

    Перш ніж слідувати нашому плану, я хотів би представити ставки цього тексту на демократію та нерівність. Дозвольте мені уточнити, що я вважаю рівність багатства та політичну рівність рівноцінними. Іншими словами, у грошовому суспільстві гроші купують владу. Таким чином, дослідження в Принстоні демонструє олігархічний характер Сполучених Штатів сильним співвідношенням між побажаннями дуже забезпечених класів та прийнятими політичними пропозиціями [3], оскільки дуже забезпечені класи купують політичні пропозиції шляхом лобіювання. Отже, на двох графіках нижче, взятих із дослідження в Принстоні, ми можемо побачити, що політичні рішення повністю співвідносяться з бажаннями меншості, правлячого класу. Кореляція із пересічним громадянином просто дорівнює нулю. Крива ідеально горизонтальна, вона рівна, як вода озера в безвітряну погоду. Не можна знайти більш незаперечного доказу олігархічного характеру західних країн.

    На графіку нижче з роботи Джеймса Бессена ми бачимо велику частку лобізму у прибутках підприємств. І ця частка постійно зростає, так що графік, який нижче відображає період з 1974 по 2014 рік, є дуже консервативним. Сьогодні, як показує Джеймс Бессен, більшість корпоративних прибутків отримують від орендної плати. Однак у своїй незначній тезі я показав, що економія орендної плати є неминучим наслідком грошового створення у його формі, оскільки гроші, створені екс-ніхіло приватними банками, проходять лінію найменшого опору, яка є лінією найменшого оподаткування, іншими словами податкові гавані. Отже, створені гроші захоплюються суб’єктами економічної діяльності, які мають доступ до податкових гаваней, тобто компаніями, котируються на біржі (див. Графік нижче), і дуже заможними людьми. Це ті грошові кола, які ми детально розберемо у частині, присвяченій фінансизації. Наслідком є ​​наведений графік, загибель демократії.

    Ми процитуємо висновок дослідження Джеймса Бессена, який, на нашу думку, є фундаментальним для розуміння феодального виміру нашого часу:

    2. НЕОЛІБЕРАЛІЗМ ЯК ІНФОРМАЦІЙНА ЕКОНОМІКА

    1) ІНФОРМАЦІЙНА ЕКОНОМІКА

    Враховуючи домінування GAFAM, другим зауваженням, яке ми робимо, є теза про відмову від сервісної компанії Девідом Грібером, теза, яку ми поділяємо. Тут ми цитуємо Девіда eребера:

    Наведені нижче таблиці, взяті з тієї ж книги Девіда eребера, здаються нам дуже добре узагальнюють цю тезу про зростання не сфери послуг, а інформаційного сектору.

    У типології, яку взяв Девід Грібер, інформаційний сектор включає не тільки ІТ-спеціалістів, але й усіх економічних гравців, таких як адміністратори або консультанти, які прагнуть покращити інформацію про виробничі потоки. Ці суб'єкти економічної діяльності працюють не лише у GAFAM, а у всіх секторах діяльності. Щоб зрозуміти, що інформаційна динаміка не обмежується GAFAM, ми процитуємо генерального директора компанії Siemens, яка дуже добре представляє промисловий сектор:

    "Ми робимо машини, які виробляють електроенергію, автоматизують промислові процеси, фотографують (наприклад, сканери або МРТ) або переміщують людей та предмети з точки А в точку В. Ми збираємо їх. Дані, що генеруються цими датчиками, ми аналізуємо на нашій платформі, в власна ІТ-хмара, яку ми розміщуємо на власному веб-сайті. Наші клієнти надають великого значення даним, що генеруються промисловими процесами та машинобудуванням, а також відповідним правам інтелектуальної власності, оскільки цей тип даних є святим Граалем інновацій. [7] "(Kaeser and Gross, 2016)

    Нам здається, що ця цитата, взята з праці Седріка Дюрана, чудово ілюструє всюдисущість інформації. Тому ми проаналізували домінування інформаційної парадигми у всіх секторах діяльності. У другій частині цього розділу ми вивчимо історію інформаційної парадигми та її тісний зв’язок з неолібералізмом.

    2) НЕОЛІБЕРАЛІЗМ І ІНФОРМАЦІЯ

    Цей нарис нашої теоретичної моделі призначений тут, щоб спробувати краще зрозуміти історію інформаційної економіки, описану Деном Шиллером. Ден Шиллер показує, що ІКТ використовувались для використання резервів капіталу - у вигляді товарних ланцюгів, описаних вище, - які не були використані. Процедура досить схожа на процедуру "огороджень". Щоб пул потенційного капіталу став реальним капіталом, пул повинен бути приватизований через майнові права, але приватизація може відбутися лише за умови перетворення потенційного капіталу в реальний капітал. Використовувати аналогію з нашими запасами нафти, знати століття тому, що в глибокій воді під морем є великий запас нафти, абсолютно марно, оскільки не існує технології видобутку нафти. ІКТ надають тут технології, що дозволяють витягувати капітал із резервів, які є товарними ланцюгами, тобто людської діяльності. Тому ІКТ пропонують нові резерви.

    В історії ІКТ народилися в армії, особливо разом з Тюрінгом та Фон Нойманом під час Другої світової війни, щоб розшифрувати повідомлення; і ця історія продовжується сьогодні в основному в Силіконовій долині; але довгим стиком між Пентагоном і Кремнієвою долиною були фінанси. Насправді банки, що здійснювали розвиток ІКТ між 1960-х і 1990-х роками, а інтерес банків до ІКТ можна пояснити тим, що банки, які створюють гроші з нуля у формі позик, постійно шукають нові депозити ланцюгів зручності, щоб позичити ці гроші. Отже, запаси нафти є зрештою діяльністю людини, яку можна трансформувати у виробничі процеси, у товарні ланцюги, як тільки ІКТ дозволять доступ до цих родовищ. Можна подумати про той факт, що резерви людської діяльності, такі як дружба та обмін фотографіями з друзями, перетворилися на ланцюги товарів, як тільки ІКТ забезпечили доступ до цих джерел людської діяльності.

    Але якщо банки випереджали розвиток ІКТ, дуже швидко всі сектори діяльності зрозуміли, що ІКТ також дозволяють їм використовувати нові джерела, незалежно від сфери діяльності. Ми також процитуємо цей просвітницький уривок генерального директора Siemens на цю тему, який у 2016 році описав діяльність фірми: «Ми робимо машини, які виробляють електроенергію, автоматизують промислові процеси, роблять медичні знімки або переміщують речі чи людей. Це багато продуктів, і всі ці продукти мають датчики. (...) Ми збираємо дані, що генеруються цими датчиками, ми аналізуємо їх на нашій платформі, у власній ІТ-хмарі, яку ми розміщуємо на своєму власному сайті. Наші клієнти надають великого значення даним, що створюються промисловими процесами та промисловістю, а також відповідними правами інтелектуальної власності, оскільки цей тип даних є святим Граалем інновацій ". [18] ".

    Цей довгий витяг здається нам суттєвим, оскільки він доповнює цитату президента Сіменса і показує, як комп’ютеризація дозволила скористатися цілими розділами людської діяльності, які уникли процесу оцінки. Таким чином, подібно до того, як методи буріння дозволяють отримати доступ до дедалі більших запасів нафти, методи ІКТ дозволяють отримати доступ до запасів людської діяльності, які раніше були недоступні капіталу. Тому розповсюдження ІКТ стало основним рушієм збільшення капіталу з кінця 20 століття. Однак, як ми вже згадували, ІКТ можуть перетворити людську діяльність на капітал лише тоді, коли вони поєднані з фінансами та правами власності та орендної плати. Ми вважаємо, що саме ця комбінація формує модель неолібералізму, яку ми пропонуємо теоретизувати та перевіряти емпірично. Однак перед роз'ясненням і випробуванням нашої моделі нам потрібно описати інші два виміри неолібералізму, які є феодалізмом і фінансами, це те, що ми будемо робити в наступних розділах.

    3. НЕОЛІБЕРАЛІЗМ ЯК ФЕОДАЛЬНІСТЬ

    1) ЕКОНОМІКА НЕМАТЕРІАЛЬНОГО

    Ми продовжимо феодальний вимір режиму накопичення так само, як і з інформаційним виміром. Тому ми почнемо з того, що покажемо, як феодалізм від самого початку вписаний в основоположні принципи того, що називається неолібералізмом, а потім вивчатимемо зростання феодалізму з моменту народження неолібералізму на момент засідання Сосьєте дю Мон Пеллерин. Однак перед тим, як це зробити, ми повинні зрозуміти артикуляцію між виміром інформації та виміром феодалізму. Наша теза, яка базується на роботі Бессена, полягає в тому, що ця артикуляція полягає в тому, що стосується нематеріальних активів, збільшення яких з 2000 року по суті залежить від регуляторної ренти.

    Цей витяг дозволяє зрозуміти народження нематеріального. Наступний графік дозволяє зрозуміти їх зростання. Дійсно, такі компанії, як Microsoft або Apple, зародилися в середині 1970-х рр. Ми можемо спостерігати нижче метеорного зростання нематеріальних активів в оцінці компаній [25]:

    Наступний графік нижче [26] доповнює попередній графік та пояснює частку ІКТ у нематеріальних активах та частку нематеріальних активів в економіці:

    Тому ми можемо знайти в роботі Бессена зв’язок між інформаційною економікою та феодалізмом, оскільки, як пояснюють Хаскель та Вестлейк, можливо, нематеріальні активи схильні заохочувати орендну плату. Тому ми будемо прагнути показати, що це справді відбувається з 1970-х рр. Зауважимо також, що ріст нематеріальних активів розпочався добре в 1970-х рр. І, отже, добре відповідає появі неолібералізму.

    Знову візьмемо нашу теоретичну модель, щоб спробувати вдосконалити її у світлі нематеріального. Перш за все, ІКТ становлять - як ми вже згадували і, як ми проаналізуємо детальніше, - бурові технології для доступу до запасів капіталу, що включають людську діяльність і, отже, часто трансформують людську діяльність у зручні ланцюги, тобто загальне в приватному секторі, або через майнові права, або за рахунок орендної плати та доходів від реклами (що, можливо, можна вважати орендною платою). Ми можемо проілюструвати це явище людською діяльністю, пов’язаною з дружбою з Facebook або любов’ю до Tinder, які пропонують нові резерви збільшення капіталу, які були недоступні до розвитку ІКТ. Отже, ця людська діяльність трансформується в різну оренду, хоча б лише за рахунок орендної плати власників капіталу компаній, таких як Facebook, які отримують вигоду від орендної плати за податкові гавані або інших орендних платежів, придбаних цими компаніями.

    На закінчення економіка стала економікою нематеріальних активів. Однак зростання цієї економіки, як показав Джеймс Бессен, по суті спричинене регуляторною орендною платою з 2000 року. Іншими словами, все світове зростання зараз базується на регуляторній ренті і часто на шкоду, як шоу Джеймса Бессена, невелике та середніх підприємств, які не мають доступу до регуляторної орендної плати, оскільки вони не в змозі платити за послуги лобіювання. Ми також можемо бачити проблему для громадян, оскільки цей режим накопичення концентрує капітал у замкнутому колі, де орендна плата збільшує прибуток, що ще більше збільшує витрати на лобіювання, а отже, і нові регуляторні ренти, приховані компаніями в нематеріальних активах.

    2) НЕОЛІБЕРАЛІЗМ І ФЕОДАЛЬНІСТЬ

    Ми показали на двох графіках у попередній главі, що ріст економіки в основному базується на зростанні економіки нематеріальних активів і що ріст економіки нематеріальних активів в основному базується на регуляторній ренті з 2000 року (пор. роботи Бессена). Як результат, зростання економіки базується головним чином з 2000 року на отриманні регуляторної ренти. Ми будемо кваліфікувати цю економіку як феодальну, оскільки, на наш погляд, економіка феодалізму - це економіка ренти.

    У цій частині ми покажемо, що місце феодалізму займає центральне місце в неолібералізмі з самого створення неолібералізму «Сосьє дю Мон Пелерін». Саме визначення неолібералізму, дане СМП, вже свідчить про його розмежування з лібералізмом та соціалізмом: “В умовах лібералізму манчестерського лібералізму машини циркулюють хаотично. Плануючи, кожна машина може подорожувати лише між тим і тим часом, від такого місця до такого місця. В неоліберальному режимі існують правила, які стосуються світлофорів та інших дорожніх знаків. [29] ". Більше того, якщо ми вивчаємо природу світлофорів в умовах неолібералізму, ми усвідомлюємо, що це в основному мито, яке великі компанії отримують від держави. Як пише про це Квін Слободян, "Неоліберали ненавидять державу. Або вони? У першій інтелектуальній історії неоліберального глобалізму Квін Слободян слідує за групою мислителів від попелу Імперії Габсбургів до створення Світової організації торгівлі, щоб показати, що неолібералізм з'явився менше для стиснення уряду та скасування нормативних актів, ніж для їх передислокації на глобальному рівні. рівень. [30] ".

    Таким чином, сьогодні, як показує робота Бессена, союз між ринком та державою став досить центральним, оскільки більша частина приросту прибутку та оцінок компаній, котируваних на біржі, зараз припадає на регулятивну ренту. Ми нагадуємо висновок Бессена: «Значна частина зростання корпоративних оцінок та прибутку з 1980 року може бути обумовлена ​​зростаючими інвестиціями в нематеріальні активи, особливо інвестиціями в НДДКР. Але, схоже, ще більшу частку зростання оцінок та прибутку можна пояснити факторами, пов'язаними зі зростанням регулювання та політичної активності, особливо після 2000 року. Більше того, цей взаємозв'язок є причинним: збільшення складності регулювання, як видається, спричиняє подальше збільшення прибутку . [34] ".

    4. НЕОЛІБЕРАЛІЗМ ЯК ФІНАНСАЛІЗАЦІЯ

    1) ЕКОНОМІКА ФІНАНСІВ

    Отже, ми маємо три діаграми: