Невідповідність часу - режим історичності, спадщини та криза часу - Maison des Sciences de
Невідповідність часу
Перша частина. Ритми сучасного світу
Повний текст
1 Щоб представити наші роздуми, я пропоную вам два типи зауважень. Спочатку поверніться трохи до поняття режиму історичності, а потім запитайте себе про одне з ключових слів сучасного світу: спадщина. Що це говорить нам про наші стосунки з часом? Як можна звернутися до поняття режиму історичності пролити світло на його використання ?
- 1 Франсуа Хартог (2003), Режими історичності, Сучасність та досвід часу, Ле Сюй, Пари (.)
4 Таким чином, режим історичності є ідеальним типовим артефактом, підтвердженим його евристичною здатністю. З іншого боку, діють місцеві специфічні форми тимчасовості (будь то людська група, установа, дисципліна, технічна еволюція). У якийсь момент тип досвіду часу, форма тимчасовості стає переважною, і їх можна підвести під назвою режим історичності. Ні безпосередньо записаний в альманахах чи літописах сучасників, ні безпосередньо спостерігається, режим історичності не існує в чистому стані, але він побудований істориком. Не годиться повертатися, наприклад, до влади минулого: один режим приходить, щоб механічно досягти успіху в іншому, незалежно від того, зведений він з неба або з землі. Він не збігається з епохами (у розумінні Боссуе або Кондорсе), не зливається з проблемами періодизації і жодним чином не моделює себе на цих великих невизначених і розмитих сутностях, які є цивілізаціями. Ніщо не обмежує це лише європейським чи західним світом. Навпаки, він прагне бути порівняльним інструментом: це за побудовою (універсальними є, власне, категорії минулого, сьогодення та майбутнього).
8 Спадщина - це можливість звернутися в кризисні періоди, я писав у 2003 році. Коли орієнтири руйнуються або зникають, коли відчуття прискорення часу спричиняє дезорієнтацію, жест відмови, вибору місць, предметів, "забутих" подій, способів робити щось дуже важливо: це стає способом знайти свій шлях і знайти себе. І тим більше, коли загроза переливається на саме майбутнє (природну спадщину) і пекельна машина незворотності запускається. Потім ми взялися за захист сьогодення, щоб, як стверджується, зберегти майбутнє. Це найзначніше продовження цього поняття, яке набуває чинності як у минулому, так і в майбутньому, під відповідальністю загрожуваного сьогодення, що подвійно переживає втрати, минулого та сьогодення, яке роз'їдає себе.
9 Інвентаризація багаторазового використання поняття спадщини відразу виявляє його пластичність та еластичність. Крім того, хіба це не характерно для будь-якого поняття, яке доходить до того, щоб стати словом часу? Він досягає консенсусу, одночасно беручи з собою тягар непорозумінь. Називання чогось спадщини відразу ж є перформативним, має сенс незалежно від мотивацій для цього та його значення. Якщо сказати занадто швидко, сьогодні спадщина виникла між історією та пам’яттю. Вона належить обом, відноситься до режиму обох, навіть якщо вона все більше входила у сферу притягання Пам'яті. З історії історична пам’ятка дійшла до нас: вона зайняла своє повне місце в історії, задуманій як національна, і призвела до управління, форм пізнання та втручання, які були історичними пам’ятками у Франції. У той же час музей вилучив предмети із звичайних часів, щоб передати їх наступним поколінням (назавжди).
Примітки
1 Франсуа Хартог (2003), Режими історичності, Сучасність та досвід часу, Ле Сюй, Париж.